经皮内镜技术治疗腰椎管狭窄症合并单节段腰椎不稳的疗效分析

目的 探讨经皮内镜下腰椎减压椎间融合联合经皮椎弓根螺钉固定治疗腰椎管狭窄症（LSS）合并腰椎不稳的安全性和有效性。方法 回顾性分析2019年4月至2020年11月我院收治的30例单节段LSS合并腰椎不稳病人的临床资料,均采用经皮内镜下腰椎减压椎间融合术联合经皮椎弓根螺钉固定术治疗。记录手术时间、术中出血量、平均切口长度、住院时间、并发症等围手术期相关参数。采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评价病人的腰腿痛和功能障碍情况。通过腰椎正侧位片、动力位片和CT三维重建评价植骨融合及腰椎稳定性。末次随访时采用改良MacNab标准评估疗效。结果 30例病人均顺利完成手术,手术时间为（267.8±74.3） min,出血量为（83.6±13.3） mL,切口长度为（1.7±0.3） cm,住院时间为（9.6±1.9） d。随访时间为（13.6±1.3）个月,VAS评分及ODI较术前显著改善（P＜0.05）,融合器、钉棒位置良好,融合满意。末次随访时改良MacNab疗效结果：优良率为96.67%。结论 经皮内镜下腰椎减压椎间融合联合经皮椎弓根螺钉固定术治疗LSS合并腰椎不稳的病人创伤小,术后恢复快,短期随访疗效满意。     

全内镜I See技术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症

目的:探讨全内镜I See技术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效及优势。方法:回顾性分析2017年1月至2018年3月采用全内镜I See技术治疗的38例单节段退行性腰椎管狭窄症患者的临床资料,其中男16例,女22例;年龄35～79(53.45±12.56)岁;手术节段L_(3,4) 5例,L_(4,5) 23例,L_5S_1 10例。术后采用腰腿痛VAS评分、ODI评分、Macnab评定标准评估临床疗效。结果:所有患者获得术后12个月以上的随访。手术时间55～130(86.0±17.5) min,术中出血量10～50 (17±6) ml,住院时间3～7 d,平均4.6 d。腰腿痛VAS评分及ODI评分术前与术后3d,3、12个月相比差异均有统计学意义(P0.05)。根据腰椎功能Macnab评定标准,优15例,良19例,可4例。结论:全内镜I See技术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症疗效确切,具有创伤小、住院时间短、恢复快等优势。     

经皮内镜下腰椎减压融合术治疗腰椎管狭窄症伴不稳的疗效研究

目的 我院采用经皮内镜下腰椎减压椎间融合+经皮椎弓根螺钉固定术治疗腰椎管狭窄症伴不稳,分析其安全性、有效性。方法 回顾性分析自2019年4月～2020年11月我科30例患者的临床资料,均为单节段腰椎管狭窄症伴不稳,依次完成经皮椎弓根螺钉置入、经皮内镜下椎管神经根管减压、椎间盘切除及椎间融合器置入。随访时间为（13.6±1.3）个月。统计相关参数。结果 30例患者均顺利完成手术,手术时间为（267.8±74.3）min;术中出血量为（83.6±13.3）ml;平均切口长度为（1.7±0.3）cm;住院时间为（9.6±1.9）d。30例患者顺利随访,最终随访显示视觉模拟评分及 Oswestry功能障碍指数较术前有显著改善(P＜0.05),融合器、钉棒位置良好,融合满意。末次随访时改良MacNab疗效结果:优良率为96.67%。结论 经皮内镜下腰椎减压椎间融合+经皮椎弓根螺钉固定术治疗腰椎管狭窄症伴不稳的患者创伤小,出血少,术后恢复快,并发症少,短期内随访手术效果满意。     

经皮内镜与微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段退行性腰椎管狭窄的疗效对比

目的 对比经皮内镜经椎间孔腰椎间融合术(percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion, PE-TLIF)和微创经椎间孔腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 回顾性分析2019年1月～2020年6月因单节段退行性腰椎管狭窄症行微创腰椎减压融合手术47例资料,依患者意愿选择手术方式,PE-TLIF组21例,MIS-TLIF组26例。比较2组手术指标,术后3天、3个月、6个月、12个月腰腿痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS),术后3、6、12个月Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index, ODI),术后12个月椎间融合情况,末次随访改良MacNab标准评价疗效。结果 PE-TLIF组术中出血量、术后引流量较MIS-TLIF组明显减少[(91.8±13.6)ml vs.(115.2±16.1)ml...     

经皮全脊柱内镜技术治疗退行性腰椎管狭窄症临床价值研究

目的 探讨经皮全脊柱内镜技术对退行性腰椎管狭窄症(DLSS)患者的临床应用价值。方法 回顾性分析2020-01—2021-12郑州大学第五附属医院脊柱骨病科和南阳南石医院脊柱关节科行经皮全脊柱内镜技术治疗的68例DLSS患者的临床资料。根据手术方法分为开放手术组和经皮全脊柱内镜技术组(脊柱内镜组),各34例。比较2组患者的基线资料、手术情况,以及术后临床指标。结果 2组患者的基线资料和并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。脊柱内镜组的切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间均短(少或小)于开放手术组,术后1个月时的视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分均低于开放手术组;腰椎功能(JOA)评分高于开放手术组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮全脊柱内镜技术应用于DLSS患者的手术,具有切口小、手术用时和术中出血量少、住院时间短等优势,有利于减轻患者的疼痛程度、改善腰椎功能障碍,以及提升腰椎功能。     

后路脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症临床应用进展

腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis, LSS)是脊柱常见退行性疾病之一,若保守治疗后患者疼痛、跛行及其他神经功能障碍等症状仍呈进行性加重或严重影响生活质量,则需行手术治疗。后路脊柱内镜技术是当下治疗LSS的研究热点,本文旨在对不同后路脊柱内镜技术治疗LSS的现状作一综述。     

后路显微内镜治疗双节段腰椎管狭窄症的手术体会

目的探讨后路显微内镜配置改良工作通道经椎板间隙入路潜式椎管扩大术治疗退变性双节段腰椎管狭窄症的手术技巧及可行性。方法2002年7月~2006年9月,对41例连续双节段腰椎管狭窄症采用后路显微内镜配置改良工作通道行椎管减压术。通过调整工作通道并用不同角度椎板咬骨钳潜式减压对侧侧隐窝,扩大中央管和神经根管,一间隙完成后拔出工作通道,通过皮肤牵拉建立另一工作通道,相同方法进行减压。结果手术中因粘连严重转开放1例,硬脊膜撕破1例,定位错误1例,无神经根损伤。36例随访3~48个月,平均26个月。疗效按Nakai标准评定:优19例,良13例,可4例。优良率88.9%(32/36)。18例术后CT显示中央管及神经根管减压充分。结论后路显微内镜配置改良工作通道潜式减压治疗退变性双节段腰椎管狭窄症手术并发症少,疗效确切,对腰椎后柱结构破坏小,是安全可行的治疗方法。     

双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症

老龄化社会的到来,腰椎管狭窄症(LSS )成为脊柱外科最常见的疾病之一.随着脊柱微创理念逐渐深入,多种微创技术可以用于LSS 的治疗.双通道脊柱内镜(UBE/BESS)技术近年来成为LSS治疗的有力技术手段.我们就该技术在LSS 中的相关问题回顾文献、并谈谈自己的体会.     

内镜下椎间融合联合经皮椎弓根钉内固定治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效

目的 评价内镜下椎间融合联合经皮椎弓根内固定术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床治疗效果。方法 回顾性分析2016年6月至2019年6月我科收治的退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄病人78例,均采用内镜下椎间融合联合经皮椎弓根钉内固定术进行治疗,收集手术时间、术中出血量、住院时间等围手术期相关数据,比较手术前后的Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）、疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、椎体滑移距离和硬膜囊横断面积。结果 本组手术时间为（118.2±17.3） min,术中出血量为（47.4±13.8） ml,住院时间为（5.2±2.4） d。随访时间为（15.3±3.6）个月。VAS评分由术前的（6.8±1.4）分降低至术后12个月随访的（1.4±1.1）分,ODI由术前的60.3%±11.5%降低至术后12个月随访的19.6%±6.7%,椎体滑移距离由术前的（4.7±1.6） mm降低至术后12个月随访的（0.7±0.2） mm,硬膜囊横断面积由术前的（75.9±18.2） mm²增加至术后12个月随访的（159.9±18.4） mm²,术后1周、3个月、12个月的VAS评分、ODI、椎体滑移距离、硬膜囊横断面积与术前数值比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。根据Bridwell椎间融合标准,术后12个月达到Ⅰ级融合病人71例（91.0%）,Ⅱ级融合7例（9.0%）。结论 内镜下椎间融合联合经皮椎弓根内固定术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄可以取得满意的治疗效果,远期效果仍需进一步证实。     

显微内镜与开放手术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较脊柱后路显微内镜手术(microendoscopy discectomy,MED)与传统开放手术治疗腰椎管狭窄症的疗效. 方法 2000年10月～2002年12月收治70例腰椎管狭症病人,分为两组,MED治疗30例(MED组),传统开放手术40例(开放组),两组进行比较. 结果 MED组优良率93.3%(28/30),对照组优良率90.0%(36/40),疗效无统计学差异(χ2=0.819,P=0.664);MED组手术时间明显短于开放组(t=2.295,P=0.025);MED术中出血量明显少于开放组(t=-42.344,P=0.000);MED组恢复正常工作/生活时间比开放组显著缩短(t=-30.123,P=0.000). 结论两组方法MED与开放手术治疗腰椎管狭窄症疗效相近,但MED手术时间短,术中出血量少,术后恢复快.     

Oblique Lateral Endoscopic Decompression and Interbody Fusion for Severe Lumbar Spinal Stenosis: Technical Note and Preliminary Results

ObjectiveAdequacy of decompression for oblique lateral interbody fusion (OLIF) is a real concern in patients with severe lumbar spinal stenosis (LSS). With this in mind, we combined OLIF with spinal endoscopic technique to achieve a solid fusion and an adequate decompression after one operation.MethodsThis is a technical note. The theoretical basis and operation process of this technique were introduced, and consecutive cases were retrospectively collected. Consecutive patients diagnosed with monosegmental severe LSS (L4/5) and underwent oblique lateral endoscopic decompression and interbody fusion (OLEDIF) from January 2018 to February 2020 were retrospectively collected. Clinical outcomes were assessed by claudication distance, Visual Analog Scale (VAS), and Oswestry Disability Index (ODI) scores. Secondary indicators included operation time, operative blood loss, and postoperative complications.ResultsTen patients were selected for the OLEDIF procedure. They were five women and five men ranging in age from 49 to 75 years (mean age of 63.9 years) and in BMI from 25.4 to 30.2 kg/m² (mean BMI of 27.5 kg/m²). The preoperative claudication distance was 160.00 ± 68.96 m (range 70–250 m), which was significantly extended on the 3‐month and 1‐year follow‐up (1020.00 ± 407.70 m and 1040.00 ± 416.87 m, respectively). The preoperative VAS score of back pain and radiating leg pain was 5.50 ± 0.97 (range 4–7) and 6.40 ± 0.97 (range 5–8). The score on postoperative month 3 was 1.60 ± 0.52 (range 1–2) and 1.20 ± 0.79 (range 0–2), and the 1‐year follow‐up score was 1.90 ± 0.74 (range 1–3) and 1.60 ± 0.70 (range 1–3), respectively. The preoperative ODI was 72.23 ± 6.30 (range 64.4–82.2), the 3‐month follow‐up ODI was 31.12 ± 4.20 (range 24.4–35.6), and the 1‐year follow‐up ODI was 29.33 ± 5.92 (range 20.0–37.8). Compared with the transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) in the literature, the operation time was not prolonged (189.3 ± 32.5 min vs. 214.9 ± 60.0 min) but the amount of blood loss decreased significantly (113.3 ± 26.7 ml vs. 366.8 ± 298.2 ml). No complications were found except one case presented with dysesthesia of the left leg. Imaging results showed good fusion without cage subsidence during 1‐year follow‐up.ConclusionOLEDIF can achieve complete ventral decompression of the spinal canal and solid fusion of the lumbar spine at one time. It is an effective minimally invasive technique for the treatment of monosegmental severe LSS, which is promising and worthy of further clinical practice.     

经Kambin三角椎体问融合治疗腰椎退行性滑脱症

目的探讨经Kambin三角微创椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）治疗腰椎退行性滑脱的疗效。方法2012年4月～2013年4月对10例腰椎退行性滑脱导致的腰椎管狭窄行OLIF。以腰腿痛评分和疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）作为手术前后主、客观评分标准,分别对术前,术后1、6个月及末次随访进行临床评估,CT扫描评价愈合情况。结果手术时间60～95min,平均73min;术中出血量50～200ml,平均90ml。10例随访9～18个月,平均14个月,9例手术效果保持稳定,无断钉、松动,1例出现右侧L4神经根感觉支不全损害。术后腰腿痛缓解明显,术前后腰、腿痛VAS评分有统计学差异（F=88.45,P=0.000;F=27.54,P=0.000）,但术后不同时点腰腿痛VAS评分无统计学差异（P〉0.05）。结论OLIF方法简便,治疗腰椎退行性滑脱短期效果满意。     

扩大的半侧椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症

本文报告腰椎扩大的半侧椎板切除减压术治疗退行性腰椎管狭窄症48例。术后随访45例,平均随访27个月,优良率91.1％,无差级病例。文中讨论了该手术的设计原理及其优缺点。该手术基本能做到腰椎管减压彻底,后部结构损伤小,符合脊柱生物力学的要求。     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨退变性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）手术治疗方法。方法回顾性分析2003年1月至2011年1月我院185例退变性腰椎管狭窄症手术治疗病例。其中神经根管狭窄6例,中央管狭窄179例。单节段狭窄者96例,双节段狭窄者55例,3个节段狭窄者34例。采用单纯开窗减压者6例,后路全椎板切除减压、后外侧植骨融合、内固定70例,后路全椎板切除减压、椎体间植骨融合、内固定109例。根据日本矫形外科学会腰腿痛评分系统（15分）进行术前和术后的疗效评价。结果 185例患者获得8～72个月随访,平均随访时间19.5个月。三种手术方法术后平均改善率分别为77.9%、78.8%和79.5%,优45例,良120例,可20例,优良率为89.2%。术后并发脑脊液漏6例。结论根据DLSS患者病情和影像学检查结果,确定狭窄的部位和节段,对神经根管狭窄者,采用单纯开窗减压;对中央管狭窄者,采用全椎板切除减压、椎体间植骨融合和/或后外侧植骨融合、椎弓根系统内固定,尤其是对于合并腰椎节段性不稳定、退变性滑脱、侧弯和后凸者,可获得满意的疗效。     

BAK椎间融合器治疗退行性下腰椎失稳症的临床初步报告

目的 :报告一种作者自行设计的新融合术式治疗退行性下腰椎失稳症的临床初步结果。方法 :本组共 15例 ,均为L4 / 5椎间隙退行性失稳症患者。其中男 6例 ,女 9例 ,年龄 42～ 63岁 ,平均 5 2 .1岁。滑脱程度Ⅰ°～Ⅱ° ,L4 / 5椎间隙高度较邻近之正常间隙降低 3 0 %以上。手术方式为侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器 (BAK )行腰椎椎体间融合术 (PLIF)。结果 :平均随访 13个月 ,皆达到临床融合。所有患者均无融合器的移位 ,患者主观满意率 90 %。结论 :作者认为 ,经侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器行后路腰椎椎体间融合术 ,既能尽可能多的保留脊柱后部结构 ,又能充分完成后路减压 ,并能保证可靠的融合 ,不失为一种比较理想的治疗下腰椎退行性失稳症术式。     

单侧经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的探讨单侧经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法 2003年1月至2005年12月,应用经椎间孔椎体间融合术治疗36例腰椎退变性疾病。男22例,女14例;年龄43～66岁,平均55岁。术前诊断：腰椎间盘突出症合并椎管狭窄12例,腰椎间盘切除术后复发4例,腰椎退变性滑脱症8例,腰椎管狭窄症12例。单融合节段：L3～43例,L4～515例,L5S18例;双融合节段：L3～4和L4～54例,L4～5和L5S16例。内植物：椎弓根钉＋钛网26例,椎弓根钉＋椎间融合器10例。临床疗效应用日本骨科学会下腰痛评分系统（JOA评分）对手术前和末次随访时进行评价。根据JOA评分计算改善率。结果 36例患者均获得随访,随访时间1年8个月至4年9个月,平均3年5个月。术前JOA评分为（6.2±1.3）分,术后JOA评分为（12.6±2.2）分。手术前后JOA评分比较有显著性差异（P〈0.05）,术后平均改善率为72.7%,临床疗效满意。随访时正侧位X线片显示：40个椎间植骨融合;6个椎间植骨可能融合。并发症1例术中神经根牵拉伤未完全恢复,且术后2年出现伤口深部感染,X线片显示椎体间融合,经清创、取出椎弓根内固定、置管冲洗后治愈。结论单侧经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎疾病的临床疗效满意,创伤小,融合率高。     

退行性腰椎滑脱伴椎管狭窄症的治疗方法探讨

1985年以来,32例退行性腰椎滑脱伴椎管狭窄症通过随机选择,分为两个手术治疗组。所有病人均得到随访,其中16例施行单纯椎板减压术,优良率仅43.7％;16例施行开窗减压+后外侧融合术,优良率达93.8％。我们认为,开窗减压+后外侧融合术具有手术创伤小,术后腰椎稳定性好,硬膜及神经根不易发生疤痕粘连。因此,术后在稳定腰椎、缓解腰腿痛方面均明显优于单纯的椎板减压术(P<0.001)。     

经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎不稳症

目的探讨经腰椎间孔入路行腰椎椎体间植骨融合术治疗腰椎不稳症的手术适应证、技术要点及应用价值。方法自2002年2月~2005年3月,对腰椎不稳56例行腰椎后正中入路,经单侧腰椎间孔行椎体间植骨融合,腰椎后方上下椎板间、棘突间、关节突间植骨,以及相应节段椎弓根钉内固定术。结果56例手术切口均一期愈合,无神经损伤、椎间隙感染和脑脊液漏等并发症。52例经6~37个月随访,平均16个月,未发生内置物断裂、松动移位和椎间隙高度丧失,骨融合率为90·38%。依据日本JOA疗效评定标准,优29例,良16例,可3例,差4例,总优良率为86·5%。结论经腰椎间孔入路椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种可能发生的并发症,是治疗退变性腰椎不稳症的有效手术方式。