对比增强能谱乳腺X线摄影的临床应用及进展

乳腺癌是目前女性发病率最高的恶性肿瘤。早期发现乳腺病变并进行良恶性鉴别，直接影响临床治疗决策，并关系到乳腺癌患者预后。乳腺肿瘤通常血管富集，对比增强能谱乳腺X线摄影（CESM）技术基于碘剂的K边缘效应，通过静脉注射对比剂后对乳腺组织同时进行高、低能量X线摄片，经处理后获得直接反映碘对比剂在腺体内分布情况的减影图像，消除了腺体重叠干扰，显示病灶血供状态，从而可更敏感地发现隐藏于腺体中的小病灶，准确评估病变形态、范围，并进行定性诊断。本文对CESM在乳腺癌临床诊断中的应用和进展进行综述。     

对比增强能谱乳腺X线摄影的诊断价值分析

目的:探讨分析对比增强能谱乳腺X线摄影(contrast-enhanced spectral mammography,CESM)在乳腺病灶的检出及鉴别良恶性方面的应用。方法:前瞻性纳入临床怀疑或超声发现乳腺病变后进一步行CESM检查的患者,最终151例患者(157个病灶)纳入本次研究。阅读并评价低能图、CESM及磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)表现,采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析低能图、CESM及MRI的诊断效能,用Z检验比较曲线下面积(area under curve,AUC),计算灵敏度、特异度及准确率。根据患侧乳腺密度分为致密型乳腺、非致密型乳腺,作亚分组分析。结果:低能图在128例患者中检出134个病灶,其中浸润性癌39个,非浸润性癌3个,和92个良性病变。CESM在148例患者中检出154个病灶,其中44个恶性病灶,110个良性病变。CESM与低能图的AUC分别为0.97、0.89(P0.05)。致密型乳腺组CESM与低能图AUC分别为0.97、0.87(P0.05)。53例完成MRI检查的患者中,低能图、CESM及MRI三者的AUC分别为0.90、0.97、0.98(P0.05)。结论:CESM在病灶检出及诊断准确率上优于低能图,与MRI之间差异不显著,CESM在致密型乳腺中有更好的表现。     

对比增强乳腺X线摄影术前测量乳腺癌肿块大小能力研究

目的:对比传统影像学检查方法与对比增强乳腺X线摄影(contrast-enhanced digital mammography,CEDM)术前测量乳腺癌肿块大小的能力.方法:回顾并研究经病理学检查证实为乳腺癌的105例患者的临床资料,所有患者均行全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammogr...     

光谱CT平扫定量参数鉴别诊断乳腺良、恶性病变

目的 观察光谱CT平扫定量参数鉴别诊断乳腺良、恶性病变的价值。方法 回顾性分析110例女性乳腺占位性病变患者的胸部光谱CT资料,包括53例共53处恶性病变(恶性组)和 57例共60处良性病变(良性组);对比组间光谱CT平扫定量参数的差异,包括虚拟单能级40~100 keV下CT值、有效原子序数(Eff-Z)及光谱曲线斜率(λ_HU)。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析光谱CT平扫单一定量参数CT_{40 keV}、CT_{70 keV}、Eff-Z、λ_HU及其联合鉴别诊断乳腺良、恶性病变的效能。结果 40~100 keV下,恶性组CT值及Eff-Z均高于、而λ_HU小于良性组(P均＜0.001)。单一CT_{40 keV}、CT_{70 keV}、Eff-Z及λ_HU鉴别乳腺良、恶性病变的AUC分别为0.90、0.80、0.87及0.87;四者联合的AUC为0.91,其敏感度为84.9%,特异度为88.3%,准确率为85.0%。结论 根据光谱CT平扫定量参数可有效鉴别诊断乳腺良、恶性病变。     

高频X线钼靶摄影对乳腺良恶性病变的探讨

目的探索乳腺良恶性病变（肿瘤）X线征象，提高钼靶X线对乳腺良恶性病变鉴别诊断水平。方法对经术后病理检查证实的106例乳腺病变钼靶X线表现特征进行对照分析，其中恶性病变73例，良性33例。结果毛刺状肿块、细微簇钙化及多种间接征象组合是乳腺恶性病变特异性X线征象。良恶性肿瘤X线诊断准确率分别为85％和90．6％。结论高频钼靶X线摄影是诊断和鉴别诊断良恶性病变的有效影像学方法。     

增强乳腺能谱摄影与常规乳腺X线摄影对乳腺良恶性疾病的诊断价值比较

目的探讨比较常规乳腺X线摄影(MG)与对比增强乳腺能谱摄影(CESM)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法对2018年5月~2020年4月同时完成CESM和MG检查并最终获得病理诊断的74例患者纳入研究,均为女性,年龄22~56岁(41.02±8.24岁)。采用Stenographe Essential全数字化乳腺机,经由上肢静脉注射碘对比剂后采用头尾位(CC位)和内外斜位(MLO位),一次压迫高低能曝光,得到低能图像和经过特定算法处理的高能减去低能的减影图像,由3名放射科乳腺专业医师对所得图像进行质量分析并做出影像学诊断,以病理为标准,比较CESM与MG对乳腺良恶性疾病诊断差异,并进一步对比两种方法诊断为同一肿瘤分级的诊断符合率差异,分析比较两种方法的诊断效。结果共40例乳腺恶性肿瘤、42例良性病变。MG在诊断良恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为77.50%、80.95%、79.48%、70.27%及79.07%,而CESM的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为100%、90.47%、90.90%、100%及95.12%(P < 0.05)。MG在诊断乳腺肿瘤分级3~5级中的诊断符合率分别为79.00%、66.70%、86.70%、85.70%及100%,CESM为100%、92.30%、87.50%、90%及100%(P < 0.05)。结论CESM诊断乳腺良恶性疾病优于MG,尤其是在诊断3级及4A级的肿瘤中。     

对比增强能谱乳腺X线摄影诊断乳腺影像报告和数据系统4类钙化

目的 对比分析全视野数字化乳腺X线（FFDM）与对比增强能谱乳腺X线摄影（CESM）对乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类钙化的诊断价值。方法 收集常规乳腺X线片中以钙化为唯一征象、且诊断报告定为BI-RADS 4类乳腺病变患者，根据检查方式不同分为FFDM组（n=48）和CESM组（n=31）。FFDM根据钙化分布及形态、CESM根据钙化相应处有无强化为依据作出良恶性诊断，以病理结果为金标准，计算并比较FFDM及CESM对恶性钙化的诊断效能。结果 FFDM诊断恶性钙化的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为69.23%（9/13）、77.14%（27/35）、52.94%（9/17）、87.10%（27/31）和75.00%（36/48），CESM组分别为90.00%（9/10）、95.24%（20/21）、90.00%（9/10）、95.24%（20/21）和93.55%（29/31）。CESM诊断恶性钙化的阳性预测值和准确率高于FFDM，差异有统计学意义（χ²=3.891、4.444，P=0.049、0.035）。结论 与FFDM比较，CESM可提高对BI-RADS 4类钙化的诊断效能。     

基于自动乳腺容积扫描、乳腺X线摄影及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块

目的 比较基于自动乳腺容积扫描(ABVS)、乳腺X线摄影(MMG)及MRI的BI-RADS分类鉴别乳腺良恶性肿块的价值.方法 回顾性分析94例乳腺肿块患者(104个病灶)的ABVS、MMG及MRI资料,根据第五版BI-RADS标准评估肿块并进行分类.以病理结果为标准,绘制ABVS、MMG、MRI的BI-RADS分类鉴别...     

对比增强能谱乳腺摄影联合病理指标诊断乳腺癌腋窝淋巴结转移

目的 观察对比增强能谱乳腺摄影(CESM)联合病理指标诊断乳腺癌腋窝淋巴结(ALN)转移的价值。方法 纳入215例肿块型乳腺癌，按18∶7比例随机分为训练集(n=155)和验证集(n=60);对比训练集内发生与未发生ALN转移者CESM影像学特征及病理资料，行logistic回归分析，筛选发生ALN转移的独立危险因子，构建联合模型，评价其诊断ALN转移的价值。结果 训练集中，伴与不伴ALN转移的乳腺癌之间，所在象限、最大径、形态、边缘毛刺征、腋前肿大淋巴结、乳腺头足(CC)位及内外斜(MLO)病灶相对强化灰度比值(RS%_CC、RS%_MLO)、组织学类型、脉管侵犯及Ki-67表达差异均有统计学意义(P均<0.05)。最大径、边缘毛刺征、腋前肿大淋巴结、RS%_MLO、脉管侵犯及Ki-67表达为乳腺癌ALN转移的独立危险因子(P均<0.05);以之建立的联合模型诊断训练集和验证集ALN转移的曲线下面积均为0.85。结论 CESM联合病理指标诊断乳腺癌ALN转移效能较佳。     

对比增强乳腺X线摄影强化特点及其诊断浸润性乳腺癌的价值

目的探讨对比增强乳腺X线摄影术（CESM）的强化特点及其诊断乳腺癌的价值。 方法回顾性分析2017年月至2019年3月在山东省泰安市中心医院就诊的138例临床怀疑乳腺肿瘤的女性患者资料,并以手术或组织活检的病理结果为参考标准,参照第5版乳腺影像报告及数据系统（BI-RADS）对乳腺肿瘤进行评估分类。统计乳腺浸润癌、原位癌及良性肿瘤的强化程度（轻、中、重度）、强化密度（均匀、不均匀）及强化方式［流入型（Ⅰ型）、平台型（Ⅱ型）、流出型（Ⅲ型）］,使用χ²检验比较3者间的差异。 结果138例患者共147个乳腺肿瘤,其中40个良性肿瘤,86个浸润癌,21个原位癌。96.5%（83/86）的浸润癌、42.9%（9/21）的原位癌、15.0%（6/40）的良性肿瘤表现为中、重度强化（χ²=87.878,P<0.001）。91.9%（79/86）的浸润癌、85.7%（18/21）的原位癌、73.5%（25/34）的良性肿瘤表现为不均匀强化（包括环形强化）（χ²=7.036,P=0.030）。90.7%（78/86）的浸润癌、47.6%（10/21）的原位癌、32.4%（11/34）的良性肿瘤表现出Ⅱ型、Ⅲ型强化方式（χ²=45.683,P<0.001）。中、重度强化诊断乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的敏感度分别为96.5%（83/86）、42.9%（9/21）、17.6%（6/34）;不均匀强化诊断乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的敏感度分别为91.9%（79/86）、85.7%（18/21）、73.5%（25/34）;Ⅱ型或Ⅲ型强化方式对诊断乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的敏感度分别为90.7%（78/86）、47.6%（10/21）、32.4%（11/34）。 结论CESM上肿块显示为中、重度强化,不均匀强化,流出型（Ⅱ型）、平台型（Ⅲ型）强化方式,对于乳腺浸润癌有较大的诊断价值。     

合成MRI联合弥散加权成像及DISCO增强鉴别BI-RADS 4类肿块良恶性

目的 观察合成MRI联合弥散加权成像(DWI)及基于笛卡尔采集的K空间共享三维容积快速动态成像(DISCO)增强扫描鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类肿块良、恶性的价值。方法 回顾性分析79例经穿刺活检或手术病理证实的乳腺肿瘤病灶,术前乳腺合成MRI(采用MAGiC技术)、DWI及DISCO增强图像共诊断89个BI-RADS 4类肿块,包括63个恶性病变(恶性组)及26个良性病变(良性组);比较组间MAGiC参数、表观弥散系数(ADC)、DISCO增强扫描病变形态学特征及时间-强度曲线(TIC)的差异。针对组间差异有统计学意义的参数,分别采用logistic回归分析和受试者工作特征(ROC)曲线评价MAGiC、DWI、DISCO增强参数及三者联合鉴别良恶性BI-RADS 4类肿块的效能。结果 组间病变形态、内部强化特征及TIC、ADC、T2及R2值差异均有统计学意义(P均＜0.05),其余参数差异均无统计学意义(P均＞0.05)。经logistic回归分析,基于MAGiC、DWI及增强DISCO建立模型。相关参数中,ADC鉴别BI-RADS 4类肿块的良恶性效能最高,曲线下面积(AUC)为0.845;而MAGIC+ADC+DISCO模型的诊断效能最高,AUC为0.908。结论 合成MRI、DWI及增强DISCO对鉴别BI-RADS 4类肿块良恶性均有一定价值;三者联合诊断效能更佳。     

乳腺X线片直方图分析鉴别乳腺BI-RADS 3~5类良恶性肿块

目的 探讨基于乳腺X线片直方图分析鉴别乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）3~5类良恶性肿块的价值。方法 回顾性分析经手术病理证实的114例BI-RADS 3~5类乳腺肿块患者，包括61例良性病变（良性组，68个肿块）和53例恶性病变（恶性组，55个肿块）。分析2组图像的直方图，比较组间直方图参数差异，包括平均值、方差、偏斜度、峰度及第1、10、50、90、99百分位数；分别绘制差异有统计学意义的参数鉴别诊断BI-RADS 3~5类乳腺良恶性肿块的受试者工作特征（ROC）曲线，计算曲线下面积（AUC），分析其诊断效能。结果 2组平均值、方差及第1、10、50、90、99百分位数差异均有统计学意义（t=－5.49、－3.14、－3.01、－3.97、－5.49、－5.84、－6.45，P均<0.05）。ROC曲线分析结果显示第99百分位数诊断效能最佳，其AUC为0.81，最佳阈值为0.50时，特异度为88.20%，敏感度为61.80%。结论 乳腺X线片直方图分析可用于鉴别诊断乳腺BI-RADS 3~5类良恶性肿块。     

临床特征、乳房X线摄影及MRI表现鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎

目的 观察联合应用临床特征、乳腺X线摄影(MG)及MRI表现鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎的价值。方法 回顾性收集经病理证实的390例非肿块样强化(NME)乳腺癌或乳腺炎患者为开发组, 另前瞻 性招募同一医院159例乳 腺NME病变患者为验证组。对开发组临床、MG及MRI资料行单因素及多因素logistic回归分析,筛选鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎的独立相关因素并建立临床-MG、临床-MRI-及临床-MG-MRI-模型,于验证组进行验证;采用受试者工作特征曲线评估模型诊断效能,以SHAP分析评估临床-MG-MRI模型中各参数的贡献价值。结果 共纳入549例549处NME病变,含408处乳腺癌及141处乳腺炎病灶,开发组含305处乳腺癌及85处乳腺炎,验证组含103处乳腺癌及56处乳腺炎。年龄、绝经状态,MG所示可疑钙化,MRI所示病变大小、分布、脂肪抑制T2WI信号强度、内部强化特征和时间-信号强度曲线类型均为鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎的独立相关因素(P均＜0.05)。临床-MG-MRI模型在开发组的曲线下面积(AUC)(0.91)高于临床-MG(0.79)及临床-MRI模型(0.87)(Z=2.341、5.067,P均＜0.05),在验证组的AUC为0.90。临床-MG-MRI模型中,年龄、病变大小、可疑钙化和病变内部强化特征对于鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎的贡献较大。结论 联合应用临床特征、MG及MRI表现能有效鉴别非肿块型乳腺癌与乳腺炎。     

增强能谱乳腺摄影与MRI诊断乳腺癌效能比较:Meta分析

目的 采用Meta分析综合评价对比增强能谱乳腺摄影（CESM）与MRI对乳腺癌的诊断效能。方法 检索中国知网数据库、万方数据库、中国生物医学文献服务系统、Cochrane Library、Web of Science等国内外数据库中近10年发表的CESM与MRI比较诊断乳腺癌效能的文献,采用Review Manager 5.3软件根据诊断准确性实验质量评价工具-2（QUADAS-2）评价文献质量,以Meta Disc 1.4检验纳入文献的异质性,并根据结果选择对应效应模型,对两种方法诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性似然比（PLR）、阴性似然比（NLR）和诊断比值比（DOR）进行汇总分析,绘制诊断性实验Deek''s漏斗图,对纳入文献的发表偏倚及其真实性进行评价。结果 共检索出相关中英文文献661篇,经过筛选纳入12篇文献。汇总结果显示,CESM和MRI诊断乳腺癌的敏感度均为0.97,特异度分别为0.69和0.51,DOR分别为105.44和33.73,PLR分别为2.94和1.95,NLR分别为0.05和0.07,AUC（95%CI）分别为0.964 5（0.955 8,0.981 5）和0.919 8 （0.892 7,0.946 8）,CESM的AUC大于MRI。Deek''s漏斗图表明纳入文献不存在明显发表偏倚（P>0.05）。结论 CESM能有效诊断乳腺癌,较MRI有一定优势。     

常规全视野数字化乳腺X线摄影(FFDM)与常规FFDM+点压放大诊断乳腺良、恶性微钙化北大核心CSCD

目的观察常规全视野数字乳腺摄影(FFDM)与常规FFDM+点压放大诊断乳腺良、恶性微钙化的价值。方法纳入200例存在乳腺微钙化的女性单侧乳腺单个病变患者,分析其FFDM资料;以病理结果或临床随访为金标准,比较常规FFDM与常规FFDM+点压放大诊断乳腺良、恶性微钙化的效能。结果常规FFDM与常规FFDM+点压放大所示乳腺微钙化形态、大小及分布无明显差异,但部分点压放大后显示腺体内不对称致密影较好。常规FFDM诊断乳腺良、恶性微钙化的曲线下面积(AUC)为0.81[95%CI(0.74,0.87)],常规FFDM+点压放大的AUC为0.83[95%CI(0.77,0.89)],二者差异无统计学意义(χ^(2)=0.78,P=0.39)。常规FFDM诊断乳腺前、中及后部良、恶性微钙化的AUC分别为0.77[95%CI(0.57,0.97)]、0.81[95%CI(0.71,0.91)]及0.82[95%CI(0.72,0.93)],常规FFDM+点压放大的AUC分别为0.89[95%CI(0.71,1.00)]、0.78[95%CI(0.67,0.89)]及0.86[95%CI(0.78,0.94)],二者差异均无统计学意义(χ^(2)=3.27、0.44、0.64,P=0.07、0.51、0.42)。结论常规FFDM与常规FFDM+点压放大诊断良、恶性乳腺微钙化的价值相当。