首发精神分裂症家庭环境对复发的影响

目的 探讨首发精神分裂症患者家庭环境与其复发的关系。方法 对240例经住院治疗获临床痊愈或显著进步的首发精神分裂症患者，用家庭环境量表（FES）和阳性和阴性综合征量表（PANSS）评定其出院后1年内家庭环境和复发情况。结果 240例患者出院后1年内复发112例（46．67％），患者复发率乡村高于城镇（P〈0．05）；与出院时PANSS评分、家庭人口呈正相关性（均P〈0．01），与住院天数、家庭人均收入呈负相关（P〈0．05与P〈0．01）；FES评分：亲密度、文化性、娱乐性和组织性复发组显著低于稳定组，情感表达和矛盾性复发组显著高于稳定组（均P〈0．01），其它因子两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 家庭环境与首发精神分裂症患者复发密切相关，进行家庭干预，改善家庭环境，可促进患者康复，减少复发，改善预后。     

精神分裂症病人病情复发与社会支持的研究

[目的]了解精神分裂症病人病情复发情况及社会支持现状,探讨两者间的相关性,为进一步地减少精神分裂症病人病情复发提供参考依据。[方法]应用自行设计的疾病复发问卷和社会支持评定量表(SSRS)对在广州市某精神病专科医院住院及门诊就诊的103例精神分裂症病人进行问卷调查。[结果]精神分裂症病人病情复发次数为5.40次±4.71次,社会支持得分为31.33分±8.12分;按总复发次数分为≤5次组、6次~10次组、10次组,分析3组社会支持得分比较,差异无统计学意义(P0.05);总复发次数与社会支持利用维度存在显著的相关关系(r=-0.231,P0.05)。[结论]精神分裂症病人的病情复发与社会支持之间存在相关性,为病人提供社会支持并指导其最大程度地利用身边的有效社会支持系统,将有助于减少疾病的复发。     

社区精神分裂症患者的家庭环境与复发

调查916例社区精神分裂症患者的家庭环境对疾病复发的影响，结果显示家庭环境差的复发率为66．7％，家庭环境好的复发率为24．7％，复发与患者性别无差异。     

精神分裂症患者复发与生活事件、自知力水平、服药依从性及社会支持的关系

目的 了解精神分裂症患者复发与生活事件、自知力水平、服药依从性及社会支持的关系,为能更好地预防复发提供依据.方法 采用生活事件量表(LES)、自知力与治疗态度问卷(ITAQ)、服药依从性及社会支持评定量表(SSAS)对160例因复发而再次住院的精神分裂症患者(观察组)进行评定,并与86例首次住院且与观察组同期出院而未复发的精神分裂症患者(对照组)加以对照.结果 ①观察组生活事件发生率、负性生活事件数及负性生活事件值均显著高于对照组(P<0.01);②观察组ITAQ评分及SSAS总分、主观支持评分均显著低于对照组(P<0.01);③观察组服药完全依从者显著低于对照组,而服药部分依从及不依从者则显著高于对照组(P<0.01).结论 频遭生活事件、自知力水平低、服药依从性差及社会支持缺乏的精神分裂症患者容易复发.     

社区精神分裂症患者的家庭环境与复发

调查916例社区精神分裂症患者的家庭环境对疾病复发的影响,结果显示家庭环境差的复发率为66.7%,家庭环境好的复发率为24.7%,复发与患者性别无差异。     

精神分裂症患者的社会支持与孤独感

目的 探讨精神分裂症患的社会支持与孤独感及其相关关系。方法 采用社会支持评价量表（ＳＳＲＳ）、ＵＣＬＡ孤独量表（ＵＣＬＡ）及Ｒａｓｃｈ型孤独量表（Ｒａｓｃｈ）对１２０例精神分裂症患和１０８例正常对照进行评定分析。结果 精神分裂症患ＳＳＲＳ因子分及总分均低于正常对照,ＵＣＬＡ及Ｒａｓｃｈ评分均高于正常对照,ＳＳＲＳ因子分及总分与ＵＣＬＡ及Ｒａｓｃｈ评分均成显负相关。结论 精神分裂症患的孤独     

住院康复期精神分裂症患者心理趋势与应对方式及社会支持的关系

目的：探讨康复期精神分裂症患者心理趋势与应对方式、社会支持的相关性，为制定社会心理康复干预提供理论依据。方法：采用症状自评量表(SCL-90)、应对方式量表、社会支持量表对100例广州市脑科医院康复期住院精神分裂症患者进行测评，并与常模比较。结果：①SCL-90的9个因子得分研究组的躯体化(1．41&;#177;0．46)、强迫症状(1．73&;#177;0．48)，人际关系(2．13&;#177;0．61)、抑郁(1．94&;#177;0．58)、焦虑(1．73&;#177;0．45)、敌对(2．03&;#177;0．59)、恐怖(1.51&;#177;0．41)、偏执(1．78&;#177;0．42)、精神病性(1．39&;#177;0．42)均较常模高，差异有显著性(u=2．04—9．17，P&;lt;0．05～0．01)。②研究组的SCL-90的9个因子分，与消极应对方式呈正相关(r=0．24—0．33．P&;lt;0．05～0．011，除精神病性因子外，其他因子与积极应对方式呈负相关(r=-0．24～-0．33，P&;lt;0．05～0．01)。与社会支持呈负相关(r=-0．19～-0．33，P&;lt;0.05～0．01)。结论：康复期分裂症患者心理健康状况较差，应加强心理健康教育，强化应对知识和应对技能训练以及社交技巧训练，增加社会支持。     

精神分裂症患者的社会支持与孤独感

目的 探讨精神分裂症患者的社会支持与孤独感及其相关关系。方法 采用社会支持评价量表 (SSRS)、 UCLA孤独量表 (UCLA)及 Rasch型孤独量表 (Rasch)对 120例精神分裂症患者和 108例正常对照进行评定分析。结果 精神分裂症患者 SSRS因子分及总分均低于正常对照, UCLA及 Rasch评分均高于正常对照, SSRS因子分及总分与 UCLA及 Rasch评分均成显著负相关。 结论 精神分裂症患者的孤独感与社会支持不足有关,提示对于患者的康复要有家庭社会支持及必要的社交技能训练。     

住院康复期精神分裂症患者心理趋势与应对方式及社会支持的关系

目的:探讨康复期精神分裂症患者心理趋势与应对方式、社会支持的相关性,为制定社会心理康复干预提供理论依据。方法:采用症状自评量表(SCL-90)、应对方式量表、社会支持量表对100例广州市脑科医院康复期住院精神分裂症患者进行测评,并与常模比较。结果:①SCL-90的9个因子得分研究组的躯体化(1.41±0.46)、强迫症状(1.73±0.48),人际关系(2.13±0.61)、抑郁(1.94±0.58)、焦虑(1.73±0.45)、敌对(2.03±0.59)、恐怖(1.51±0.41)、偏执(1.78±0.42)、精神病性(1.39±0.42)均较常模高,差异有显著性(u=2.04～9.17,P<0.05～0.01)。②研究组的SCL-90的9个因子分,与消极应对方式呈正相关(r=0.24～0.33,P<0.05～0.01),除精神病性因子外,其他因子与积极应对方式呈负相关(r=-0.24～-0.33,P<0.05～0.01)。与社会支持呈负相关(r=-0.19～-0.33,P<0.05～0.01)。结论:康复期分裂症患者心理健康状况较差,应加强心理健康教育,强化应对知识和应对技能训练以及社交技巧训练,增加社会支持。     

社会支持对社区精神分裂症患者预后的影响

目的 探讨社会支持对社区精神分裂症预后的影响。方法 采用社会支持评定量表(SSRS)、Kay阳性与阴性症状量(PANSS)作为评定工具，对94例社区精神分裂症思者进行评定。结果 SSRS高分组与低分组相比，PANSS评分有显著性差异。结论 社会支持对精神分裂症阴性症状有明显的保护作用。     

不同的家庭及社会支持对精神分裂症患者康复的影响(附10例对比分析)

作者为探讨不同的家庭及社会支持对精神分裂症患者康复的影响,对住院确诊回归社会的10名患者直接参与了为期3年的家庭、社会支持随访,并与同期出院10例患者进行对照,结果,前者无1例再入院,其远期病情较稳定,社会功能损害轻微,说明家庭,社会支持在精神病康复中的必要性和重要性。     

大学生家庭亲密度和适应性与领悟社会支持关系的研究

目的调查大学生家庭亲密度和适应性与领悟社会支持的关系。方法采用家庭亲密度和适应性量表（FACESⅡ-CV）与领悟社会支持量表（PSSS），对宁波市4所不同录取批次高校400名04级大学生进行了社会支持情况的调查分析。结果和结论家庭亲密度和适应性与领悟家庭内支持和领悟家庭外支持得分呈显著正相关；领悟家庭内支持与家庭亲密度的不满程度没有显著相关，但与家庭适应性的不满程度呈显著负相关；不同录取批次高校大学生的家庭适应性以及对家庭亲密度和适应性的不满程度存在显著性差异，在领悟家庭内支持得分上没有显著性差异；女生在家庭亲密度上的得分显著高于男生，在家庭适应性方面则没有显著性差异；在领悟家庭内支持和领悟家庭外支持方面，女生的得分均显著高于男生；在家庭现实亲密度与领悟家庭内支持方面，父亲受教育程度的主效应显著，母亲受教育程度的主效应不显著；城乡大学生在家庭亲密度和适应性以及领悟社会支持方面均没有显著差异。     

精神分裂症缓解期患者健康促进行为水平与社会支持的关系

目的了解精神分裂症缓解期患者健康促进行为水平的现状及其与社会支持的相关性,以期为采取针对性的干预措施提供依据。方法 2011年6-8月,采用自制问卷对在台州市第二人民医院精神科住院的102例精神分裂症缓解期患者进行调查。结果精神分裂症缓解期患者健康促进行为水平总得分为0～170分,平均(105.08±21.25)分,102例患者中,健康促进行为水平差者20例(19.6%),一般54例(52.9%),良好27例(26.5%),优秀1例(1.0%)。患者社会支持总分为(33.85±7.35)分,其中客观支持为(8.16±2.62)分、主观支持为(18.15±4.67)分、社会支持的利用度为(7.18±2.58)分。精神分裂症患者健康行为总分以及6个维度与社会支持总分及3个维度均呈正相关。结论精神分裂症缓解期患者的健康行为水平不甚理想,社会支持度不高,医护人员及患者家属应重视社会支持对患者健康促进行为水平的影响,采取针对性的干预措施,提高患者的生活质量。     

精神分裂症的社区家庭干预

本文初步报告对精神分裂症患者进行家庭干预的试验研究。试验对象是在社区中随机抽出干预组和对照组各60例,采用 BPRS、SANS、DAS、FIS 及自制临床效果调查表作为评估工具。干预措施主要着重疾病知识教育、加强用药常识教育、调整家庭交流关系及解决不良行为问题,并强调定期到每个家庭进行干预的方式,适当结合家庭集会以集中讲解。经过6个月的试验,干预组在精神表现和社会功能方面的效果比对照组有较明显的改善(P<0.05)。试验前后干预组自身比较在几乎全部量表项目上的评分差异都呈现极显著的统计意义(P<0.01),提示了一定程度的病情好转、社会功能改善、家庭负担减少以及复发现象减少。本文还论述了家庭干预措施如加以改进和简化,很有可能创立适合推广使用的工作方案。     

家庭干预促进精神分裂症患者社会康复

目的:观察家庭干预对精神分裂症患者的综合性治疗效果。方法:160例精神分裂症患者随机分为家庭组和封闭组各80例,均接受药物治疗,家庭组同时进行家庭心理干预。采用简明精神病量表(BPRS)评定治疗效果、社会功能残疾评定量表(DAS)和生活质量量表(QOULI)评定患者的残疾程度和生活质量。结果:家庭组平均住院天数明显短于封闭组(56±7 d7、8±18 d,P<0.05);痊愈和显著进步率明显高于封闭组(72.2%、43.5%,P<0.01),无效或恶化率明显低于封闭组(8.3%、24.6%,P<0.001)。随访2年,家庭组BPRS、DAS量表分及再住院率均明显低于封闭组(P<0.05和0.01)。QOULI量表分明显高于封闭组(P<0.01)。结论:精神分裂症患者在药物控制症状的同时给予家庭干预更有利于精神分裂症患者精神症状的改善,降低社会残疾程度、改善社会功能、缩短住院时间和减少再住院率。     

Social Networking,Social Support,and Well-being for the Military Spouse

Military spouses experience unique stressors due to service member deployments and frequent relocations. Our purpose is to examine how military spouses use social networking groups, such as Facebook, and determine how this use was related to perceived social support and well-being. We found more frequent Facebook use was associated with decreased well-being compared with those who reported using Facebook less frequently. Practitioners may enhance the care provided to military spouses by inquiring about their circumstances, social media use, and helping them to identify social support services that may mitigate stress and improve well-being.     

结构式家庭心理治疗对已婚精神病患者家庭及婚姻状况的影响

目的：尝试结构式家庭心理治疗在已婚精神病患者临床治疗过程中的应用。方法：精神异常症状缓解的已婚精神分裂症患者60例,随机分为家庭组和对照组各30例,均坚持服用非典型抗精神病药物治疗。家庭组患者则在此基础上由心理治疗师和临床医生进行每2周1次,每次60min的结构式家庭治疗。治疗前后对2组患者均采用家庭功能量表（FAD）、Locke-Wollance婚姻调适量表评定。结果：通过家庭治疗2个月后,与治疗前及对照组比较,家庭组患者FAD和Locke-Wollance婚姻调适量表评分均明显提高（P〈0.05或0.01）。结论：精神病患者辅以家庭治疗可不同程度的改善已婚精神病患者的家庭状况及婚姻质量,且优于单用抗精神病药物治疗的患者。     

社区精神分裂症照顾者的不良情绪及影响因素研究

目的了解社区精神分裂症照料者的不良情绪及影响因素。方法对12个地级市12个精神病社区服务站（点）的212名精神分裂症照料者进行Zung抑郁自评量表、对精神疾病的体验与看法问卷、精神卫生知识需求与态度问卷、社会支持量表、家庭负担量表及简易应对问卷调查。结果无抑郁112名（52.8%）,轻度抑郁57名（26.9%）,中度抑郁30名（14.2%）,重度抑郁13名（6.1%）。超过半数的照顾者存在不安全感,担心闯祸、影响名声、害怕、担心遗传、关系紧张的体验及看法。有、无抑郁的分组比较：在失去希望、关系紧张、送外地治、搞迷信、想长住院方面有显著性差异;在精神卫生知识需求与态度各因子间均未发现显著性差异;两组在经济负担、对家庭日常活动的扰乱、对家庭娱乐活动的扰乱、对家庭关系的扰乱、对其他成员身体健康的影响、对其他成员心理健康的影响方面均存在显著性差异,有抑郁的照顾者表现出比无抑郁的照顾者更加明显的家庭负担;两组在客观支持、主观支持、支持总分上存在显著性差异,有抑郁的照顾者比无抑郁的照顾者得到的支持少,但两组对支持的利用无显著性差异。结论社区精神分裂症照顾者存在较多的不良情绪,给予疾病知识教育、心理及物质等相关援助非常重要。     

综合支持干预对社区精神分裂症患者社会康复效果的对照研究

目的:探讨综合支持干预措施对社区精神分裂症患者社会康复的效果。方法:189例痊愈出院的精神分裂症患者随机分为干预组95例和对照组94例,均给予非典型抗精神病药物治疗。干预组同时进行政策和心理支持,健康教育、康复技能训练、指导用药及建立良好的应对应激方式等综合干预措施;对照组仅进行门诊用药指导。干预前后对2组进行阳性与阴性症状量表(PANSS)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、韦氏成人智力量表(WAIS-RC)、韦式记忆量表(WMS)及副反应量表(TESS)评定。结果:干预1年后,干预组PANSS各项评分及SDSS评分均较治疗前及对照组明显下降(P0.05),对照组治疗前后差异无统计学意义;WAIS-RS及WMS评分除即刻记忆外,其余各项评分干预组均较治疗前及对照组明显提高(P0.05,0.01),对照组治疗前后比较差异无统计学意义;干预组复发率明显低于对照组(18.9%与35.1%,P0.05);2组TESS评分比较差异无统计学意义。结论:综合支持干预措施可明显增强社区精神分裂症患者的社会康复效果,值得推广。