无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭

目的 探讨无创正压机械通气（NIPPV）用于治疗慢性阻塞性肺病（COPD）合并呼吸衰竭的作用。方法 选择40例COPD合并呼吸衰竭的患者，随机分为NIPPV组（NIPPV＋常规综合治疗）和对照组（常规综合治疗）。观察动脉血气分析、呼吸频率、心率、血压、辅助呼吸肌动用评分，及住院时间、气管插管率、住院病死率等。结果 NIPPV组治疗后3h呼吸频率、心率、辅助呼吸肌动用评分均明显优于对照组（P〈0．05），PaO2较治疗前明显改善（P〈0．01），氧合指数明显改善（P〈0．05），PaCO2与治疗前及对照组治疗后3h比较，亦有明显下降（P〈0．05），NIPPV组较对照组住院时间缩短，气管插管率及病死率降低。结论 无创正压通气具有无创伤性、可早期使用、并发症少、易被患者接受和使用方便等特点，可以迅速缓解呼吸困难、改善呼吸肌疲劳，提高PaO2、氧合指数，降低PaCO2，缩短住院时间，降低气管插管率和病死率，对于COPD合并呼吸衰竭是一种切实有效的治疗措施。     

慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭无创正压通气治疗40例分析

目的探索和评估无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并急性呼吸衰竭患者的疗效。方法对2008年12月至2009年12月期间在我院给予NIPPV治疗的40例明确诊断为COPD并急性呼吸衰竭患者的临床资料进行回顾性分析。结果 35例患者使用NIPPV后2h、24h与治疗前比较,动脉血pH值及PaO2均有所提高,二氧化碳分压（PaCO2）及呼吸频率（RR）均明显下降,差异有显著性（P〈0.01）;4例患者治疗失败后改予气管插管有创通气,占10%（4/40）;1例因不能耐受NIPPV在治疗当天行气管插管,占2.5%;2例死亡,占5.0%。结论 COPD并急性呼吸衰竭应用无创正压通气可有效地降低呼吸频率,纠正缺氧及排出二氧化碳,减轻患者痛苦,疗效显著。     

高血压脑出血行微创血肿碎吸术58例术后护理

目的：探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的效果及护理方法。方法：将96例COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者中应用NIPPV治疗的46例作为研究组，未应用NIPPV治疗的50例作为对照组，观察两组住院时间、气管插管率和病死率。结果：研究组应用NIPPV治疗24h后血气指标明显改善，平均住院时间缩短，气管插管率和病死率明显降低，与对照组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论：NIPPV是治疗COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的有效方法，早期应用NIPPV并精心护理可有效缩短病程。     

NIPPV治疗AECOPD伴呼吸衰竭的近期疗效预测指标

目的：探讨无创正压机械通气（noninvasive positive pressure ventilation，NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease．AECOPD）患者伴呼吸衰竭近期疗效的预测指标。方法：68例AECOPD伴有Ⅱ呼吸衰竭患者使用NIPPV治疗，在治疗前、治疗后2h、24h分别观察并记录患者的临床症状、生命体征、血气分析等等指标。根据治疗效果分为成功组和失败组，比较两组患者的上述指标，筛选可能预测此类患者接受NIPPV治疗近期临床效果的指标。结果：两组中NIPPV治疗后2h、24h的pH值、PaCOz、PaO2值和辅助呼吸肌动用评分比较有统计学意义（P〈0．05）。结论：NIPPV治疗后动态观察患者的pH值、PaC02、PaOz值和辅助呼吸肌动用评分可能是预测早期疗效的较好指标。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并严重呼吸衰竭的临床研究

目的：评价无创正压通气（NIPPV）在救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并严重呼吸衰竭患者中的临床疗效。方法：对2006年1月至2008年1月入选的47例COPD急性加重期并严重呼吸衰竭患者使用双水平无创正压呼吸机面罩辅助通气,患者均伴有不同程度的意识障碍,动态观察NIPPV治疗前和治疗后2h、8h、1d及3d动脉血气、神志、治疗后患者的转归,NIPPV的不良反应及并发症。结果：本组47例患者中,41例经NIPPV治疗2h、8h、1d及3d后与治疗前比较,PaO2明显升高P〈0．01,PaCO2明显降低P〈0．01,pH明显升高P〈0．01,均脱机出院,有效率达87．23％（41／47）;6例改为有创通气,其中3例经有创机械通气治疗后脱机成功,1例因上消化道出血死亡,2例自动出院。结论：双水平无创正压通气对有选择的COPD急性加重期并严重呼吸衰竭患者治疗疗效确切,它能迅速缓解病情,减少患者的气管插管和气管切开以及相应的并发症,提高生活质量。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期无创正压机械通气治疗的观察与护理

目的探讨无创正压机械通气（NIPPV）在慢性阻塞性肺痰病（COPD）急性加重期治疗中的疗效及护理要点。方法对42例经确诊为COPD急性加重期患者进行NIPPV治疗，并观察疗效．做好NIPPv治疗的护理。结果42例COPD急性加重期患者经NIPPv治疗2h后HR、RR、PaO2、PaCO2、SaO2、pH均明显改善，前后比较，差异具有非常显著性或显著性，有统计学意义（P值〈0．01或〈0．05）。患者容易接受并配合治疗。结论治疗COPD急性加重期患者应用NIPPV安全、无创、效果好。正确评估患者、加强心理护理、保证气道通畅、使患者配合治疗是保障通气治疗有效的关键。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作所致呼吸衰竭的应用与护理

目的 观察COPD急性发作所致呼吸衰竭惠者施行双水平无创正压通气治疗效果。方法 将51例COPD患者分为对照组与治疗组，对照组予常规治疗和治疗组予常规治疗联合无创正压通气。结果 治疗组用NIPPV呼吸机无创正压通气3h后呼吸频率、心率降低，血气分析示PaO2明显增加，PaCO2显著下降；与对照组相比，治疗组气管插管率和住院病死率显著降低，住院时间缩短（P〈0．05）。结论 双水平正压通气辅助治疗COPD能有效改善肺的通气功能，缓解呼吸肌疲劳，具有实用价值。     

无创通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的应用

目的探讨无创正压机械通气（NIPPV）在慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期的治疗指征和价值。方法采用前瞻性随机对照研究将46例COPD患者随机分为标准治疗对照组和标准治疗加双水平正气道压力通气（BiPAP）观察组，分别于入选后2h、24h、72h、7d观察患者生命体征，监测血气分析和氧饱和度，从而比较两组患者的气体交换情况、住院时间、病死率及气管插管率等指标的差异。结果入组后2h、24h、72h、7d观察组较对照组PaCO2明显降低。观察组总的气管插管率明显降低（P〈0．05），住院时间明显缩短（P〈0．01）。结论COPD急性加重期应用BiPAP可明显增加患者的与体夺搀．曲善患者的预后．减粹患者的痛苦。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并肺性脑病的疗效观察

目的 评价无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期(AECO-PD)合并肺性脑病的效果.方法 61例AECOPD合并肺性脑病患者分为NIPPV组和药物对照组,观察两组的治疗效果.结果 NIPPV组治疗有效28例,24h内意识均转清,22例在2h内转清;治疗2h后NIPPV组呼吸频率、心率、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)均低于对照组(均P<0.05),pH值、格拉斯哥昏迷评分(GCS)高于对照组(均P<0.05);NIPPV组病死率、气管插管机械通气(ETI-MV)率、住院时间均低于对照组(均P<0.05),治疗有效率显著高于对照组(P<0.01).结论 NIPPV对AECOPD合并肺性脑病患者疗效确切.     

无创机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用及临床分析

目的观察无创机械通气（BiPAP）在治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用及临床疗效。方法选取2004年10月到2008年12月COPD患者合并Ⅱ型呼吸衰竭患者46例,随机分为两组,每组23例,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗基础上采用BiPAP治疗。两组对比。结果对照组治疗3h后动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）较治疗前明显改善,差异有显著性（P〈0．05）;而呼吸、心率及pH与治疗前比较,无统计学意义（P〉0．05）。治疗组治疗3h后呼吸、心率及PaCO2均较治疗前明显下降,PaO2、pH明显升高,差异具有显著性（P〈0．05）。并且,治疗3h后治疗组呼吸、心率、PaO2、PaCO2及pH改善情况均较对照组明显,差异有显著性（P〈0．05）。治疗组有效率明显高于对照组,差异具有显著性（P〈0．05）。治疗组病死率低于对照组,但无统计学意义（P〉0．05）。治疗组的住院时间明显短于对照组,差异均有显著性（P〈0．05）。结论BiPAP具有无创、并发症少的特点,能减少患者的痛苦,节省治疗费用,是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的一项行之有效、安全可靠的治疗措施。     

早期无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭疗效的研究

目的探讨早期应用无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并发呼吸衰竭的临床价值。方法将AECOPD引起的呼吸衰竭60例患者随机分为2组,即试验组(常规治疗加双水平正气道压力通气)和对照组(单纯常规治疗)。观察治疗前后临床症状改善的情况与动脉血气的变化。结果经治疗后试验组二氧化碳分压较治疗前显著下降,pH和动脉氧分压则较治疗前显著上升。对照组治疗前、后血气分析变化也取得较好的效果,试验组和对照组相比较有较短的住院天数和较低的气管插管率。结论无创面罩通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期引起的呼吸衰竭患者,能够改善临床症状、减少气管插管的需要,减少住院天数,可以作为一个常规治疗手段早期应用。     

无创呼吸机在COPD急性发作早期治疗和延迟治疗的对比研究

目的探讨无创呼吸机早期治疗和延迟治疗在慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性发作早期治疗中的临床价值。方法 COPD急性发作期的患者,根据给予无创呼吸机辅助治疗时间分为两组,分别为延迟治疗组40例,早期治疗组43例。延迟治疗组采用给氧、抗感染、抗炎、解痉、平喘及祛痰等常规治疗,经过一段时间常规治疗后未缓解者,给予无创呼吸机治辅助呼吸,其中有部分病患者需要行插管或气管切开后给予呼吸机治疗。早期治疗组在常规治疗组的基础上同时早期给予无创呼吸机辅助治疗。经治疗后3 h观察患者呼吸困难及神智情况、心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MBP)等;机械通气前后动脉血氧分压(PaO2)和二氧化碳分压(PaCO2)。观察两组患者的病情好转率、住院时间及气管插管率,并进行统计学分析。结果与延迟治疗组比较,早期采用呼吸机治疗的患者心率、呼吸次数、平均动脉压、PaO2、PaCO2改善明显,且差异有显著性(P均<0.05)。早期治疗组患者较延迟治疗组相比较病情好转率高,住院时间缩短;气管插管率降低。结论早期应用无创呼吸机治疗COPD急性发作患者能迅速改善患者症状和低氧血症,提高病情好转率,减少气管插管,是一种快速安全有效地抢救措施。     

无创正压通气与有创通气治疗淹溺者并急性呼吸窘迫综合征的疗效比较

目的观察比较无创正压通气与有创通气治疗淹溺者并急性呼吸窘迫综合征的治疗效果。方法63例淹溺并急性呼吸窘迫综合征患者随机分为A、B两组,A组为无创正压通气组,B组为有创通气组,分别给予无创正压通气治疗和有创通气治疗,观察两种通气方法的治疗效果。结果与治疗前比较机械通气0．5h、1h,4h、12h后两组pH、Pa02、PaCO2及HR、RR均明显改善（P〈0．05）。B组HR、RR在机械通气0．5h、1h后下降较A组快,但在机械通气4h后两组HR、RR变化一致。这与B组气管插管时应用镇静麻醉剂或肌肉松弛剂有关。A组机械通气时间、总住院时间均短于B组（P〈0．05）,A组平均住院费用、呼吸机相关肺炎发生率少于B组（P〈0．05）,治愈率两组无明显差别。结论无创正压通气方法和有创通气方法治疗淹溺者并急性呼吸窘迫综合征均有较好的治疗效果,无创正压通气方法优于有创通气方法。     

Short-term effects of expiration under positive pressure in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease and mild acidosis requiring non-invasive positive pressure ventilation

OBJECTIVE: To investigate the feasibility and the efficacy of expiration under positive pressure (PEP mask) as a chest physiotherapy in patients with exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and acute hypercapnic respiratory failure (AHRF) requiring non-invasive positive pressure ventilation (NIPPV). DESIGN: A prospective, randomised, controlled study. SETTING: A respiratory intensive care unit. PATIENTS AND INTERVENTIONS: Twenty-seven patients with large amounts of bronchial secretions on clinical examination due to exacerbation of COPD and mild acidosis were randomly divided into two groups. Group A (13 patients) received PEP mask plus assisted coughing. The controls (group B, 14 patients) received assisted coughing alone. OUTCOME MEASURES: The primary end point was to compare total sputum wet weight and to assess the feasibility of the PEP mask. Secondary outcomes were: (a) the time required for weaning patients from NIPPV, (b) treatment failure expressed as mortality within 2 months after discharge from the respiratory intensive care unit (RICU) or the need for endotracheal intubation (ETI). RESULTS: The amount of sputum production at the end of physiotherapy was significantly ( p<0.01) higher in group A (9.6+/-3.9 g) compared with group B (4.7+/-2.5 g). The total length of weaning time was significantly lower in group A (4.9+/-0.8 days) versus group B (7.0+/-0.7 days), p<0.01. Mortality and ETI were not significantly different in the two groups of patients (0 versus 1 and 0 versus 1, respectively). CONCLUSIONS: Expiration under positive pressure was effective in acutely removing secretions in patients with exacerbation of COPD and mild acidosis requiring NIPPV. In conclusion, we suggest that this chest physiotherapy technique represents a useful therapeutic option for such patients and it should often be performed in addition to NIPPV.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的观察无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的临床疗效。方法治疗组42例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗的基础上进行NPPV治疗,对照组40例仅给予常规治疗(抗炎、解痉、吸氧等);观察血气指标、心率、血压、呼吸频率及住院时间的变化。结果治疗组和对照组在治疗后动脉血气pH值、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、心率和呼吸频率与治疗前比较均有明显改善。治疗组在降低PaCO2、呼吸频率和提高PaO2方面比对照组效果更明显。结论NPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭能更有效地降低PaCO2、呼吸频率,提高PaO2,缩短住院时间。     

无创双水平正压通气联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病合并肺性脑病的疗效观察

[目的]探讨无创双水平正压通气(BiPAP)联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并轻、中度肺性脑病的临床疗效及对炎症因子的影响.[方法]收集本院2013年12月至2015年12月收治的COPD合并轻、中度肺性脑病患者80例,随机分为观察组与对照组.两组患者均给予常规对症支持和BiPAP治疗,且观察组加用呼吸兴奋剂进行治疗.记录两组患者接受治疗前后各指标的变化情况.[结果]观察组治疗24 h后动脉血氧分压 (PaO2)水平高于对照组,二氧化碳分压 (PaCO2)水平低于对照组(P<0.05);治疗后观察组患者血氧饱和度 (SaO2) 高于对照组,呼吸频率 (RR) 、心率 (HR)低于对照组 (均P<0.05);观察组患者白细胞介素6(IL-6)、白细胞介素8(IL-8)及白细胞介素10(IL-10)水平均显著低于对照组,其差异有统计学意义(均P<0.05);观察组通气时间、恢复意识时间、住院时间短于对照组(均P<0.05),气管插管率均低于对照组(P<0.05);观察组治疗有效率为90.0%,明显高于对照组47.5%,其差异有统计学意义(P<0.05).[结论]应用BiPAP联合呼吸兴奋剂治疗COPD合并肺性脑病疗效佳,可有效减少气管插管率,缩短住院时间,值得临床推广应用.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效观察

目的：对无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效进行观察和研究。方法：选择2008年4月—2011年4月治疗的60例慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者作为试验组,进行NIPPV治疗。选择60例对照组患者进行常规治疗。结果：两组患者的氧分压（PaO2）,二氧化碳分压（PaCO2）,血氧饱和度（SpO2）,心率（HR）、呼吸（RR）差异均有统计学意义（P〈0.01）,试验组患者的血气分析结果显著好于对照组。试验组有2例中转有创通气治疗,气管插管率为3.3%;有1例出现气促症状,2例出现咽喉干燥症状,1例出现腹胀。1例死于多器官功能衰竭。对照组有3例出现气促症状,3例死于多器官功能衰竭,8例行气管插管,插管率为13.3%。试验组患者的气管插管率显著低于对照组。两组患者的病死率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭,可改善患者预后,降低气管插管率,减少并发症的发生,安全性较好。     

无创正压通气治疗SARS的临床评价

目的 :分析无创正压通气 (NIPPV)对严重急性呼吸综合征 (SARS)患者的氧合作用 ,并初步探讨机械通气时机把握问题。方法 :对 2 5例 SARS合并呼吸功能不全而使用 NIPPV治疗 2 4 h后患者的生理指标和氧合功能进行分析 ,然后再将他们分为生存组与死亡组 ,比较两组患者 NIPPV前后急性生理学与慢性健康状况 (APACHE )评分、改良呼吸指数 (PO2 / Fi O2 ,MRI)的变化。结果 :虽然 NIPPV 2 4 h内多数患者呼吸困难有不同程度缓解、心率 (HR)和呼吸频率 (RR)明显减慢 (P均 <0 .0 5 )、脉搏容积血氧饱和度 (Sp O2 )和 MRI显著升高 (P均 <0 .0 5 ) ,但死亡组患者从发病到 NIPPV治疗的平均时间明显晚于生存组患者 ,且死亡组患者经NIPPV2 4 h后 APACHE 、RR仍显著高于生存组 (P均 <0 .0 5 ) ;Sp O2 、MRI明显低于生存组 (P均 <0 .0 5 )。结论 :对重症 SARS患者而言 ,NIPPV是机械通气的选择方式 ,但它无法替代有创机械通气治疗。治疗 SARS时不能错过 NIPPV或有创机械通气治疗时机 ,且绝不能拘泥于现行的无创或有创通气指征。     

使用BiPAP Vision呼吸机单孔型和平台型呼气阀治疗慢性阻塞性肺疾病合并高碳酸血症

目的 观察使用BiPAP Vision呼吸机单孔型及平台型呼气阀治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并高碳酸血症的临床效果.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择重庆医科大学附属第一医院中心重症监护病房(ICU)2008年10月至2010年7月收治的47例应用BiPAP Vision呼吸机行无创间歇正压通气(NIPPV)治疗COPD合并高碳酸血症患者,按随机数字表法分为采用单孔型呼气阀组(22例)和平台型呼气阀组(25例).于NIPPV治疗0、2、4、8、24、48 h及停止治疗后24 h采集动脉血,监测血氧分压(PaO2)和血二氧化碳分压(PaCO2)变化.结果 两组基线值(0 h)相似,具有可比性.与同组治疗0 h比较,两组NIPPV治疗2、4、8、24、48 h及停止治疗后24 h PaO2(mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa)均明显增加(单孔型呼气阀组分别为70.4±10.2、78.7±10.4、82.6±9.2、86.5±9.6、90.4±9.0、91.3±8.9比57.2±16.4,平台型呼气阀组分别为71.1±12.3、77.9±11.6、83.3±8.9、85.9±8.2、89.4±8.2、92.1±8.5比56.9±17.2,均P＜0.05),PaCO2(mm Hg)均显著下降(单孔型呼气阀组分别为76.3±11.9、74.1±12.7、71.3±11.2、67.4±10.5、65.4±8.2、61.4±7.9比85.7±19.2,平台型呼气阀组分别为72.6±10.5、70.1±11.5、67.4±10.1、63.9±9.7、62.8±7.7、59.1±7.3比86.3±17.9,均P＜0.05);两组PaO2均无统计学意义(均P＞0.05),但平台型呼气阀组治疗2、4、8、24 h PaCO2显著低于单孔型呼气阀组(均P＜0.05).结论 采用BiPAPVision呼吸机行NIPPV治疗COPD合并高碳酸血症患者的过程中,单孔型呼气阀和平台型呼气阀均能有效增加PaO2和降低PaCO2,但平台型呼气阀纠正CO2潴留更为迅速有效.

Abstract：

Objective To observe difference in clinical effect between single hole exhalation valve and plateau exhalation valve when used in patients treated with BiPAP Vision ventilator for chronic obstructive pulmonary disease (COPD) with hypercapnia. Methods Forty-seven patients with hypercapnia due to COPD, who were admitted to the central intensive care unit (ICU) in the First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University from October 2008 to July 2010, treated with noninvasive positive pressure ventilation (NIPPV) by BiPAP Vision ventilator, were enrolled in the study. The patients were divided randomly into NIPPV with application of single hole exhalation valve group (n=22) and plateau exhalation valve group (n=25). In each group, parameters of the arterial blood gas, including arterial partial pressure of oxygen (PaO2) and arterial partial pressure of carbon dioxide (PaCO2), were measured at the time points of 0, 2, 4, 8, 24, 48 hours of NIPPV and 24 hours post-NIPPV. Results The general conditions were similar in both groups at 0 hour. Compared with that of 0 hour, marked improvement in PaO2 (mm Hg,1 mm Hg = 0. 133 kPa, single hole exhalation valve group: 70. 4± 10. 2, 78. 7± 10. 4, 82. 6± 9. 2, 86. 5±9.6, 90.4±9.0, 91.3±8.9 vs. 57.2±16.4; plateau exhalation valve group: 71.1±12.3, 77.9±11.6,83.3±8.9, 85. 9±8. 2, 89.4±8.2, 92.1±8.5 vs. 56. 9±17.2) and obvious lowering of PaCO2(mm Hg,single hole exhalation valve group: 76. 3±11.9, 74. 1±12. 7, 71.3±11. 2, 67.4±10. 5, 65.4±8. 2, 61.4±7. 9 vs. 85. 7± 19. 2; plateau exhalation valve group: 72. 6± 10. 5, 70. 1 ±11.5, 67.4 ± 10. 1, 63. 9 ± 9. 7,62. 8±7. 7, 59. 1±7. 3 vs. 86. 3±17. 9) were observed at the time points of 2, 4, 8, 24, 48 hours of NIPPV and 24 hours post-NIPPV in both groups (all P＜0. 05). Comparing single hole exhalation valve group with plateau exhalation valve group, PaO2 showed no statistical significance at the same time point (all P＞0. 05).However, PaCO, was significantly lower in plateau exhalation valve group than that in single hole exhalation valve group at the time points of 2, 4, 8 and 24 hours (all P＜0. 05). Conclusion During BiPAP Vision ventilator in NIPPV treatment of patients with COPD complicated with CO2 retention, single hole exhalation valve and plateau exhalation valve both resulted in marked improvement in PaO2 and obvious decrease in PaCO2. Plateau exhalation valve corrected CO2 retention more quickly and effectively than side hole exhalation valve probably by preventing CO2 rebreathing by the patients.