护生临床实习满意度量表的编制及信效度检验

目的 编制适用于评估护生临床实习满意度的量表,并对其进行信、效度分析.方法 在文献回顾及现有的护生临床实习满意度测评工具的基础上形成原始量表,并用此量表采用方便抽样的方法对270名三级甲等医院护理实习生进行调查,运用SPSS13.0和AMOS17.0统计软件对数据进行分析,再修改原始量表并形成最终量表.结果 护生临床实习满意度量表各条目与量表总分的相关系数值为0.548～0.752,总量表Cronbach a系数为0.965,Guttman分半信度为0.885.探索性因子分析提取5个公因子后累积方差贡献率为65.307％;验证性一阶和二阶因子分析结果显示x2/df=1.176/1.095、GFI =0.893/0.900、AGFI =0.856/0.864、RMR =0.034/0.033、RMSEA =0.026/0.019、NFI =0.918/0.924、CFI=0.987/0.993、TLI=0.983/0.991,适配良好.结论 护生临床实习满意度量表具有较好的信度和效度,可用于对护生进行临床实习满意度的评估.     

中文版护生临床学习效能条件量表的信效度研究

目的 译制中文版护生临床学习效能条件量表(conditions of learning effectiveness ques-tionnaire,CLEQ),并对其信度和效度进行初步评价.方法 翻译并修订中文版CLEQ,并采用此量表对176名护理本科实习生进行调查,对测定结果进行信度和效度分析.结果 中文版CLEQ的Cronbach's α系数为0.956,4个维度Cronbach's α均＞0.70,表明该量表具有较好的内部一致性.总问卷分半信度为0.926,重测信度为0.869.4个维度的CVI为0.91～1.00,全部条目平均CVI为0.94.各维度及各维度与总量表之间高度相关,相关系数在0.691～0.829.探索性因子分析得到4个公共因子,共解释了61.63%的累计方差贡献率.结论 中文版CLEQ信度、效度较好,可用于评价我国护生临床学习环境的状况.     

护理实践量表的信效度研究

目的 评定中文版护理实践量表 (NAS)的效度和信度. 方法使用NAS对医院工作的32名取得护士职业资格证书的护士进行检测. 结果 NAS各个条目的CVI值为0.72-1.00.所有条目的平均CVI值为0.94.整个量表的Cronbach's α系数为0.84,具有较好的内部一致性.因子分析后4个维度的Cronbach's α系数为0.72-0.85. 结论 NAS中文版的效度和信度比较满意,设置条目适于评价护士在临床护理实践中专业自主性的程度.     

中文版实习护生护理关怀行为量表信效度研究

护理关怀(Nursing care)是指在护理工作中强调以人为本的精神,为了改善和促进人类健康而直接去协助、支持及促进个人或团体的一种护理行为。有效测量护理关怀行为是     

本科护生实习参与度评价量表的编制及信效度检验*

目的：建立护生实习参与质量的评价问卷,并检测该问卷的信效度。方法：通过文献回顾、专家评分法建立护生实习参与评价问卷,使用该问卷对117名护理本科实习生进行问卷调查。采用项目分析法检验条目和总分的相关性;采用因子分析法、专家效度法检验问卷效度;采用Cronbach’s α 系数、重测信度检验问卷信度。结果：问卷共分析出六个因子,累积贡献率达到63.704% ,S-CVI值为0.995,问卷总体Cronbach's α 系数为0.811,重测信度为0.887。结论：护生实习参与质量评价问卷有较好的信度和效度,适用性良好,可用于调查我国护生的实习参与情况。     

本科护理专业课堂教学质量评价量表的编制及信效度评价

目的 编制本科护理专业课堂教学质量评价工具,并评价其信效度.方法 以Kano模型为理论框架,通过文献回顾确定条目池,经专家函询和预调查对量表条目进行修订和筛选,形成正式量表.采用方便抽样的方法,于2019年12月选取某高校护理专业一、二年级238名学生作为研究对象进行问卷调查,评价本科护理专业课堂教学质量评价量表的结构...     

中文版护理工作环境量表的信效度研究

目的 评价中文版护理工作环境量表(Practice Environment Scale,PES)信、效度.方法 采用经Brislin法翻译和文化调适的中文版PES,对8585临床护士进行调查,并对结果进行信、效度分析.结果 中文版PES的Cronbach's α系数为0.91,分量表的Cronbach's α系数0.674～0.79.总量表重测信度为0.84,内容效度是0.94.分量表与总量表得分之间的相关系数为0.62～0.88.因子分析抽取的64个因子共解释总变异的53.36%.结论 中文版PES具有较高的信、效度,可用于中国护理工作环境的研究.     

情绪调控信念量表在护理专业学生中的信效度检验

目的 翻译并初步评价中文版情绪调控信念量表（ the Emotion and Regulation Beliefs Scale , ERBS ）在中国护理专业学生中应用的信效度。 方法 将 ERBS 翻译成中文,采用多阶段抽样,运用中文版情绪调控信念量表对 1463 名护理专业学生进行调查,并用 SPSS 18.0 和 AMOS 17.0 软件进行信效度检验。 结果 中文版 ERBS 量表保留 16 个条目,各条目与总分的 Pearson 相关系数为 0.405～0.634 ,具有统计学意义（ P＜0.01 ）。 量表 Cronbach蒺s α 系数为 0.837 ,重测信度（ ICC ）为 0.830 。 条目水平的内容效度指数（ I鄄CVI ）为 0.820～0.930 ,量表水平的内容效度指数全体一致性（ S鄄CVI/UA ）为 0.800 , 平均量表水平的内容效度指数 （ S鄄CVI/Ave ） 为 0.910 。 探索性因子分析提取 3 个公因子, 累计贡献率达47.966% 。 验证性因子分析结果：卡方 / 自由度（ CMIN/DF ） =2.805 ,修正的拟合优度指数（ AGFI ） =0.902 ,拟合优度指数（ GFI ） =0.919 ,规范拟合指数（ NFI ） =0.901 ,比较拟合指数（ CFI ） =0.906 ,近似误差平方根（ RMSEA ） =0.043 ,此模型基本适配。 结论 修订后的中文版 ERBS 量表信效度良好,适合用于评估中国护理专业学生情绪调控情况。     

护理本科实习生转型冲击评价量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护理本科实习生转型冲击评价量表,并对其进行信度、效度检验.方法 获得原作者授权后,遵循Brislin模型对原量表进行翻译、回译,经跨文化调试和预调查进一步修订条目,形成中文版量表.请8名专家进行内容效度评价;选取214名护理本科实习生进行问卷调查,以检验量表的信度和效度.结果 中文版护理本科实习生转型冲击评价...     

卫生职业教育患者安全感知量表在护理实习生中的信效度研究

目的 检验卫生职业教育患者安全感知量表 （ Health Professional Education in Patient Safety Survey , H-PEPSS ）中文版的信效度。 方法 于天津市某医学院校,方便抽取 329 名临床护理实习生,采用中文版卫生职业教育患者安全感知量表进行信效度测量。 结果 中文版 H-PEPSS Cronbachs α 系数为 0.940 ,量表重测信度为 0.900 ,内容效度为 0.903 。 探索性因子分析提取的 2 个公因子,累积方差贡献率为 64.2% 。 结论 中文版卫生职业教育患者安全感知量表在临床护理实习生中具有良好的信度、效度,可作为我国护理实习生患者安全知识、能力感知的测量工具。     

CCU护理干预分级量表的编制及信效度检测

目的制定及研究CCU护理干预分级量表的信效度。方法成立量表编制专家小组,制定量表条目、结构及评分方法,并用其对CCU住院的406例患者进行临床试验性应用,评价量表的内部一致性信度、重测信度、内容效度和结果效度。结果该量表的Cronbach’s α系数为0．909,分半信度为0．838,重测信度为0．704,信度较高,各条目分值与总分值Pearson相关系数为0．210—0．818,内容效度较好,主成分因子分析,提取3个公因子,解释61．77％的总方差变异,结构效度较好,与量表设计初衷基本符合。结论CCU护理干预分级量表具有较好的信度和效度,适用于辅助CCU护理干预分级。     

护理行为六维度量表中文版的信效度分析

目的探讨护理行为六维度量表（6-D量表）中文版的信效度,检验其是否适合我国使用。方法采用探索性因素分析、重测信度、内在一致性信度和分半信度对6-D量表进行信度与效度检验。结果对中文版6-D量表进行探索性因子分析,提取了特征值大于1的公因子5个,其累积方差贡献率达到52．293％,内部一致性Cronbach’sα系数、分半系数分别为0．948,0．816,重测信度系数ICC为0．857;除了第8,13,30条目,中文版6-D量表几乎所有的条目在6个因子中都得到了较为充分的表达,均落入所归属的维度中。结论中文版6-D量表被验证具有较好的信效度,适用于我国文化背景下临床护士的能力测评。     

指南临床适用性评价工具信效度分析

目的采用初步修订的指南适用性评价工具评价具体临床指南,以分析指南适用性评价工具的信度和效度,验证其可靠性和有效性。方法抽取国内医疗机构中相关科室医生进行问卷调查,采用初步修订后的指南临床适用性评价工具对两部指南进行评价。利用奇偶分半法的Spearman-Brown系数和Cronbach’sα系数评价工具的分半信度和内在一致性信度,通过相关分析及相关系数比较假设检验评价集合效度和区分效度,采用基于结构方程的验证性因子分析考察其结构效度。结果评价工具的分半信度大于0.8,整体和各维度的Cronbach’sα系数均大于0.7。工具的集合效度和区分效度定标实验成功率均为100%。该工具评价两部指南的二阶验证性因子分析模型的χ^2/df分别为3.38和2.46,比较拟合指数CFI分别为0.872和0.974,拟合优度指数GFI为0.954和0.983,调整拟合优度指数AGFI为0.846和0.959,标准均方根残差SRMR和近似误差均方根RMSEA均小于0.09,RMSEA假设检验P值均大于0.05。结论该指南临床适用性评价工具具有良好的信度和效度,未来可在实际应用中进一步验证其信、效度。     

Testing the validity and reliability of the Arabic version of the Disaster Response Self-Efficacy Scale among Saudi nursing students

AimThe study tested the validity and reliability of the “Disaster Response Self-Efficacy Scale” Arabic version (DRSES-A) among Saudi nursing students.BackgroundDisaster self-efficacy is one such factor of increasing interest. Little research has explored disaster response self-efficacy despite growing evidence on disaster response preparedness in Saudi Arabia. A systematic, standardized and valid instrument is needed to assess disaster self-efficacy in the Saudi context. The DRSES is one of the tools with excellent psychometric properties that can evaluate the nursing students’ perceived self-efficacy in disaster preparation, mitigation and response.DesignThis investigation is a quantitative methodological design testing the validity and reliability of the DRSES-A.MethodIn this study, 290 Saudi nursing students were surveyed from May to June 2021 in the three government universities in Saudi Arabia using the convenience sampling technique. The Disaster Response Self-Efficacy Scale underwent a linguistic adaptation following a forward-backward translation method. Construct validity was established using the principal component analysis to extract the components of DRSES-A.ResultThe overall mean of the DRSES-A was 3.41 (SD = 0.75). The overall Cronbach alpha was 0.939. The subscales "Onsite rescue" and "Psychological nursing" had a similar alpha of 0.911, while "Role quality and adaptation" had a computed alpha of 0.878. The expert rated all item content validity index as 1 with an average score content validity index of 1. The principal component analysis supported a three-factor DRSES-A.ConclusionThe DRSES-A is a valid and reliable scale that can measure Arabic-speaking baccalaureate nursing students' self-reported disaster response self-efficacy.     

康复护理ADL评定量表的信度和效度研究

目的　研究探讨康复护理ADL(ADLS RN)量表在患者日常生活活动功能评测中的信度与效度。方法　对 40例住院康复患者用ADLS RN量表进行评测者内部、评测者之间的信度分析 ;内部一致性用Cronbachα计算 ;并分别用ADLS RN和改良的Barthel指数 (MBI)进行出、入院各项目评定 ,用Pearson分析入院、出院及出入院之间的相关性。结果　ADLS RN评测者内部和评测者之间的信度良好 ,重测信度和评测者之间的相关系数 (ICC)范围分别为 0 .966～ 0 .998和 0 .996～ 0 .997;内部一致性信度系数α =0 .82 2 ,各项之间α =0 .92 5 ,ADLS RN内部一致性较好。ADLS RN和MBI的比较研究得出 :出、入院ADLS RN与MBI改变值间相关性良好 ,r =0 .89,P <0 .0 0 1。结论　ADLS RN具有很高的重测信度 ,内部一致性较好 ,与MBI有良好的关联效度 ,是康复护理日常生活活动能力可信、有效的评测量表。     

The nursing critical thinking in clinical practice questionnaire for nursing students: A psychometric evaluation study

AimTo adapt and validate the N-CT-4 Practice for use with Spanish nursing students.BackgroundPromoting critical thinking is one of the primary objectives of nursing education programs all over the world. Using reliable and valid instruments to measure critical thinking is essential. The Nursing Critical Thinking in Clinical Practice Questionnaire (N-CT-4 Practice) is used internationally to assess critical thinking in nursing practice. However, little is known about the possible applications of this instrument in the context of nursing education.MethodsTwo-phase study: Phase I, adaptation of the N-CT-4 Practice for use with nursing students and verification of its content validity; phase 2, cross-sectional study to validate its psychometric properties in a sample of 331 nursing students from three university nursing schools. A subsample of 34 students completed the questionnaire on two occasions, with a time interval of two weeks. The construct validity and reliability of the instrument were tested using confirmatory factor analysis, convergent validity, internal consistency reliability and test-retest reliability. The STROBE guidelines and the COSMIN checklist were followed.ResultsAll items obtained optimal content validity values. The model fit indices obtained from the confirmatory factor analysis supported the hypothesis of the four-dimensional structure on which the original questionnaire was based. Cronbach's alpha of 0.96 indicated high reliability. The correlations between the total score and the scores for the dimensions were statistically significant, positive and high, with values above r = 0.78 (p < 0.05). Lin's concordance correlation coefficient was 0.6 (p < 0.001).ConclusionsThe adapted version of the N-CT-4 Practice is suitable for measuring critical thinking skills in the educational context of the degree course in nursing in Spain. Its psychometric validation yielded satisfactory results.