血清肿瘤标记物在肺癌诊断中的意义

目的 探讨血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、肿瘤相关抗原199（CA199）、肿瘤相关抗原125（CA125）、神经特异性烯醇化酶（NSE）水平及联合检测在肺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测174例肺癌患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平,并与99例肺良性病变患者、42例健康体检者作对照,分析血清肿瘤标记物CEA、CA199、CA125和NSE在肺癌诊断中的价值.结果 ①肺癌组患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平明显高于肺良性病变组、健康体检组（P＜0.05）,肺良性病变组与健康体检组比较无显著性差异（P＞0.05）;②CEA、CA199、CA125和NSE诊断肺癌的灵敏度分别为49.13％、17.92％、31.79％、40.46％;4种肿瘤标记物联合检测诊断肺癌的灵敏度高达60.69％,与各个单项检测诊断肺癌的灵敏度比较差异有统计学意义（P＜0.05）;③血清CEA水平对肺腺癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清NSE水平对肺小细胞癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清CA199、CA125水平对3种病理类型比较差异无明显差异（P＞0.05）.结论 血清肿瘤标记物CEA、、NSE水平与肺癌的病理组织学类型相关,CA199、CA125水平与肺癌的病理组织学类型无关,联合检测可作为肺癌早期诊断的辅助手段,有利于临床的早期发现、早期治疗.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌诊断的临床应用

[目的]探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肺癌诊断的临床应用价值。[方法]用该系统检测138例肺癌患者、73例良性肺病患者、196例健康体检者血清中12种常见肿瘤标志物（CA199、NSE、CEA、CA242、CA153、CA125、Ferritin、β-HCG、HGH、AFP、F-PSA、PSA）的水平。[结果]肺癌组C-12检测阳性率为86．23％（119／138），显著高于良性肺病组（50．68％，37／73）和健康体检组（23．46％，46／196）（P〈0．001）；C-12的敏感性随肿瘤TNM分期的增加而增高，CEA、CA125对Ⅳ期高敏感，均有显著性差异（P〈0．01）；NSE阳性率以SCLC组最高（P〈0．001）；CEA阳性率以AD组最高（P〈0．05）；联合检测对肺癌的阳性率均显著高于单一标志物检测（P〈0．01）。[结论]多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统可以显著提高肺癌诊断的敏感性和有效性；联合检测对肺癌的辅助诊断有较高的临床应用价值。由于该法特异性及阳性预测值偏低，所以更适合于无明显症状的门诊患者和肺癌高危人群的筛查。     

胸水中肿瘤标记物的测定在肺部恶性肿瘤诊断中的意义

目的：探讨检测胸水和血清中的癌胚抗原（CEA）、CA125、神经元烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法：同时采集64例肺癌患者的血清及胸腔积液的标本，其中鳞癌24例，腺癌29例，小细胞未分化癌11例．肺部良性病变62例作为对照组。采用放射免疫法检测各指标的水平。结果：肺癌组血清和胸水中的CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1测定值高于对照组（P〈0．01）。肺癌组胸水4项标记物水平明显高于血清水平（P〈0．01）。鳞癌、腺癌、小细胞未分化癌之间的肿瘤标记物水平差异有显著性。CEA、CA125水平以腺癌最高，NSE水平以小细胞未分化癌最高。CYFRA21-1水平以鳞癌最高。CEA、CA125、NSE和CYFRA21—1在肺癌组中的敏感性分别为67．2％、57．8％、42．2％和48．4％：特异性分别为83．9％、87．1％、83．9％和90．3％。肺癌组胸水中CEA、CA125、NSE和CYFRA21—1阳性率（分别为67．2％、57．8％、42．2％和48．4％）与对照组的阳性率（分别为11．3％、9．7％、8．1％和9．7％）比较均存在显著的统计学差异（P〈0．01）。结论：胸水CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断．胸水4项肿瘤标记物检测比血清具有更重要的意义。各种肿瘤标记物的水平与肿瘤的类型密切相关。CEA、CA125和CYFRA21—1是较好的非小细胞肺癌的肿瘤标记物．CEA、CA125较适合于腺癌．CYFRA21-1较适合于鳞癌．而NSE是适合于小细胞未分化癌的肿瘤标记物．     

多种肿瘤标记物检测在肺癌诊断中的意义

【目的】探讨多种肿瘤标记物检测在肺癌诊断中的应用价值。【方法】本院接受治疗的50例肺癌患者为观察对象,同时选取48例肺良性病变者（肺良性病变组）以及42例健康体检者作为对照。观察三组对象血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖蛋白抗原 CA19‐9（ CA19‐9）、CA125和神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平的差异及不同临床特征肺癌患者肿瘤标志物水平的差异。【结果】三组 CEA 、CA19‐9,CA125,NSE 等肿瘤标志物水平由高到低分别为肺癌组、肺良性病变组和健康对照组,且各组之间相比较差异具有显著性（P ＜0．01）;分化程度低、肿瘤直径≥5 cm 、有远处转移的肺癌患者其 CEA 、CA19‐9、CA125和 NSE 水平较高（P ＜0．05）,而不同年龄、性别的肺癌患者上述指标相比较差异无显著性（P ＞0．05）。【结论】患者血清 CEA 、CA19‐9,CA125,NSE 水平与肺癌的分化程度、转移情况密切相关,其检测结果有利于肺癌的早期发现和治疗,具有较好的应用价值。     

血清肿瘤标记物联合动态检测在肺癌诊断和监控治疗中的应用

目的探讨血清肿瘤标记物鳞状上皮细胞癌抗原（SCC-Ag）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）联合检测在肺癌诊断和监控治疗中的价值。方法采用电化学发光法检测116例肺癌患者（观察组）治疗（手术或放化疗）前和治疗后3个月血清SCC-Ag、CEA和NSE水平,并与50例肺部良性病变患者（对照组）作对照,分析血清肿瘤标记物SCC-Ag、CEA和NSE在肺癌诊断、临床分期、病理组织学分型和治疗监控中的价值。结果（1）肺癌组患者血清SCC-Ag、CEA和NSE水平明显高于肺部良性病变组（P＜0.01）;（2）肺癌组治疗后其血清肿瘤标记物水平较治疗前明显下降（P＜0.01）;（3）肺癌中晚期组、淋巴结转移组、复发组患者血清SCC-Ag、CEA和NSE水平较早期组、无转移组、无复发组明显增高（P＜0.01）;（4） SCC-Ag、CEA和NSE诊断肺癌的敏感性分别为60.34％、52.59％、49.14％;三项肿瘤标记物联合检测诊断肺癌的敏感性高达96.55％,与各单项检测诊断肺癌敏感性比较差异有统计学意义（P＜0.01）;（5） SCC-Ag对肺鳞癌阳性检出率与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.01）;CEA对肺腺癌阳性检出率与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.01）;NSE对肺小细胞癌阳性检出率与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.01）。结论血清肿瘤标记物SCC-Ag、CEA和NSE水平与肺癌的临床分期、病理组织学类型及预后相关,联合动态检测可作为肺癌早期诊断的辅助手段和治疗有效性及疾病复发的监控指标,有利于临床早期发现、早期治疗。     

CA199、NSE、CYFRA21-1、TPS和CEA联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的 探讨肿瘤标记物CA199、NSE、CYFRA21-1、TPS和CEA在肺癌诊断中的应用价值.方法 选择67例肺癌患者、42例肺良性病变患者和30例健康体检者为研究对象,分别测定3组研究对象的血清肿瘤标记物水平.结果 肺癌组血清肿瘤标志物CA199、NSE、CYFRA21-1、TPS和CEA水平均明显高于肺良性病变组和健康对照组,差异有显著性（P＜0.05）.CA199、NSE、CYFRA21-1、TPS和CEA诊断肺癌的敏感度分别为23.88％、41.79％、32.84％、82.09％和50.75％,特异性分别为94.44％、70.83％、100.00％、69.44％和100.00％.小细胞癌患者NSE水平明显高于腺癌和鳞癌（P＜0.05）,其他肿瘤标志物水平不同病理组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.联合检测时,随着检测项目的增加,敏感度增加,但特异性下降,各项组合中以含TPS的敏感度较好.5项肿瘤标志物联合检测敏感度提高到98.51％,但特异性下降到54.17％.结论 联合检测CA199、NSE、CYFRA21-1、TPS和CEA可以显著提高肺癌诊断的敏感度,值得临床推广.     

MSCT联合CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌中诊断价值

搜集经病理学证实的50例肺癌及50例肺内良性病灶,所有患者均行胸部MSCT扫描并检测其血清CEA、CYFRA21-1、NSE水平。比较肺内良恶性病变血清肿瘤标记物水平。结果肺癌组血清肿瘤标记物CEA、CYFRA21-1、NSE高于良性病变组(P<0.05);CEA、CYFRA21-1、NSE和CT诊断肺癌敏感度分别为50.0%、42.0%、54.0%和74.0%,特意度分别为82.0%、86.0%、88.0%和84.0%。CT联合三项肿瘤标记物诊断肺癌敏感度88.0%,特异度80.0%。CT联合血清肿瘤标志物检测可提高肺癌诊断敏感性,而特异度稍降低。     

血清肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的临床价值

[目的]评价联合检测血清肿瘤标志物CA19—9、CA242、CA125及癌胚抗原CEA四项指标对胃癌的诊断价值。[方法]选取65例胃癌患者作为病患组（A组）,70例同期住院的良性胃疾病患者作为良性胃疾病组（B组）,70例同期体检合格的健康成人作为正常对照组（c组）。采用化学发光免疫分析法检测三组人选对象的CA19—9、CA125、CA242、CEA血清水平并进行对比。[结果]胃癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA值均明显高于正常对照组及良性胃疾病组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;CA19—9、CA125、CA242、CEA四项指标联合检测的敏感性（75．84％）和特异性（59．71％）较单测任何一项（CA19—9：23．12％、83．91％,CA125：38．45％、90．41％、CA242：21．33％、85．30％,CEA：35．11％、92．30％。）敏感性均有提高,差异均有统计学意义（P〈0．05）。[结论]联合检测血清CA19—9、CA125、CA242及CEA能提高对胃癌的阳性检出率,具有临床诊断价值。     

探讨肿瘤标记物CY211、NSE、CEA及CA125在肺癌诊断中的意义

目的探讨血清细胞角蛋白19片段（CY211）、神经元特异烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）及糖类抗原125（CA125）水平,对肺癌诊断、判断病理类型中的意义。方法电化学发光法检测295例肺癌患者和147例肺良性疾病及156例健康对照者血清CY211、NSE、CEA及CA125水平,并用ROC曲线评价肿瘤标记物的检测效能并进行比较分析。结果肺癌患者血清CY211、NSE、CEA及CA125水平明显高于肺良性疾病组及健康对照组,差异显著（P均〈0.05）,其中CY211的敏感度优于其余3项指标,差异显著（P〈0.01）;NSE在SCLC中敏感度最高,而腺癌组血清CEA水平高于鳞癌及小细胞癌组,差异显著（P〈0.01）。结论血清CY211、NSE、CEA及CA125均可作为肺癌筛查的指标,取特异性90%时,CY211（〉3.1 ng/mL）的敏感度最高（51.9%）;NSE及CEA升高分别有助于小细胞癌及腺癌诊断;CA125对肿瘤病理类型的判断意义不大。     

肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨联合检测血清神经原特异性烯醇化酶（NSE）、角蛋白21-1（CYFRA21-1）、糖链抗原CA19-9、癌胚抗原（CEA）的水平,分析其在肺肿瘤的诊断、病情监测及评估放化疗敏感性的临床价值。方法分别采用微粒子化学发光法和ELISA法检测141例胸部肿瘤、85例肺部良性疾患及30例健康对照组的血清NSE、CYFRA21—1、CEA、CA19—9水平。结果小细胞肺癌（SCLC）患者的NSE水平显著高于肺腺癌、肺鳞癌、良性疾病组及健康对照组（P〈0．01）。其他非小细胞肺癌（NSCLC）患者CYFRA21—1明显高于SCLC,肺腺癌CEA、CA19—9水平显著高于其他肺肿瘤。结论联合检测肺肿瘤标志物有利于不同类型肺肿瘤的诊断和疗效蛤测。     

探讨肿瘤标记物CY211、NSE、CEA及CA125在肺癌诊断中的意义

目的探讨血清细胞角蛋白19片段(CY211)、神经元特异烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原125(CA125)水平,对肺癌诊断、判断病理类型中的意义。方法电化学发光法检测295例肺癌患者和147例肺良性疾病及156例健康对照者血清CY211、NSE、CEA及CA125水平,并用ROC曲线评价肿瘤标记物的检测效能并进行比较分析。结果肺癌患者血清CY211、NSE、CEA及CA125水平明显高于肺良性疾病组及健康对照组,差异显著(P均0.05),其中CY211的敏感度优于其余3项指标,差异显著(P0.01);NSE在SCLC中敏感度最高,而腺癌组血清CEA水平高于鳞癌及小细胞癌组,差异显著(P0.01)。结论血清CY211、NSE、CEA及CA125均可作为肺癌筛查的指标,取特异性90%时,CY211(3.1 ng/mL)的敏感度最高(51.9%);NSE及CEA升高分别有助于小细胞癌及腺癌诊断;CA125对肿瘤病理类型的判断意义不大。     

血清CEA，CA125，NSE，CYFRA21—1联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白片段21—1（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）联合检测对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法对78例肺癌（其中鳞癌30例，腺癌28例，小细胞癌20例）、45例肺部良性病患者和36例健康人血清进行分析。结果肺癌患者血清4种肿瘤标志物含量明显高于肺部良性疾病组（P〈0．05）和健康对照组（P〈0．01）。肺癌组经病理分型后，NSE在小细胞肺癌中的水平明显高于其他类型的肺癌（P〈0．05）；CYFRA21—1的水平在鳞癌中升高尤为明显（P〈0．05）；CEA的水平在腺癌中显著升高（P〈0．05）。4种肿瘤标志物单项检测时，特异度较高（82．22％～95．56％），但敏感度不是很高（38．46％～56．41％）。联合检测后，可提高肺癌的阳性检出率（64．10％）。结论CEA，CA125，NSE和CYFRA21—1对肺癌有一定的辅助诊断价值，且CEA，NSE和CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定诊断价值，联合检测可提高对肺癌的阳性诊断。     

血清肿瘤标志物在肺癌不同病理分型中的应用价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)和胃泌素释放肽前体(ProGRP)在肺癌不同病理分型中的应用价值。方法选取2020年1—11月我院肺腺癌25例(肺腺癌组)、肺鳞癌25例(肺鳞癌组)、小细胞肺癌50例(小细胞肺癌组)和同期肺部良性疾病50例(肺部良性疾病组)。比较各组患者血清CEA、CA125、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1和ProGRP水平,以及肺腺癌组、肺鳞癌组及小细胞肺癌组血清肿瘤标志物阳性率差异,并绘制受试者工作特征曲线评价6种血清肿瘤标志物两两联合对肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌的诊断效能。结果肺癌组患者CEA、CA125、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1、ProGRP水平明显高于肺部良性疾病组患者(P<0.05,P<0.01)。肺腺癌患者CEA阳性率高于肺鳞癌、小细胞肺癌患者,肺鳞癌患者SCC-Ag、CYFRA21-1阳性率高于肺腺癌、小细胞肺癌患者,小细胞肺癌患者NSE、ProGRP阳性率高于肺腺癌、肺鳞癌患者,差异有统计学意义(P<0.05)。小细胞肺癌与非小细胞肺癌患者CEA、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1、ProGRP水平比较差异有统计学意义(P<0.01)。CEA联合CA125诊断肺腺癌的曲线下面积(AUC)为0.734,95%CI为0.619,0.829;SCC-Ag联合CYFRA21-1诊断肺鳞癌的AUC为0.925,95%CI为0.840,0.973;NSE联合ProGRP诊断小细胞肺癌的AUC为0.904,95%CI为0.829,0.954。结论血清肿瘤标志物CEA、CA125、SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1、ProGRP在肺癌不同病理分型中有明显差异,联合检测可提高诊断效能,有助于临床医生预判肺癌类型。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测在肺癌诊断中的价值

目的 探讨多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌诊断中临床应用价值方法 应用化学发光法多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统，测定并分析254例病理或细胞学首次确诊肺癌患者，以及276例健康体检者血清中12种肿瘤标志物（CA19-9、NSE、CEA、CA242、CA125、CA153、AFP、Ferritin、f-PSA、PSA、β-HCG及HGH）的表达水平。结果 肺癌组的阳性率显著高于健康体检组(68.90% vs 17.03%，χ2= 152.95, P <0.01) ;肺癌组中Ferritin CA-125 CEA CA19-9的阳性率分别为41.07% 35.86% 33.47%和13.15%。结论 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺部恶性病变的诊断中有较高的临床应用价值。     

Serum levels of CA-50, CA-19.9, CA-125, neuron specific enolase and carcinoembryonic antigen in lung cancer and benign diseases of the lung

The serum levels of five markers (CA-50, CA-19.9, CA-125, Enolase (NSE) carcinoembryonic antigen (CEA) were studied in 96 lung cancer patients and in 60 patients with benign diseases of the lung: sensitivity was 0.44, 0.41, 0.54, 0.23 and 0.38 respectively; specificity was 0.67, 0.87, 0.47, 0.93 and 0.97 respectively. Serum levels of CA-125 over 20 U/ml were found in 74% of patients with acute pneumonia. A good parallel existed between the clinical evolution of lung cancer and the variations in the serum level of CA-50, CA-19.9 and NSE. Although the pretreatment result was elevated, successive assays of the marker allowed the clinical evolution to be followed. Conflicting results were found with CA-125 and to a lesser extent with CEA. A close correlation existed between the serum levels CA-50 and CA-19.9 in the 2 groups of patients. In the absence of a specific marker for lung cancer, complementary information can be provided by means of a simultaneous determination of CEA, NSE, CA-19.9--or CA-50--and CA-125.     

几种常用的肿瘤标志物在肺癌诊治中的应用价值

目的探讨癌胚抗原(carcinoembrynic antigen,CEA)、糖链抗原125(carbohydrate antigen,CA125)、糖链抗原50(carbohydrate antigen,CA50)、β2-微球蛋白(carbohydrate antigen,β2-MG)、神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase,NSE)、细胞角质蛋白19片段(cytokeratin fragmen19,CYFRA21-1)在肺癌诊断及疗效判断中的应用价值。方法采用Elecsys 2010电化学发光仪检测85例肺癌患者、62例肺部良性疾病患者、28例健康人血清中6种肿瘤标志物的水平。结果 CEA、CA125、CA50、β2-MG、NSE、CYFRA21-1 6种标志物在肺癌患者中的含量均显著增高,明显高于肺部良性疾病组和健康对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125、CA50治疗前后差异有统计学意义。β2-MG在治疗前后差异无统计学意义。CYFRA21-1在鳞癌中的水平最高,明显高于其他类型的肺癌,差异具有统计学意义(P<0.05);NSE在小细胞肺癌中水平高于其他类型,差异具有统计学意义(P<0.05),CA125在腺癌中水平明显高于其他类型,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA、CA50、β2-MG3种标志物在4种类型肺癌中的水平均明显升高,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CY-FRA21-1、CA125、NSE、CEA联合检测可以提高肺癌的早期诊断率并可以用于评价疗效;CYFRA21-1、CA125、NSE具有良好的组织学特异性,可以鉴别不同病理类型的肺癌。     

肿瘤标志物在鉴别伴有胸水的良恶性肺部疾病中的应用价值

目的：通过对胸水和血清中糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、鳞癌抗原（SCC）、神经特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）的检测及胸水脱落细胞学检查,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。方法：应用化学发光微粒子免疫测定法和电化学发光免疫测定法对26例肺癌患者、41例良性肺部疾病患者的胸水和血清标本及30名正常体检者的血清标本进行6种肿瘤标志物测定,同时对患者胸水标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性（ROC）曲线建立合理的临床判断临界值。结果：胸水CEA及血清CYFRA21-1对肺癌的辅助诊断价值最高。CEA含量在胸水与血清中的比值（P/S）与其他5种肿瘤标志物P/S值相比其辅助诊断价值最高。胸水标本脱落细胞学检查的灵敏度和特异度分别为69.23%和100%;而其与胸水CEA联合检测后灵敏度和特异度分别为100%和97.56%。结论：检测胸水CEA、血清CYFRA21-1对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值,胸水CEA与脱落细胞学联合检测可提高辅助诊断的灵敏度。