两种压疮危险评估表预测效果的比较研究

[目的]测量并比较Waterlow压疮危险评估表和Braden修订版压疮危险评估表的预测效果。[方法]分别用两种评估表对332例病人进行评分,分析不同临界值时敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值。[结果]Braden修订版压疮危险评估表以19分为临界值、Waterlow压疮危险评估表以15分为临界值时敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值等指标间能达到较好的平衡,且Braden修订版压疮危险评估表各指标均大于Waterlow压疮危险评估表;Braden修订版压疮危险评估表的ROC曲线下面积略高于Waterlow压疮危险评估表。[结论]Braden修订版压疮危险评估表和Waterlow压疮危险评估表都有较好的预测效果,尤其以Braden修订版效果更优。     

三种评估表对骶骨肿瘤术后患者压疮预测效果的研究

目的比较Braden评估表、Waterlow评估表、医院自制压疮评估表对骶骨肿瘤术后患者压疮预测的应用效果。方法将符合纳入标准的248例患者运用3种量表对每例患者进行压疮危险因素连续评估,计算各评估量表首、末次灵敏性、特异性、阳性预测值、阴性预测值与评价量表间的一致性。结果248例中,压疮发生率为8.75%;Braden评估表、Waterlow压疮危险评估表、医院自制压疮评估表3种评估表最佳临界值:首次评估临界值依次为18、16和21分,末次评估为17、19和24分。Pearson相关性分析显示3种压疮危险评估表的首末次评分具有显著相关(P0.01)。首次及末次评分的总体一致性差异有统计学意义(P0.05)。结论 Braden评估表对骶骨肿瘤术后患者压疮危险因素的预测能力较好,是临床较好的选择。     

3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人的压疮预测效果。[方法]选取脊髓损伤病人155例,运用3种量表对每例病人进行连续评估,计算各量表的灵敏度、特异度、预测值和ROC曲线下面积。[结果]3种量表的最佳临界值分别为14分、14分和20分。ROC曲线下面积分别为0.891、0.850和0.798。[结论]Braden评估表对脊髓损伤病人压疮的预测效果较好。     

3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden评估表、Norton评估表、Waterlow评估表3种压疮危险评估表对脊髓损伤病人的压疮预测效果.[方法]选取脊髓损伤病人155例, 运用3种量表对每例病人进行连续评估, 计算各量表的灵敏度、特异度、预测值和ROC曲线下面积.[结果]3种量表的最佳临界值分别为14分、14分和20分.ROC曲线下面积分别为0.891、0.850和0.798.[结论]Braden评估表对脊髓损伤病人压疮的预测效果较好.     

Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人的适用性研究

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人压疮评估的预测效力。[方法]采用日常活动能力分类量表、Braden压疮危险因素评估量表对74例危重病人如严重创伤、神经损伤、昏迷、死亡病人进行评估。[结果]日常活动能力分类量表评分3分～5分,Braden压疮危险因素评估量表6个条目平均分为2.36分～3.06分,压疮发生率为8.1%,Braden压疮危险因素评估量表临界值为14分时灵敏度为85.1%、特异度为93.2%、阳性预测值为33.4%、阴性预测值为98.7%。[结论]危重病人病情危重度越高,Braden压疮危险因素评估量表临界值取14分时其灵敏度和特异度较好;Braden压疮危险因素评估量表对我院危重病人的压疮预测效果较好。     

Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人的适用性研究

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人压疮评估的预测效力.[方法]采用日常活动能力分类量表、Braden压疮危险因素评估量表对74例危重病人如严重创伤、神经损伤、昏迷、死亡病人进行评估.[结果]日常活动能力分类量表评分3分～5分,Braden压疮危险因素评估量表6个条目平均分为2.36分～3.06分,压疮发生率为8.1%,Braden压疮危险因素评估量表临界值为14分时灵敏度为85.1%、特异度为93.2%、阳性预测值为33.4%、阴性预测值为98.7%.[结论]危重病人病情危重度越高,Braden压疮危险因素评估量表临界值取14分时其灵敏度和特异度较好;Braden压疮危险因素评估量表对我院危重病人的压疮预测效果较好.     

3种压疮危险评估表信效度的比较研究

[目的]比较和评价Braden、Norton和Waterlow 3种压疮危险评估量表在消化系疾病老年病人中应用的信效度.[方法]选取某三级甲等医院消化科入院前未发生压疮的老年病人258例,运用3种量表连续评估病人的压疮危险,采用内容效度指数、因子分析法、ROC曲线等方法评价比较3种量表的效度,用Cronbach's α系数和Pearson 相关系数评价3种量表的内部一致性信度.[结果]Braden、Norton和Waterlow量表内容效度指数分别为0.87、0.80、0.85;KMO值分别为:0.752、0.792、0.604;因子分析得到的方差贡献率分别为68.68%、58.05%、68.04%.3种量表诊断预测价值尚可,但综合几项指标,Waterlow量表对消化系疾病老年病人压疮的预测效果最好,最佳临界值推荐19分.Cronbach's α系数结果显示Braden量表在3种量表中内部一致性最高为0.799,其次是Norton量表为0.785,最低的是Waterlow量表为0.361.条目与总分相关系数分析Braden和Norton量表条目相关适宜,Waterlow量表相关系数较低.[结论]Braden和Norton量表的内部一致性较高,Waterlow量表由于设计的特殊性使其内部一致性较低.3种量表的内容效度和结构效度总体良好、预测效度以Waterlow量表最佳.提示可以Waterlow量表为基准,调整压疮危险因素的有关条目,研究更为准确适合消化系统疾病老年病人的压疮预测工具.     

3种评估表对神经内科住院病人压疮预测效果的比较研究

[目的]比较Braden Scale、Waterlow Scale和华西医科大学评估表(WCUMSS cales)3种压疮危险评估量表对神经内科住院病人压疮的预测效果。[方法]选取神经内科住院病人439例,3名护士分别运用3种评估量表同时对每例病人进行动态评估,计算各量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积。[结果]3种评估量表的最佳临界值分别为17分、10分、22分,WCUMS Scale评估表曲线下面积>0.9。[结论]WCUMS Scale评估表对神经内科住院病人压疮预测效果较好。     

3种评估表预测压疮效果的比较研究

目的:比较3种压疮危险性评估表Braden评估表(修订版)、Norton评估表、华西医科大学评估表(West China University medical Sciences Scale, 简称WCUMS评估表)的预测效果,寻找一种最适合国情、有效而可靠的压疮评估表,合理利用人力资源,及时指导护士对压疮高危患者采取预防性护理措施.方法:3名护士分别运用3种评估表,同时、独立地对同一病人进行评估,共有222名病人接受评估.结果: Braden评估表(修订版)与Norton评估表、WCUMS评估表比较,能较好平衡敏感度和特异度(首末次评分临界值均为22分).3种评估表都有相对较高的阴性预测值(≥98%),但阳性预测值均偏低.结论:Braden评估表(修订版)压疮预测效果较好,可以在压疮高发的人群中应用.     

ICU病人压疮危险因素预测量表的系统性回顾(英文)

[目的]本研究旨在描述及确定用于ICU病人最有效的压疮危险因素预测量表。[方法]采用系统性文献回顾方法全面检索1996年—2010年相关文献,数据库包括Medline,CINAHL,Journals@Ovid,Science Direct及中文CAJ。共检出有效研究论文11篇,8篇英文,3篇中文;分析、比较和检视4个常用于ICU病人的压疮危险因素预测量表的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值以及各自最佳临界值。[结果]Braden量表为最常用于ICU病人压疮危险因素预测量表,但临界值设定各异;方差分析结果4个量表的4项预测指标之间无统计学意义。Cubbin&Jackson量表的敏感性、阳性预测值和阴性预测值均高于其他3个量表。[结论]虽然Braden量表在国内外均较为常用,但Cubbin&Jackson量表是专门为ICU病人而设置,有较好的预测能力及较固定的临界值,但需要在中国人群中作进一步的验证。     

ICU病人压疮危险因素及其评估工具

ICU病人是压疮的高发人群,同时存在多种危险因素,且彼此相互影响.在压疮危险因素评估方面,国外的研究较多,但目前没有一个量表被严谨的科学研究证明在ICU内应用有较高的效度和信度.国内医护人员对压疮的评估和预防还处于经验性的决策阶段.     

ICU病人压疮危险因素及其评估工具

ICU病人是压疮的高发人群，同时存在多种危险因素，且彼此相互影响。在压疮危险因素评估方面，国外的研究较多，但目前没有一个量表被严谨的科学研究证明在ICU内应用有较高的效度和信度。国内医护人员对压疮的评估和预防还处于经验性的决策阶段。     

压疮研究进展

对不同病人群体的压疮发生率、病因与发生机制、危险因素评估方法、压疮的护理进行了综述。     

压疮研究进展

对不同病人群体的压疮发生率、病因与发生机制、危险因素评估方法、压疮的护理进行了综述。     

Braden压疮预防措施钟表在压疮风险患者中应用效果分析

目的评价Braden压疮预防措施钟表在压疮风险患者中应用的效果。方法 2012年10月~2013年9月在我院住院期间压疮Braden评分≤16分的成人压疮风险患者682例进行观察,2012年10月~2013年3月302例患者作为对照组,按照《基础护理学》第四版为指导对压疮预防实施常规护理;2013年4月~9月380例患者作为实验组,以《成人压疮预测和预防实践指南》为依据制作的Braden压疮预防措施钟表实施护理。比较两组压疮风险患者压疮发生率。结果 Braden压疮预防措施钟表实施后,压疮风险患者院内获得性压疮发生率降低(P0.05)。结论 Braden压疮预防措施钟表的应用,可有效降低院内压疮发生率,规范了护士对不同分值压疮风险患者采取的护理措施,该表内容简洁、使用方便,可应用于临床护理。     

非长期卧床患者发生压疮原因分析及对策

目的总结分析临床非长期卧床患者被动发现压疮的原因,并提出针对性对策。方法回顾性分析2003年4月-2007年8月在本院住院的17例非卧床发生压疮患者的临床资料,应用Norton量表对压疮进行评分,分析发生压疮的原因。结果Norton量表评分轻度危险11例、中度危险5例、重度危险1例,通过局部清创、全身营养等支持治疗和护理,除1例患者病情恶化死亡外,其他患者压疮均得到有效控制或治愈。结论加强压疮相关知识培训,以《压疮危险因素评估表》为依据,对患者做好连续评估和分期护理,重视特殊部位皮肤交接班,可以及时、主动发现压疮,积极干预,及时控制患者压疮的发展,减少患者的痛苦。     

OH压疮评估表应用于恶性肿瘤患者的信效度分析

目的：引进OH压疮评估表,测定其中文版信度和效度。方法使用OH压疮评估表对134例恶性肿瘤患者进行压疮评定,对测定结果进行信度、效度分析。结果 OH压疮评估表的Cronbach’s α信度系数为0.694,Spearman相关性系数为0.444～0.697,呈显著相关,具有良好的内部一致性信度;因子分析产生的2个公因子方差累计贡献率为65.577%,各项目均有较高的因子载荷。结论 OH压疮评估表具有较好的信度、效度,能够用于恶性肿瘤患者压疮的评定。     

压疮评估对肿瘤骨转移患者压疮预防的效果评价

目的：为肿瘤骨转移患者压疮预防的方法进行总结评价以达到对临床肿瘤压疮进行指导。方法：采用改良后的诺顿评估表（信度0．80,效度0．84）作为压疮易患患者评估工具。评估内容包括患者年龄、身体状况、意识、活动能力、运动受限情况、疼痛、皮肤情况、大小便失禁、饮食、进食能力、口腔情况、牙齿及患者血色素、蛋白等资料。评估时间从患者人院开始,对30例肿瘤全身多处骨转移患者进行评估,有预见性、计划性,针对性及个体化对患者制订护理计划及措施,并督促实施,对效果进行评价分析。结果：≤25分高危险性患者（难以避免）发生率50％,26～29分中度危险性患者（可避免）发生率0,≥30分低危险性患者发生率14．2％。效果评价：压疮预防评估对肿瘤骨转移患者压疮的预防是有效的,压疮评估有助于规范护理行为和护理管理;通过分析找出护理过程中的薄弱环节,以利于指导临床工作。     

压疮危险因素评估表在癌症晚期患者中的应用

目的探讨诺顿评分联合Waterlow’s压疮危险因素评估表在癌症晚期患者预防压疮中的应用方法与效果。方法对227例癌症晚期患者采用诺顿评分初筛，≤14分的患者使用Waterlow’s压疮危险因素评估表再次评估，根据评估结果采取预防措施。结果患者压疮发生率明显减少。结论联合使用诺顿评分及Waterlow’s压疮危险因素评估表，并及时采取预防措施，可以降低压疮发生率。