体外冲击波与关节松动术加短波透热治疗肩周炎的效果比较研究

比较体外冲击波与关节松动术加短波透热疗法在治疗肩关节周围炎疗效上的差异,探讨体外冲击波治疗肩周炎的临床机制与应用前景。选取47例肩周炎患者,将其分为治疗组26例和对照组21例。治疗组采用体外冲击波治疗,体外冲击波频率为60次/min,能流密度为0.12 mJ/mm3,每次治疗共冲击2 000次,每5 d治疗1次,共治疗3次。对照组患者给予温热量短波治疗后行关节松动术,每天1次,共治疗10次,其间间隔2 d。采用简化McGill疼痛问卷（SF-MPQ）和关节活动度测定来评估患者肩关节功能的改善情况。 结果2组患者治疗后的肩关节功能与治疗前比较,均有明显改善（P<0.05）,治疗组第1次治疗后的疗效明显优于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。体外冲击波作为一种安全、省时并且有效的治疗手段,可以用于肩周炎的治疗     

关节松动术结合体外冲击波治疗肩周炎的疗效观察

目的：观察关节松动术结合体外冲击波治疗肩周炎的疗效。方法：70例肩周炎患者随机分为观察组和对照组各35例。2组均采用关节松动术治疗,观察组加用体外冲击波治疗。治疗前后采用视觉模拟评分法（VAS）评定疼痛,并评定肩关节疼痛与功能障碍指数（SPADI）及临床疗效。结果：治疗1及2个疗程后,2组患者VAS评分均较治疗前显著降低,且同时段观察组评分更低于对照组（均 P＜0．05）。治疗2个疗程后,2组SPADI亚量表及总评分均较治疗前明显降低（P＜0．05）,且观察组更低于对照组（P＜0．05）;观察组有效率明显高于对照组（94．3％、77．1％,P＜0．05）。结论：关节松动术结合体外冲击波治疗肩周炎疗效显著,值得临床进一步推广、应用。     

玻璃酸钠注射配合体外冲击波治疗膝骨关节炎的临床观察

目的观察膝关节腔注射玻璃酸钠配合体外冲击波治疗膝骨关节炎的疗效。方法 50例膝骨关节炎患者分为两组:研究组(关节腔注射玻璃酸钠配合体外冲击波治疗,n=22)和对照组(关节腔注射玻璃酸钠配合复方倍他米松痛点注射,n=28),关节腔注射治疗均为每周1次,5周为1个疗程。于治疗前及结束后1周记录安静时疼痛、运动时疼痛、疼痛消失的时间、应用糖皮质激素或体外冲击波治疗的次数、患者治疗后的疗效及副作用。结果治疗后两组患者症状均明显缓解,除治疗1周时对照组症状减轻程度较研究组明显(P0.01)外,其余各时间段两组疗效均相当(P0.05)。结论关节腔注射玻璃酸钠结合体外冲击波治疗膝骨关节炎安全有效。     

体外冲击波联合椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征的疗效观察

目的观察体外冲击波联合椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征的临床疗效。 方法采用随机数字表法将93例腰椎小关节综合征患者分为联合组、冲击波组及对照组。3组患者均给予非甾体抗炎镇痛药治疗,冲击波组在此基础上给予体外冲击波治疗,联合组患者在服用非甾体抗炎镇痛药基础上给予体外冲击波及腰椎间孔注射治疗。于治疗前、治疗1周、4周及8周时分别采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数(ODI)、下背痛功能障碍调查问卷(RMDQ)以及生活质量评估量表(QOL-SF36)对各组患者进行疗效评定。 结果治疗后3组患者疼痛VAS、ODI、RMDQ及QOL-SF36量表评分均较治疗前有所改善。在治疗1周时,发现联合组患者疼痛VAS评分［(2.6±1.4)分］、ODI评分［(15.9±8.3)分］、RMDQ评分［(9.9±5.4)分］及QOL-SF36评分［(74.6±17.1)分］均显著优于对照组水平（P<0.05）,并且这种差异持续保持至治疗8周观察结束时;在治疗4周时冲击波组患者疼痛VAS评分［(2.5±1.3)分］、ODI评分［(15.1±7.3)分］、RMDQ评分［(9.8±5.1)分］及QOL-SF36评分［(76.8±16.8)分］与对照组间差异才具有统计学意义（P<0.05）,且该差异持续保持至治疗8周观察结束时。 结论体外冲击波联合腰椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,增强腰椎功能,提高生活质量,该联合疗法值得临床推广、应用。     

冲击波疗法治疗颞下颌关节紊乱病的疗效观察

目的 观察冲击波疗法结合康复训练治疗颞下颌关节功能紊乱的临床效果。 方法 60例颞下颌关节功能紊乱病患者分成治疗组和对照组,每组30例,治疗组给予冲击波治疗+常规康复训练,对照组给予常规康复训练。治疗2周后,应用颞下颌关节功能评价（Friction指数法）分别评定两组患者治疗前后颞下颌功能状况,目测类比法（VAS）疼痛评分评价疼痛程度,SF-36量表评估生活质量。 结果 治疗2周后,两组颞下颌关节功能评价和VAS疼痛评分均较治疗前明显下降（P<0.05）,治疗组患者的下颌运动分、关节弹响、关节触压痛、肌肉触压诊分、肌肉触压痛指数、功能障碍指数及颞下颌关节紊乱指数明显低于对照组（P<0.05）。VAS疼痛评分治疗组与对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）。SF-36量表中社会功能治疗组较对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 冲击波疗法结合常规康复治疗可明显改善颞下颌关节紊乱病的功能障碍。     

体外冲击波联合运动疗法对颞下颌关节紊乱病的疗效观察

目的 观察冲击波结合运动疗法治疗颞下颌关节功能紊乱病的临床效果。 方法 选取颞下颌关节功能紊乱病Ⅲ类患者40例,按随机数字表法随机分为观察组（n=20例）和对照组（n=20例）,观察组给予冲击波配合运动疗法,对照组给予超短波配合运动疗法。2组患者均于治疗前和治疗4周后（治疗后）采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、最大张口度、Fricton颞下颌关节功能指数分别评定患者的疼痛程度、最大张口度和颞下颌关节的功能。 结果 治疗后,2组患者的VAS评分、最大张口度和颞下颌关节的功能各项指标与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组的VAS评分和最大张口度分别为（0.95±1.15）分和（3.23±0.37）cm,与对照组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,且观察组治疗后颞下颌关节功能的各项指标与对照组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论 体外冲击波联合运动疗法可显著缓解颞下颌关节紊乱病患者的解疼痛程度,最大张口度和颞下颌关节功能。     

体外冲击波疗法治疗肩关节周围炎的即时效果分析

目的:通过观察体外冲击波疗法对肩关节周围炎(肩周炎)患者的即时效果,探讨其作用机制及临床应用。方法:将94例患者随机分为体外冲击波疗法组(治疗组)和常规物理因子疗法组(对照组)。用简式McGill疼痛问卷(MPQ)和关节活动度(ROM)进行评估并比较临床疗效。结果:治疗后治疗组在情感和总疼痛减轻上明显优于对照组P<0.05),且两组在治疗次数上比较差异有非常显著性(P<0.001)。结论:体外冲击波对肌筋膜骨关节慢性疼痛等治疗快速安全有效的。     

关节松动术与推拿治疗肩关节周围炎疗效比较

目的：观察80例肩关节周围炎(简称肩周炎)患者经过关节松动术和推拿治疗后的疗效。方法：将80例肩周炎患者随机分为关节松动术组和推拿组，并分别给予关节松动术治疗和推拿治疗，治疗前、后进行肩关节活动度(ROM)和肩痛症状评估。结果：两组患者治疗前、后肩关节ROM和肩痛症状较治疗前差异有非常显著性意义(P&;lt;0．01)；两组间肩关节ROM比较差异有非常显著性意义(P&;lt;0．01)，关节松动术组优于推拿组，肩痛症状改善两组比较差异无显著性意义。结论：关节松动术是治疗肩周炎的有效方法。     

体外冲击波与关节松动术治疗肩关节周围炎的临床疗效对比

目的 比较体外冲击波与关节松动术在治疗肩关节周同炎方面的疗效差异，从而为体外冲击波在临床中更广泛的应用提供依据。方法 共选取82例肩关节周围炎患者，将其随机分为治疗组（采用体外冲击波治疗，n=42）与对照组（采用关节松动术治疗，n=40）。体外冲击波频率为60次／min，强度为0．18～0.25ml／mm^2，每次治疗时共冲击1000次，每5天治疗1次，共治疗3次。关节松动术治疗每天1次，每次持续30～40min，共治疗15次。采用视觉模拟评分法（VAS）评定患者治疗前、后的痛觉变化；选用Constant-Murley肩功能评分法（C-M评分）评定患者治疗前、后ADL及ROM的改变情况。结果 2组患者经相应治疗后其疼痛及C-M评分均较治疗前明显改善。差异有统计学意义（P〈0.01），治疗后2组患者上述评分进行比较，差异亦有统计学意义（P〈0．05），且治疗组患者疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 体外冲击波治疗肩关节周围炎的疗效明显优于关节松动术，值得临床进一步推广、应用。     

体外冲击波改善创伤性膝关节功能障碍

目的:比较体外冲击波与关节松动术两种治疗方法对创伤性膝关节功能障碍患者的疗效。方法:选择2004-01/2006-09佛山市第一人民医院收治的63例创伤性膝关节功能障碍患者,随机数字表法随机分为体外冲击波组28例和关节松动术组35例。①治疗方法:体外冲击波组采用骨科冲击波机(深圳慧康医疗器械有限公司)进行体外冲击波治疗,60次/min、强度6～11W/cm2,时间约25min,2次/周,共6次。关节松动术组选用澳式手法和CPM仪治疗,45min/次,次/周,共治疗18次,治疗部位均为患侧膝关节。②评估指标:同时采用测角器评估患者膝关节主动和被动运动时的6关节活动范围变化,并根据关节活动范围变化评估疗效;采用目测类比评分评定活动时疼痛强度;并观察不良事件和副反应。结果:57例患者进入结果分析。①关节活动范围变化:治疗3周后,体外冲击波组膝关节活动度平均增加73.8°,关节松动术组平均增加为35.6°,两者比较差异有非常显著性意义(χ2=26.645P<0.01)。②疼痛评分结果:治疗3周后,体外冲击波组疼痛减轻47.96%,关节松动术组疼痛减轻23.73%,两者比较差异有非常显著性意义(P<0.01)。③疗效:体外冲击波组总有效率100%,关节松动术组总有效率90%。④副反应:体外冲击波组治疗后无任何不良反应,关节松动术组治疗时和后膝关节局部有疼痛剧烈,有6例因此脱落。结论:体外冲击波组治疗创伤性膝关节功能障碍的疗效优于关节松动术组,且膝关节功能障碍改善明显、疗效持久,治疗时患者痛苦少。     

关节松动训练联合体外冲击波靶点治疗肩关节周围炎的疗效分析

目的:观察应用关节松动训练联合体外冲击波靶点治疗肩关节周围炎的疗效及其安全性。方法:选取肩关节周围炎治疗的患者44例,随机分为对照组21例和观察组23例,对照组采用肩关节松动训练治疗,观察组在前者基础上联合体外冲击波靶点治疗。采用视觉模拟评分(VAS)对患者治疗前、治疗7、14、21和28d后的疼痛程度进行评估。采用Constant肩关节功能评分(CMS)和肩关节活动度(ROM)对患者治疗前和治疗结束后的功能情况进行评估。结果:2组患者治疗前与治疗后不同时间点的VAS评分比较,差异有统计学意义(均P0.05);2组间治疗后7d及14d后比较,观察组的VAS评分均低于对照组,但差异无统计学意义;治疗后21和28d后,观察组VAS评分明显低于对照组(均P0.05)。治疗28d后,观察组与对照组CMS评分及ROM均高于治疗前(均P0.05),且观察组更高于对照组(均P0.05)。结论:关节松动训练联合体外冲击波靶点治疗肩关节周围炎临床疗效可,值得临床治疗过程中推广应用。     

超声引导下曲安奈德联合玻璃酸钠注射治疗粘连性肩关节囊炎的疗效观察

目的:评价超声引导下曲安奈德联合玻璃酸钠注射治疗粘连性肩关节囊炎的临床疗效。方法:将符合粘连性肩关节囊炎诊断患者44例,随机分为2组。对照组给予常规康复治疗、药物治疗及健康教育,并予以超声引导下曲安奈德注射治疗,观察组在对照组的基础上,增加玻璃酸钠注射治疗,均为期4周治疗。分别于治疗前、治疗2周、治疗4周、治疗后8周随访进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节功能活动评分(Melle)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评定。结果:治疗2周,2组VAS、Melle及PSQI评分均较治疗前明显下降(均P0.05),但2组间相比较差异无统计学意义;治疗4周后,2组VAS、Melle及PSQI评分均较治疗前及治疗2周时有明显下降(均P0.05),且观察组各项评分明显优于对照组(均P0.05)。治疗后8周随访,2组VAS、Melle及PSQI评分均较治疗前及治疗2周时均有不同程度的下降(均P0.05),且观察组各项评分优于对照组(均P0.05);但较治疗4周相比较,2组患者虽各项指标评分有所变化,但差异无统计学意义。将VAS疼痛评分与PSQI睡眠质量改善程度进行相关性分析发现,VAS疼痛改善程度与患者睡眠质量指数PSQI提高呈正相关(r=0.732,P=0.031)。结论:超声引导下曲安奈德联合玻璃酸钠注射治疗可有效减轻粘连性肩关节囊炎患者疼痛、改善肩关节活动功能及提高睡眠质量,其临床疗效优于单一曲安奈德注射治疗;另疼痛改善与睡眠质量指数提高具有正相关性。     

关节松动术治疗肩周炎的疗效观察

为观察关节松动术对肩周炎的疗效,采用并节松动术对肩周炎患者进行治疗并与传统疗法（椎拿、理疗）组进行疗效比较。结果：关节松动术组对减轻疼痛和增加关节活动度等方面均优于传统治疗组,经统计学处理分别ｔ＝１３．２,Ｐ〈０．００１;ｔ＝１８．７２,Ｐ〈０．００１。提示：关节松动术治疗肩周炎疗效明显优于传统治疗组。     

关节松动术对肩关节周围炎的疗效观察

运用关节松动术治疗肩关节周围炎38例,治愈14例,显效18例,好转5例,治愈显效率为84.21%,与对照组比较有显著性差异(P<0.05),而且肩关节ROM有明显增加(P<0.001).结果提示;松动术治疗肩周炎有4个优点:①疗程短,见效快;②止痛效果佳,患者容易接受;③ROM改善明显;④手法简便易学.     

医疗体操配合综合理疗治疗肩周炎

目的:探讨医疗体操配合综合理疗对肩周炎的疗效。方法:我们采用综合手段治疗28例肩周炎同时用肩关节功能评价量表在治疗前后对肩关节疼痛、关节活动的范围、日常生活能力、肌力及形态进行综合评定。结果:治愈6例,显效13例,好转7例,无效2例,有效率达90%,治疗后肩关节评定得分显著增加,P<0.05。结论:综合治疗对肩周炎有显著疗效。     

肩关节活动器治疗肩关节周围炎的疗效观察

目的：观察治疗肩关节周围炎的新疗法及疗效。方法：利用肩关节活动器治疗肩关节周围炎１９４例，与运动疗法治疗肩关节周围炎８８例作对照，两组均辅以相同的物理因子治疗。结果：治疗组有效率为９８．４％，对照组有效率为９２．０％，ｕ＝２．４９，Ｐ＜０．０５，治疗组疗效明显优于对照组。结论：肩关节活动器是治疗肩关节周围炎的一种较为理想的新疗法。     

关节松动、肌肉牵拉和物理因子综合治疗肩关节周围炎

目的：比较关节松动、肌肉牵拉和物理因子综合治疗与单纯物理因子治疗肩关节周围炎的临床效果。方法：112例肩关节周围炎患者,随机分为手法关节松动、肌肉牵拉和物理因子综合治疗组38例：对照组74例只采用物理因子治疗。两组治疗后均辅以肩周炎医疗体操及肌力训练,巩固治疗。结果：治疗组临床治愈14例,显效18例,好转5例,无效1例;对照组临床治愈3例,显效29例,好转33例,无效9例。两组临床治愈显效率比较,差异具有非常显著性的意义（uc=4.96,P＜0．01）。结论：采用关节松动、肌肉牵拉和物理因子综合治疗肩关节周围炎,比单纯采用物理因子治疗效果更加明确。     

姿势解密技术治疗粘连期肩周炎疗效观察

目的:观察姿势解密技术治疗粘连期肩周炎的临床疗效.方法:选取30例粘连期肩周炎患者随机分为观察组和对照组各15例.观察组患者给予姿势解密技术治疗,对照组患者给予传统推拿手法.2组患者均于治疗前、治疗1次、治疗4次、治疗结束后1个月进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、肌肉压痛阈值(PPT)、肩关节活动度(ROM)、肩关节功能...