体外冲击波联合肌内效贴治疗脑卒中后肩痛的疗效观察

目的:探讨体外冲击波联合肌内效贴治疗脑卒中后肩痛的效果。方法:选取我院收治的脑卒中后肩痛患者90例,随机分为体外冲击波组、肌内效贴贴组及与联合治疗组,每组30例。3组均给予常规内科治疗与常规康复训练,肌内效贴组另进行肌内效贴贴扎治疗,冲击波组运用放散式体外冲击波治疗仪治疗,联合治疗组采取体外冲击波与肌内效贴联合治疗,疗程均为4周,治疗4周后评估3组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)及简化Fugl-Meyer运动功能量表上肢部分(FMA-UE)评分、改良Ashworth痉挛量表(MAS)评分、肩关节被动关节活动度(PROM)和临床疗效。结果:3组治疗前VAS、FMA、MAS评分及肩关节PROM差异无统计学意义(P0.05);治疗后3组的VAS、FMA、MAS评分均低于其治疗前(P0.05),联合治疗组的VAS、MAS评分低于体外冲击波组和肌内效贴组,FMA评分高于体外冲击波组和肌内效贴组(P0.05)。治疗后3组的肩关节PROM均低于其治疗前(P0.05),其中联合治疗组的肩关节PROM高于体外冲击波组和肌内效贴组,肌内效贴组的肩关节PROM低于体外冲击波组(P0.05)。联合治疗组的总有效率高于体外冲击波组和肌内效贴组。结论:在常规康复训练基础上,采取与肌内效贴联合冲击波治疗能有效减轻脑卒中后肩痛患者的疼痛,缓解上肢痉挛,改善肩关节活动度及运动功能。     

贴扎疗法治疗下肢静脉血栓形成后综合征的疗效观察

目的:观察贴扎疗法对下肢静脉血栓形成后综合征的近期临床疗效。方法:将53例下肢深静脉血栓形成后综合征患者随机分为观察组27例及对照组26例,对照组给予常规治疗,观察组给予肌内效贴布贴扎治疗。2组治疗均持续4周,分别在治疗前、治疗1周、4周后,采用Villalta量表、VAS评分及下肢周径差进行评定。结果:治疗1及4周后,2组Villalta评分、VAS评分及下肢周径差均较治疗前明显下降趋势(均P0.01),且观察组在各时间点均低于对照组(均P0.01)。结论:肌内效帖布贴扎疗法可以改善下肢深静脉血栓形成后综合征患者的近期临床症状,可以有效改善患者的肿胀、疼痛等临床症状。     

肌内效贴配合体外冲击波治疗梨状肌综合征的临床疗效观察

目的：观察肌内效贴配合体外冲击波对梨状肌综合征(PS)的疗效。方法：将60例PS患者随机分成观察组和对照组，每组30例。对照组在梨状肌疼痛部位采用体外冲击波治疗，观察组在冲击波治疗的基础上配合肌内效贴治疗，采用Y型贴布进行贴扎，每次贴扎维持48h，2次冲击波治疗之间进行2次贴扎，2组各治疗20d。分别于治疗前和每次进行冲击波治疗当天进行评定，即治疗开始的第1天进行治疗前和治疗后2次评定，之后分别于治疗开始后第5、10、15、20天，采用疼痛视觉模拟评分(VAS)评定患者的疼痛情况，改良功能障碍指数(ODI)评估患者的下肢的功能状态。结果：治疗后各时间点，2组患者VAS评分和ODI评分较治疗前均降低(P＜0. 05)，且治疗后各时间点观察组VAS评分和ODI评分均低于对照组同一时间得分(P＜0. 05)。对照组VAS评分和ODI评分均随治疗时间的延长而逐步降低(P＜0. 05)，观察组VAS评分和ODI评分在治疗第10天以前也随治疗时间的延长而降低(P＜0. 05)，但治疗第15天起VAS评分和治疗第10天起ODI评分均不再随治疗时间的延长而显著降低。结论：肌内效贴配合体外冲击波在缓解PS的疼痛和改善下肢功能方面优于单纯冲击波治疗，起效迅速且疗程可能较短。     

运动贴扎技术联合体外冲击波治疗足底筋膜炎的临床疗效观察

目的:探讨运动贴扎技术联合体外冲击波改善足底筋膜炎疼痛程度及功能的临床疗效。方法:本研究纳入63例足底筋膜炎患者,随机分为运动贴扎技术组(KT)、体外冲击波组(ESWT)及联合治疗组,三组患者均予以牵伸训练为基础。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、肌骨超声、美国矫形足踝协会踝与后足功能评分表(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)评估患者的足跟疼痛程度、足底筋膜厚度及足踝的功能状态。比较三组患者治疗后2周、治疗后4周的差异。结果:治疗后2周,三组患者在VAS、AOFAS评分方面均较治疗前改善(P0.01),在足底筋膜厚度方面,体外冲击波组及联合治疗组较治疗前有显著性差异(P0.01);与KT组比较,ESWT组和联合治疗组在VAS、足底筋膜厚度及AOFAS方面均明显改善(P0.05),但两组之间VAS、足底筋膜厚度差异无显著性意义(P0.05);而在AOFAS方面,联合治疗组改善更显著(P0.05)。治疗后4周,三组患者在VAS、足底筋膜厚度、AOFAS评分均较治疗前改善(P0.01);三组间比较,在VAS、足底筋膜厚度及AOFAS评分方面,联合治疗组较体外冲击波组、运动贴扎技术组均改善更显著(P0.05)。结论:运动贴扎技术和体外冲击波治疗均可改善足底筋膜炎患者的疼痛程度和功能,联合治疗效果更明显。     

肌内效贴辅助物理疗法治疗足底筋膜炎的短期疗效观察

目的:观察研究肌内效贴辅助物理疗法治疗足底筋膜炎的短期疗效。方法:选取42例足底筋膜炎患者随机分为治疗组与对照组,两组患者均予以体外冲击波(ESWT)及牵伸训练,治疗组在此基础上辅以肌内效贴贴扎。治疗前、治疗后1周、治疗后2周分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肌骨超声、美国矫形足踝协会(AOFAS)踝与后足功能评分表评估患者的疼痛程度、足底筋膜厚度及足的功能状态。结果:治疗前两组患者各项指标差异无显著性意义(P0.05)。治疗后1周,一天结束时的疼痛程度及AOFAS评分治疗组均较对照组显著改善,差异具有显著性意义(P0.05,P0.01),治疗后2周晨起第一步、一天结束时的疼痛程度及AOFAS评分治疗组均较对照组显著改善,治疗组足底筋膜变薄,与对照组比较差异具有显著性意义(P0.01)。除对照组治疗后1周一天结束时的疼痛程度较治疗前无显著改善(P0.05),两组患者治疗后1周和2周,晨起第一步、一天结束时的疼痛程度及AOFAS评分均较治疗前改善,差异具有显著性意义(P0.01)。治疗组治疗后2周足底筋膜厚度较治疗前差异有显著性意义(P0.01)。结论:在冲击波和牵伸训练基础上辅以肌内效贴可更好地缓解足底筋膜炎患者的疼痛,改善功能。     

体外冲击波治疗跖腱膜炎的疗效观察

目的 观察体外冲击波治疗跖腱膜炎的疗效.方法 共选取65例跖腱膜炎患者,采用随机数字表法将其分为治疗组及对照组.治疗组给予体外冲击波治疗,对照组给予按摩及封闭治疗,治疗2周为1个疗程.于治疗前、治疗1个疗程及治疗结束1个月后分别对2组患者足部疼痛及功能情况进行评定.结果 2组患者治疗前,其足部疼痛及功能评分组间差异均无统计学意义(P＞0.05);分别经1个疗程治疗后,发现2组患者足部疼痛及功能评分均较治疗前明显改善(P＜0.05),且以治疗组的改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义(均P＜0.05);治疗结束后1个月时,发现治疗组足部疼痛及功能继续改善,2组间疗效差异进一步扩大(均P＜0.01);另外治疗组优良率及有效率均显著优于对照组水平(P＜0.05).结论 体外冲击波治疗跖腱膜炎的疗效明显优于传统按摩配合封闭治疗,能迅速缓解患部疼痛并改善足部功能,且疗效稳定持久,值得临床推广、应用.     

体外冲击波作用于肌腹或肌肉-肌腱接合处对脑卒中患者下肢痉挛及步行能力的影响

目的探讨体外冲击波作用于腓肠肌肌腹或肌肉-肌腱接合处对脑卒中患者下肢痉挛及步行能力恢复的影响。方法采用随机数字表法将84例脑卒中患者分为对照组、肌腹冲击组和肌-腱冲击组, 每组28例。3组患者均给予常规康复训练, 肌腹冲击组和肌-腱冲击组患者在此基础上分别采用冲击波作用于腓肠肌肌腹部或肌肉-肌腱接合处。于治疗前、治疗1周、2周、3周后分别采用肌张力改良Ashworth分级(MAS)、踝关节被动活动范围(PROM)测试、疼痛视觉模拟评分(VAS)、10 m最大步行速度(10MWS)测试对3组患者进行疗效评定, 同时对比上述时间点各组患者步频、步幅变化情况。结果经3周治疗后对照组踝关节PROM、疼痛评分, 肌腹冲击组及肌-腱冲击组PROM、MAS、疼痛评分均较治疗前明显改善(P<0.05);并且肌腹冲击组PROM、MAS、疼痛评分及肌-腱冲击组MAS评分亦显著优于对照组(P<0.05);同时肌腹冲击组疼痛评分亦显著优于肌-腱冲击组(P<0.05)。治疗1周、2周后肌腹冲击组、肌-腱冲击组10MWS均明显优于对照组(P<0.05);治疗3周后肌腹冲击组10MWS亦显著...     

不同跖趾关节角度下冲击波联合肌内效贴治疗足底筋膜炎的疗效观察

目的探讨不同跖趾关节角度下体外冲击波(ESWT)联合肌内效贴治疗足底筋膜炎的临床疗效。方法采用随机数字表法将63例足底筋膜炎患者分为对照组、治疗A组及治疗B组, 每组21例。3组患者均给予肌内效贴常规干预, 治疗A组、治疗B组分别于跖趾关节休息位、最大背伸位行ESWT治疗。于治疗前、治疗3周后及1个月后随访时分别采用视觉模拟评分法(VAS)、肌肉骨骼超声、星偏移平衡测试(SEBT)对3组患者疼痛程度(晨起后开始步行时)、足底筋膜厚度及平衡能力进行评价。结果治疗前3组患者疼痛VAS评分、足底筋膜厚度及SEBT测试各方向结果组间差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗3周后及1个月后随访时3组患者疼痛VAS评分、足底筋膜厚度及SEBT测试各方向结果均较治疗前明显改善(P<0.05);进一步比较发现, 治疗A组及治疗B组上述各项指标改善幅度均显著优于对照组水平(P<0.05), 且治疗B组除SEBT测试左侧、右侧平均距离与治疗A组差异无统计学意义(P>0.05)外, 其他各项疗效指标均显著优于治疗A组水平(P<0.05)。结论在肌内效贴基础上辅以ESWT治疗能更...     

体外冲击波结合肌内效贴治疗肩关节周围炎的临床观察

目的:观察体外冲击波结合肌内效贴治疗肩关节周围炎的临床疗效。方法:选取肩关节周围炎患者共42例,随机分为观察组22例和对照组20例,2组均给予冲击波治疗,观察组加用肌内效贴治疗。分别进行疼痛度视觉模拟评分(VAS),肩关节活动度(ROM)测量,并评价临床疗效。结果:治疗1、3、5次后,2组VAS评分均逐渐下降(P0.01)。治疗1次和3次后,观察组VAS评分均明显低于对照组(P0.01,0.05);治疗第5次后,2组间差异无统计学意义。治疗后,2组患者肩关节各方向ROM均较治疗前明显增加(P0.05),组间比较差异无统计学意义。治疗后2组有效率差异无统计学意义。结论:体外冲击波可改善肩关节周围炎症状,肌内效贴在疗程初、中期可缓解患者疼痛不适,但其提高治疗有效率的长期效应有待进一步观察。     

肌内效贴对妊娠期腰痛的疗效

目的探讨肌内效贴网格型贴扎技术对妊娠期腰痛(PLBP)患者的临床疗效。方法 2017年3月至2018年4月,56例PLBP患者随机分为对照组(n=28)和观察组(n=28),所有患者均予核心稳定训练,观察组在此基础上增加肌内效贴网格型贴扎治疗。分别于治疗前、治疗3 d和2周后,采用视觉模拟评分(VAS)、Roland-Morris功能障碍调查表(RMDQ)、腰椎运动范围和躯干角进行评价。结果治疗3 d后,两组患者的腰椎活动范围明显增加(t 6.327, P 0.01),观察组VAS评分、RMDQ评分和躯干角有显著改善(t 4.862, P 0.001);治疗2周后,两组患者的VAS评分、RMDQ评分、腰椎活动范围和躯干角大小均较治疗前显著改善(P 0.001),观察组优于对照组(P 0.05)。结论在核心稳定训练的基础上辅以肌内效贴网格型贴扎,可以进一步改善妊娠期腰部疼痛和功能表现。     

体外冲击波治疗肩手综合征的疗效观察

目的:观察体外冲击波对脑卒中肩手综合征患者的治疗作用。方法:脑卒中肩手综合征患者60例,随机分为2组各30例,均给予常规康复训练包括运动疗法、作业疗法、中频脉冲电治疗、气压治疗和针灸等治疗。观察组加用体外冲击波治疗,对照组加用超声波治疗。治疗前后采用视觉模拟量表(VAS)、Fugl-Meyer上肢运动功能评分(FAM)评价疗效。结果:治疗4周后,2组VAS评分均较治疗前呈明显下降趋势(P0.01),且观察组显著低于对照组(P0.05);2组Fugl-Meyer上肢运动功能评分均较治疗前呈明显上升趋势(P0.01),且观察组显著高于对照组(P0.05);治疗后,观察组总有效率明显高于对照组(93.3%、76.7%,P0.05)。结论:体外冲击波治疗可以改善脑卒中患者肩手综合症的相关症状,促进患者上肢功能恢复,且疗效优于超声波治疗。     

体外冲击波联合局部类固醇注射治疗腕管综合征的远期疗效观察

目的：观察联合运用体外冲击波和局部类固醇注射治疗腕管综合征的远期疗效。方法：将腕管综合征患者按随机数字表法分为联合组、冲击波组和注射组3组,每组20例。其中冲击波组1例脱落,共19例完成研究,注射组3例脱落,共17例完成研究。所有患者均接受常规治疗,冲击波组在常规康复治疗的基础上采用体外冲击波治疗,注射组在常规康复治疗的基础上采取类固醇药物的局部注射,联合组患者联合采用体外冲击波和局部类固醇注射治疗。3组患者均治疗满4周。分别于治疗前、治疗4周后、治疗8周后进行VAS评定和波士顿腕管综合征评分量表（BCTQ)症状及功能评定,应用肌电图进行患侧正中神经诱发电位测定。结果：治疗4周后,3组患者VAS评分、BCTQ症状及功能评分及DML均较治疗前有明显降低（P＜0.05）,CMAP、SCV及SNAP均较治疗前明显升高（P＜0.05）;组间比较,联合组VAS评分、BCTQ功能评分低于其他2组（P＜0.05）,SNAP明显高于其他2组（P＜0.05）,CMAP指标明显高于冲击波组（P＜0.05）。治疗8周后,联合组VAS评分、BCTQ症状及功能评分较治疗前明显降低（P＜0.05）,CMAP、SCV结果较治疗前明显升高（P＜0.05）,冲击波组VAS评分、BCTQ症状评分、DML较治疗前明显降低（P＜0.05）,注射组VAS评分、DML较治疗前明显减低（P＜0.05）,SNAP较治疗前明显升高（P＜0.05）,此外注射组VAS评分、BCTQ功能评分较治疗4周后有明显回升（P＜0.05）,SCV、SNAP较治疗4周后有明显下降（P＜0.05）,组间比较,联合组CMAP、SCV、SNAP明显高于其他2组（P＜0.05）,VAS评分、BCTQ症状评分和功能评分明显低于注射组（P＜0.05）。结论：联合使用冲击波治疗和局部注射不仅能在较短的时间内获得较好的症状及功能改善,与单独应用其中一种治疗方法比较也拥有更好的远期疗效。     

体外冲击波对于肩袖修补术后患者功能恢复的疗效观察

目的：观察行肩关节镜下肩袖修补术的患者在术后康复训练的基础上配合使用体外冲击波治疗（ESWT）的临床效果。方法：此项研究选取肩袖损伤诊断明确且保守治疗无效的患者共计68例，随机分为观察组和对照组，每组34例。2组患者术后0～12周分3个阶段行制动康复训练、保护康复训练、增强康复训练。2组患者均采用被动功能训练，观察组同时增加体外冲击波辅助治疗。分别于患者术前、术后3周、6周及12周采用UCLASS评分、Constant评分、VAS评分和ROM评分评估患肩功能恢复情况。结果：术后3周、6周及12周，2组分别与组内术前比较，UCLASS、constant及ROM评分均有显著提高（P＜0.05），VAS评分显著降低（P＜0.05），术后3周、6周及12周，2组各评分行组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于肩关节镜下行肩袖修补术的患者在术后康复训练的基础上早期提供规律的体外冲击波治疗能够显著改善患者的患侧肩关节功能恢复情况，另外在缓解疼痛方面疗效显著。     

分阶段康复训练联合发散式冲击波促进巨大肩袖撕裂术后康复的疗效研究

目的：观察分阶段康复训练联合发散式冲击波促进巨大肩袖撕裂术后康复的疗效。方法：38例肩关节镜下修复术的巨大肩袖损伤患者分为对照组18例和观察组20例。2组患者进行术后为期12周的康复治疗,对照组患者采用分阶段康复训练,观察组患者在此基础上增加体外发散式冲击波辅助治疗。并在治疗前、治疗4周、8周、12周及末次随访时应用视觉模拟评分（VAS）、加州大学肩关节评分系统(UCLASS)、Constant肩关节功能评分、关节外展活动度（ROM）对患者进行评定。结果：治疗后4周、8周、12周及末次随访时,2组VAS评分较治疗前均明显降低（均P<0.05）,UCLASS及Constant评分较治疗前均明显提高（均P<0.05）,且ROM较治疗前均明显增加（均P<0.05）;治疗后4周、8周,观察组VAS评分与对照组同时间点比较均明显降低（均P<0.05）,UCLASS、Constant评分与对照组同时间点比较均明显提高（均P<0.05）,且ROM较对照组均明显增加（均P<0.05）;治疗后12周,观察组VAS评分与对照组同时间点比较明显降低（P<0.05）,其余指标2组间比较差异无统计学意义;末次随访时,2组间各指标比较差异均无统计学意义。结论：分阶段康复训练联合发散式冲击波可明显缓解巨大肩袖撕裂修复术后早期患者疼痛,促进患者早期活动度和功能的恢复,这对于患者早期康复和快速康复具有重要意义,值得临床推广。     

体外冲击波联合超短波治疗狭窄性腱鞘炎的疗效观察

目的:探讨体外冲击波联合超短波治疗狭窄性腱鞘炎的疗效。方法:将40例狭窄性腱鞘炎患者随机分为联合组与对照组各20例。联合组采用体外冲击波联合超短波治疗,对照组仅用超短波治疗。观察并记录术前、后的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),并进行疗效评估。结果:治疗后30 d两组患者的VAS评分均低于治疗前(P<0.01),但联合组较对照组降低更明显(P<0.01)。联合组总有效率为95%,对照组总有效率为80%,联合组疗效明显高于对照组。结论:体外冲击波联合超短波治疗狭窄性腱鞘炎是一种有效的治疗方法 ,疗效优于单纯超短波治疗法。     

中能量聚焦式体外冲击波治疗肩袖钙化性肌腱炎的临床疗效

目的:探讨中能量聚焦式体外冲击波治疗肩袖钙化性肌腱炎的临床疗效。方法:将肩袖钙化性肌腱炎患者56例随机分为观察组和对照组各28例。对照组给予常规药物及康复治疗,观察组在对照组的基础上另行中能量(0.12~0.25mJ/mm2)聚焦式体外冲击波治疗,每周1次,共治疗4次。分别于治疗前、治疗2周、治疗4周及治疗结束后8周随访进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节功能评分(UCLA)评定;于治疗4周及治疗结束后8周随访行钙化灶消失有效率比较。结果:治疗2周时,2组患者VAS评分均较治疗前明显下降(均P<0.05),ULCA评分均较治疗前明显提高(均P<0.05),但VAS及ULCA评分2组间比较差异无统计学意义;治疗4周后,2组患者VAS评分均较治疗前及治疗2周时明显下降(均P<0.05),ULCA评分均较治疗前及治疗2周时明显提高(均P<0.05),且观察组VAS评分更低于对照组(P<0.05),观察组ULCA评分更高于对照组(P<0.05);治疗结束后8周随访,2组患者VAS评分均较治疗前、治疗2周及治疗4周时明显下降(均P<0.05),ULCA评分均较治疗前、治疗2周及治疗4周时明显提高(均P<0.05),且观察组VAS评分更低于对照组(P<0.05),观察组ULCA评分更高于对照组(P<0.05)。治疗4周时,观察组肩袖相关钙化灶吸收情况较对照组改善更显著(P<0.05);治疗8周随访时发现,2组患者有效率较治疗4周时均有不同程度的提高(均P<0.05),且观察组有效率更高于对照组(P<0.05)。结论:中能量聚焦式体外冲击波治疗可有效减轻肩袖钙化性肌腱炎患者疼痛、改善肩关节活动功能、促进钙化灶的消失。     

体外冲击波疗法联合氟比洛芬凝胶贴膏治疗慢性非特异性腰痛的临床观察

目的评价体外冲击波疗法联合氟比洛芬凝胶贴膏治疗慢性非特异性腰痛疗效。方法选取慢性非特异性腰痛患者46例,随机分为两组,对照组患者予以氟比洛芬凝胶贴膏1贴贴于腰部目标部位,每日2次,共2周;观察组在氟比洛芬凝胶贴膏外贴治疗基础上,使用体外冲击波治疗仪进行腰部目标范围治疗,每周3次,共2周。观察两组患者治疗前以及治疗后12周的疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果观察组患者治疗后第1周、第2周、第4周、第8周及第12周VAS评分和ODI评分低于治疗前,差异均有统计学意义(t分别=7.59、9.90、17.39、19.40、19.95、2.87、5.92、8.22、9.83、10.16,P均<0.05),观察组患者治疗后第1周、第2周、第4周、第8周及第12周VAS评分低于对照组患者,差异均有统计学意义(t分别=2.99、3.62、9.95、11.89、12.98,P均<0.05),观察组患者治疗后第2周、第4周、第8周及第12周ODI评分低于对照组,差异均有统计学意义(t分别=4.01、5.63、7.41、7.42,P均<0.05)。两组患者治疗后12周内均未见明显不良反应。结论体外冲击波疗法联合氟比洛芬凝胶贴膏治疗慢性非特异性腰痛疗效持久,无明显不良反应,是值得临床推广的无创技术。     

关节松动术结合体外冲击波治疗肩周炎的疗效观察

目的：观察关节松动术结合体外冲击波治疗肩周炎的疗效。方法：70例肩周炎患者随机分为观察组和对照组各35例。2组均采用关节松动术治疗,观察组加用体外冲击波治疗。治疗前后采用视觉模拟评分法（VAS）评定疼痛,并评定肩关节疼痛与功能障碍指数（SPADI）及临床疗效。结果：治疗1及2个疗程后,2组患者VAS评分均较治疗前显著降低,且同时段观察组评分更低于对照组（均 P＜0．05）。治疗2个疗程后,2组SPADI亚量表及总评分均较治疗前明显降低（P＜0．05）,且观察组更低于对照组（P＜0．05）;观察组有效率明显高于对照组（94．3％、77．1％,P＜0．05）。结论：关节松动术结合体外冲击波治疗肩周炎疗效显著,值得临床进一步推广、应用。     

体外冲击波联合电针治疗慢性足底筋膜炎

目的:观察体外冲击波联合电针治疗慢性足底筋膜炎的临床疗效。方法:60例慢性足底筋膜炎患者随机分为电针组、冲击波组(ESWT组)及联合治疗组(联合组)各20例。电针组只接受电针治疗,ESWT组只接受ES-WT治疗,联合组同时接受电针和ESWT联合治疗,3组患者在治疗前、治疗后2周、4周及3个月行VAS疼痛评分,治疗3个月后采用VAS加权值评定临床疗效。结果:3组患者VAS评分在治疗后各时间点均较治疗前明显下降,且联合组更低于电针组及ESWT组(P<0.05);ESWT组在治疗后3月VAS改善优于电针组(P<0.05);ESWT组及联合组VAS评分逐渐下降,但电针组3月后VAS评分却有升高;联合组治愈率明显优于电针组及冲击波组,冲击波组治愈率优于电针组(P<0.05)。结论:ESWT和电针对慢性足底筋膜炎均具有临床疗效,但二者联合治疗明显优于单一治疗,具有近期及远期疗效方面的共同优势。     

体外冲击波治疗软组织损伤性疼痛的临床研究

目的观察体外冲击波对软组织损伤性疼痛的治疗作用。方法214例软组织损伤患者,其中网球肘63例、肩周炎106例、跟痛综合征45例,随机分为观察组和对照组,每组各107例。观察组以患者的疼痛点为中心,行体外冲击波疗法;对照组给予复方倍他米松局部封闭,加以按摩和药物等治疗。分别观察治疗前及治疗后4周、8周和12周的视觉模拟评分(VAS)。结果治疗前及治疗后第4周,两组VAS评分无显著性差异(P＞0.05)。治疗后第8周和第12周,观察组VAS评分明显低于对照组(P＜0.01);观察组疗效的总优良率为87.85%,明显高于对照组(P＜0.01)。结论体外冲击波疗法是一种有效的治疗肌肉肌腱等软组织损伤性疼痛的方法。