多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统临床应用评价

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统（C-12系统）在临床应用中的价值。方法采用C-12系统,对临床常见的10种恶性肿瘤患者114例及对照组（健康人群52例和良性痰病患者32例）的血清进行检测，评价其敏感性、特异性、准确度、阳性预测值厦阴性预测值。同一样本分别采用化学发光分析、时间分辨荧光免疫分析、IRMA进行相同项目的测定，评价该系统与其它检测方法的相关性。结果恶性肿瘤患者114例中。阳性106例，敏感性为92．9％；时照组84例中，阳性19例，特异性为77．4％；准确度为86．4％；阳性预测值为84．8％；阴性预测值为89．0％。C-12系统检测值与其它检测方法呈正相关关系（r=0．494～0．895，P〈0．001）。结论多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统可用于临床肿瘤实验室诊断和疗效观察，更适宜于健康体检及肿瘤普查。     

C-12蛋白芯片检测系统的临床应用价值

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片系统(C-12)在临床应用中的价值。方法测定分析5 000例健康人群(健康体检组)、4 500例良性肿瘤及炎症患者(良性疾病组)、5 500例恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组)的12种常见肿瘤标志物的水平。同时对恶性肿瘤组的1 369例阴性标本采用全自动化学发光免疫分析仪运用电化学发光法进行比对分析。结果 C-12对恶性肿瘤组的阳性率为75.11%,显著高于良性疾病组的20.31%和健康体检组的4.34%,各组间两两比较差异有统计学意义(P0.05)。C-12对恶性肿瘤检测的灵敏度为75.11%,特异度为95.66%,联合检测的阳性率均显著高于单一标志物,差异有统计学意义(P0.05)。结论 12项肿瘤标志物蛋白芯片法联合检测对肿瘤患者的诊断有一定参考价值,检测多种肿瘤标志物可以明显提高恶性肿瘤诊断的敏感性,可应用于预后及疗效观察,同时也可以作为无症状人群的早期肿瘤普查手段之一。     

蛋白芯片检测系统在恶性肿瘤诊断中的临床研究

目的 评价多肿瘤标志物蛋白芯片(C-12)在健康人群的普查、肿瘤的早期诊断及监测预后中的应用,研究C-12在恶性肿瘤诊断中的临床应用价值.方法 测定分析265例恶性肿瘤患者、206例良性疾病患者和326例健康体检者血清中12种常见肿瘤标志物的水平.同时对恶性肿瘤组的54例阴性标本采用全自动化学发光免疫分析仪进行比对分析.结果 C-12对恶性肿瘤组的阳性率为79.7%,显著高于良性疾病组的35.9%和健康体检组的3.1%,差异有统计学意义(P<0.01).C-12对恶性肿瘤检测的灵敏度为81.2%,特异度为79.2%,准确率为78.1%,联合检测的阳性率均显著高于单一标志物,差异有统计学意义(P<0.01).结论 C-12检测技术具有较高的灵敏度和特异性.运用蛋白芯片技术联合检测多种肿瘤标志物可以明显提高恶性肿瘤诊断的敏感性,可应用于预后及疗效观察,同时也可以作为无症状人群的早期肿瘤普查手段之一.C-12检测系统监测病情和判断预后的价值优于诊断价值,但是用于恶性肿瘤的早期诊断灵敏度不高.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在临床应用中的评价

目的评价多肿瘤标志物蛋白芯片在健康人群的普查、肿瘤的早期诊断及监测预后的应用。方法使用C-12型多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统(C-12)测定分析8330例恶性肿瘤患者、9657例良性疾病患者和23531名健康体检者血清12种常见肿瘤标志物:甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、前列腺特异性抗原(PSA)、游离前列腺特异性抗原(f-PSA)、铁蛋白(FER)、β-人绒毛膜促性腺激素(β-HCG)和人生长激素(HGH)。结果C-12对健康人群肿瘤的检出率为7.03%,恶性肿瘤组的阳性率达85.6%。结论运用C-12联合检测多种肿瘤标志物可以提高恶性肿瘤诊断的敏感性,可应用于预后及疗效观察,对肿瘤高危人群的普查具有一定的指导意义。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在临床应用中的评价

目的 评价多肿瘤标志物蛋白芯片在健康人群的普查、肿瘤的早期诊断及监测预后的应用.方法 使用C-12型多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统(C-12)测定分析8 330例恶性肿瘤患者、9 657例良性疾病患者和23 531名健康体检者血清12种常见肿瘤标志物:甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199 (CA199)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、前列腺特异性抗原(PSA)、游离前列腺特异性抗原(f-PSA)、铁蛋白(FER)、β-人绒毛膜促性腺激素(β-HCG)和人生长激素(HGH).结果 C-12对健康人群肿瘤的检出率为7.03%,恶性肿瘤组的阳性率达85.6%.结论 运用C-12联合检测多种肿瘤标志物可以提高恶性肿瘤诊断的敏感性,可应用于预后及疗效观察,对肿瘤高危人群的普查具有一定的指导意义.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对消化道肿瘤诊断的价值评价

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在诊断消化系统肿瘤的应用价值。方法使用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统（C-12）检测173例消化道恶性肿瘤患者及其中60例肿瘤术后患者、225例消化道良性疾病患者、82例健康体检者血清中12项肿瘤标志物表达水平。结果消化道恶性肿瘤组肿瘤标志物C-12检测阳性率明显高于良性疾病组及健康体检组,有显著性差异（P〈0.01）;除胰腺癌外,12项联合检测阳性率明显高于单项标志物阳性率（P〈0.05）;60例肿瘤患者6项肿瘤标志物（CA19-9、CEA、CA242、AFP、CA125、CA15-3）血清水平术后均低于术前,并有显著性差异（P〈0.05）。结论运用蛋白芯片技术检测多肿瘤标志物可以明显提高恶性肿瘤诊断的灵敏度,可用于高危人群的早期消化系统肿瘤筛查,以及肿瘤治疗后的疗效观察。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在消化道恶性肿瘤的临床应用价值

目的研究多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在消化道恶性肿瘤的普查、诊断及预后判断的临床价值。方法采用C-12蛋白芯片技术检测96例常见消化道恶性肿瘤患者组,87例消化道良性疾病患者组,120例健康查体者组血清中12项肿瘤标志物表达水平及阳性率,及51例消化道恶性肿瘤患者术后12项肿瘤标志物表达水平。结果消化道恶性肿瘤组肿瘤标志物C-12检测结果及阳性率明显高于良性疾病组及健康查体组,差异有显著性（P〈0.05）;12项联合检测阳性率（61.1%-82.3%）明显高于单项检测阳性率（27.72%-70.5%）;消化道恶性肿瘤患者术前及部分患者术后C-12检测结果比较,差异也有显著性（P〈0.05）;C-12中CA199、CEA、CA242、FER、AFP、CA125、CA153等7项在恶性消化道肿瘤中表达明显高于其余几项肿瘤标志物（P〈0.05）。结论多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统用于恶性消化道肿瘤的普查、早期诊断及术后疗效观察,有一定的临床价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对肿瘤的筛查价值

目的：探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对于肿瘤诊断的临床应用价值.方法：使用多肿瘤标志物蛋白芯片检测仪检测46例健康体检者、63例已知的各期各种肿瘤患者和39例良性疾病患者的12种肿瘤标志物.结果：63例肿瘤患者中,51例结果异常,阳性率为80.95%,显著高于健康体检者与良性疾病患者（P＜0.05）.被检测46例健康体检者中,一项以上超出参考值范围的结果有9例,占19.57%.结论：多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统具有较高灵敏度和特异性,对肿瘤的早期诊断具有一定的价值.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测在肺癌诊断中的价值

目的 探讨多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌诊断中临床应用价值方法 应用化学发光法多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统，测定并分析254例病理或细胞学首次确诊肺癌患者，以及276例健康体检者血清中12种肿瘤标志物（CA19-9、NSE、CEA、CA242、CA125、CA153、AFP、Ferritin、f-PSA、PSA、β-HCG及HGH）的表达水平。结果 肺癌组的阳性率显著高于健康体检组(68.90% vs 17.03%，χ2= 152.95, P <0.01) ;肺癌组中Ferritin CA-125 CEA CA19-9的阳性率分别为41.07% 35.86% 33.47%和13.15%。结论 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺部恶性病变的诊断中有较高的临床应用价值。     

体检者及患者多肿瘤标志物蛋白芯片检测结果分析

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在临床患者及体检人群中应用价值。方法对2013年7月至2015年7月在本院就诊的门诊及住院患者26 470例,同期进行健康体检者38 387例,采用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对12种常见肿瘤标志物水平进行检测,同时对443例标志物阳性患者采用全自动化学发光免疫分析仪进行复检,对结果进行比对分析。结果在体检人群中,多肿瘤标志物蛋白芯片检测阳性例数为2 169例,阳性率为5.65%,在临床患者中,阳性例数为6 903例,阳性率为26.08%,组间差异比较有统计学意义(P0.05)。多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测阳性项目采用化学发光法复检,二者符合率为92.67%。结论多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统是临床检测肿瘤的有效手段。在应用于健康体检人群及作为无症状人群的早期肿瘤筛查时,对检测结果要综合考虑,避免造成经济负担及思想负担。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统的应用分析

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在临床应用中的价值.方法 应用多肿瘤标志物蛋白芯片技术,对临床常见的恶性肿瘤患者214例、健康体检者78例及47例良性疾病患者的血清进行检测,分析其灵敏度、特异性,比较两组的差异.结果 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对常见肿瘤患者214例进行检测,阳性196例,敏感性91.6%;对照组125例中阳性27例,特异性78.4%.结论 多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统可用于临床肿瘤实验室诊断和疗效观察,更适宜于健康体检及肿瘤普查.多个指标间可相互协同作用,提高检测率及准确度,并对肿瘤来源判断有一定的辅助意义.     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在肺癌诊断中的临床意义

目的研究多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统(C-12芯片)在肺癌诊断中的临床意义。方法对213例肺癌患者、71例肺良性疾病患者和50例健康体检者的血清肿瘤标志物检测结果及临床资料进行回顾性研究。结果肺癌组的C-12芯片阳性率显著高于肺良性疾病组和健康对照组(64.32%、28.17%、20.00%)。肺癌组与与肺良性疾病组比较,仅CEA、CA242、CAl25阳性率存在显著性差异(P<0.05),其他各项肿瘤标志物3组间差异无统计学意义(P>0.05),肺腺癌、鳞癌均以CEA、CAl25、Ferritin阳性率最高;小细胞肺癌以NSE、CA125阳性率最高。CEA、CAl25阳性率在肺腺癌组明显高于肺鳞癌组。1项以上阳性检测肺癌的敏感性和特异性分别为64.32%和71.83%,2项以上阳性为31.92%和88.73%,3项以上阳性为21.60%和94.37%,四项以上阳性为10.80%和98.59%。CEA、CAl25水平与肺癌临床分期有一定关系。结论蛋白芯片检测系统检测血清肿瘤标志物方法对肺癌诊断的阳性率较高,随着观察指标的增多虽然敏感性下降,但特异性升高,对于初步判断病灶的恶性性质有一定的帮助。有助于肺癌的诊断、组织分型及判定病情进展程度。     

肿瘤标志物蛋白芯片用于肿瘤筛查的实用性研究

目的探讨肿瘤标志物蛋白芯片(C12)快速检测系统进行肿瘤早期筛查及诊断的实用性。方法应用C12检侧系统,对2011年11月至2015年12月在奉城医院健康体检人群和临床检验标本中涉及高危人群的血清10 736例,进行12种常见肿瘤标志物(AFP、CEA、CA125、CA15-3、CA19-9、CA242、NSE、fPSA、PSA、β-HCG、HGH、Ferritin)定量检测,并对结果进行统计分析。结果 10 736例标本中共检出阳性967例,其中男496例,阳性检出率4.62%(496/10 736);女471例,阳性检出率4.39%(471/10 736);967例阳性标本经临床病理学确诊为肿瘤患者473例,阳性诊断率48.91%(473/967)。结论 C12检测系统联合检测多种肿瘤标志物,减少了多项目分别单一检测的繁琐流程,达到快速检测多项指标的目的,对提高肿瘤的检出率及恶性肿瘤的早期快速筛查具有一定的临床价值。     

Tumor markers in internal medicine hepatology

Primary liver tumour, i.e. hepatocellular carcinoma (HCC) is one of the world's most common malignancies. The age-standardized incidence rate varies widely from 6/100,000 (Austria) to 100 and more per 100,000 in Mozambique and Taiwan. In these high-risk areas, infection with hepatitis B virus is considered the main risk factor. In low-incidence areas as in Western Europe, main risk factors are older age, male sex and liver cirrhosis. The prognosis depends mainly on the size of the tumour. Alpha-fetoprotein is an ideal tumour marker for prospective screening in high-incidence areas. There is not much information, however, on the value of this marker for screening in low-incidence areas. There is some information that HCC-associated alkaline phosphatase could be a good tumour marker in non-viral liver tumours. Furthermore, des-gamma-carboxyprothrombin and vitamin B 12-binding protein could be specific markers for tumours in non-cirrhotic livers. But large clinical studies have not yet confirmed the value of these markers. Hormonal and haematological markers and some isoenzymes are tumour markers characterized by high sensitivity but low specificity. There are no specific tumour markers for metastatic liver disease.