超声弹性成像在乳腺肿块诊断中的应用进展

乳腺癌是导致全球女性死亡最常见的恶性肿瘤之一[1],诊出率在发展中国家却不尽人意[2]。近年来在我国乳腺癌已排在女性恶性肿瘤的第一位,是危害妇女健康的主要疾病。目前临床仍缺乏对乳腺癌的有效预防方法,     

超声弹性成像联合超声造影在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超声造影(CEUS)在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对112例乳腺BI-RADS 4级肿块患者行超声弹性成像和超声造影检测,并对术后病理结果进行对比。结果 112例患者共125个乳腺肿块,病理学诊断良性85例,恶性40例。85个良性乳腺肿块超声弹性成像评分(2.56±0.48)分,40个恶性乳腺肿块评分(3.85±0.67)分,恶性乳腺肿块超声弹性成像评分较良性乳腺肿块显著升高(P<0.05);良、恶性乳腺肿块超声造影形态特征在增强水平、对比剂分布、增强方式、肿块内血管形态、增强后边界、肿块周边放射状增强、造影后肿块大小等方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像、超声造影及二者联合诊断的敏感性分别为75.0%、82.5%、92.5%,特异性分别为89.4%、85.9%、94.1%,准确性分别为84.8%、84.8%、93.6%。二者联合诊断的的敏感性、特异性及准确性均显著高于二者单独应用,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像联合超声造影技术更有助于乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的鉴别。     

声弹性成像在乳腺肿块鉴别诊断中的应用

目的探讨声弹性成像在乳腺良恶性肿块鉴别中的应用价值。方法应用常规超声和声弹性成像对52例患者共65个肿块进行检查,以病理诊断为标准。结果常规超声诊断乳腺癌的灵敏度为62.5%（10/16）,特异度为71.4%（35/49）,准确率为69.2%（45/65）;声弹性成像诊断乳腺癌的灵敏度为75.0%（12/16）,特异度为93.9%（46/49）,准确率为89.2%（58/65）。声弹性成像诊断符合率显著高于常规超声诊断（P〈0.01）。结论声弹性成像在乳腺良恶性肿块鉴别中具有重要的临床应用价值。     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

剪切波弹性成像在乳腺BI-RADS 4A类病灶鉴别诊断中的价值

目的：评估剪切波弹性成像在乳腺影像报告和数据系统 （BI-RADS）4A类病灶中的诊断价值。 方法：回顾性分析131位乳腺疾病患者,共133个病灶。所有病灶均接受常规超声及剪切波弹性成像检查,且所有病灶均为BI-RADS 4A类。获取每个病灶的剪切波速度最大值（SWVmax）、剪切波速度最小值（SWVmin）、剪切波速度差值（△SWV）及弹性彩色模式,以病理结果为金标准,构建操作者工作特征曲线,计算曲线下面积（AUC）。将剪切波弹性成像各参数与临床资料、常规超声特征联合构建Logistic回归模型,计算该模式的诊断效能,并与剪切波弹性成像各参数进行比较。 结果：133个病灶中,良性病灶110个,恶性病灶23个。患者年龄、Adler血流分级、SWVmax、SWVmin、△SWV及弹性彩色模式在良恶性病灶间有显著差异（P值均<0.05）。SWVmax、SWVmin、△SWV及弹性彩色模式的AUC值分别为0.767、0.643、0.755及0.780,敏感性分别为65.2%、60.9%、69.6%及69.6%,特异性分别为90.0%、60.9%、86.4%及86.4%。SWVmax、△SWV及弹性彩色模式的AUC值差异无统计学意义（P值均>0.05）,但均高于SWVmin的AUC值（P值均<0.05）。通过二分类非条件Logistic回归分析显示,共有患者年龄、病灶的Adler血流分级与弹性彩色模式纳入方程,该模型的AUC值、敏感性及特异性分别为0.864、78.3%及为90.9%,诊断效能明显大于剪切波弹性成像的任一参数（P值均<0.05）。 结论：剪切波弹性成像在乳腺BI-RADS 4A类病灶的鉴别诊断中有一定的诊断价值,尤其是SWVmax、△SWV及弹性彩色模式的诊断性能较高。多因素Logistic回归显示弹性彩色模式与年龄、Alder血流分级的结合可最大限度提高BI-RADS 4A类恶性病灶的检出率,并降低不必要的穿刺活检率。     

超声弹性成像在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中的应用

超声弹性成像技术是近年来发展较快的一种超声诊断新技术,为乳腺肿块良、恶性的鉴别诊断提供了新的途径.本文就超声弹性成像的原理、检查技术、图像的分析方法、评分标准、临床应用、局限性及展望做一综述.     

超声弹性成像在乳腺肿块诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像（UE）在乳腺肿块诊断中的价值。方法应用UE对50例患者共60个乳腺肿块进行检查,均获手术病理证实。UE检查结果与病理结果进行比较。结果 UE在乳腺肿块诊断中敏感性为85.7%（12/14）,特异性为91.3%（42/46）,准确性为90%（54/60）。结论 UE在乳腺肿块诊断中具有重要的价值。     

剪切波弹性成像鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块的价值。方法回顾性分析经术后病理证实的96个BI-RADS 4类乳腺肿块,比较良性(良性组,n=43)及恶性肿块(恶性组,n=53)剪切波参数,包括弹性最大值(SWE max)、最小值(SWE min)和平均值(SWE mean);以受试者工作特征(ROC)曲线确定SWE max、SWE min及SWE mean的截断值,比较其ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度和准确率,评价并比较SWE对BI-RADS 4a、4b及4c亚分类的诊断准确率。结果良性组SWE max和SWE mean均低于恶性组(P均<0.01),组间SWE min差异无统计学意义(P>0.05);SWE max、SWE mean的AUC分别为0.86、0.83,均高于SWE min的AUC(0.59,P均<0.01);SWE max诊断敏感度、特异度和准确率分别为96.23%、81.40%和89.58%,SWE mean分别为94.34%、76.74%和86.46%,均明显高于SWE min的34.00%、37.21%和35.42%(P均<0.01);SWE max和SWE mean的AUC及其诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确率差异均无统计学意义(P均>0.05)。SWE max和SWE mean对BI-RADS 4a、4b及4c乳腺肿块的诊断准确率明显高于SWE min(P<0.05)。结论BI-RADS 4类乳腺恶性肿块的SWE max和SWE mean均高于良性肿块。高频超声SWE可有效鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块,SWE max和SWE mean的诊断效能优于SWE min。     

超声弹性成像定量分析诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性

目的 探讨超声弹性成像（UE）定量分析鉴别乳腺影像和报告数据系统（BI-RADS） 4类乳腺肿块良恶性的应用价值。方法 对86例经超声诊断为BI-RADS 4类乳腺肿块的患者行UE检查,检测弹性指数（EI）和弹性指数差（EID）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,评价EI、EID判断乳腺肿块良恶性的效能。结果 86例肿块经病理证实良性44例,恶性42例。ROC曲线分析显示,EI、EID鉴别BI-RADS 4类乳腺肿块良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.81、0.95。以EID≥2.5为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为92.86%（39/42）、90.91%（40/44）、91.86%（79/86）、90.70%（39/43）、93.02%（40/43）;以EI≥3.6为临界值,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为61.90%（26/42）、86.36%（38/44）、74.42%（64/86）、81.25%（26/32）、70.37%（38/54）。EID的诊断准确率、敏感度及阴性预测值均高于EI（χ²=9.33、11.50、7.80,P均<0.05）,二者特异度及阳性预测值差异无统计学意义（χ²=0.45、1.42,P均>0.05）。结论 UE定量分析参数EI、EID均有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类肿块的良恶性,且EID诊断准确率更高。     

超声造影比弹性成像更准确诊断乳腺BI-RADS 4a类结节

目的  分析超声造影和弹性成像在乳腺BI-RADS 4a类结节中的诊断价值。方法  纳入我院2019年1月~2023年2月经常规超声检测诊断为BI-RADS 4a类的患者115例,对每个病灶进行分析,以病理结果为金标准,构建超声造影评分和弹性成像两种诊断方法的ROC曲线,比较两种方法对乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的价值。结果  115例患者中,良性病灶87例,恶性病灶28例。超声造影评分和弹性成像两种诊断方法Kappa值小,一致性较差（P=0.258）。以病理结果作为金标准,造影评分的诊断价值更高（敏感度、特异性及准确度分别为0.812、0.976、0.956）,与金标准之间的一致性较弹性成像更高。超声造影评分的诊断曲线下面积为0.976,高于弹性成像数值（0.784）。两种不同诊断方法显示恶性结节患者的年龄较良性患者偏高,结节最大直径偏大。结论  超声造影方法较弹性成像能明显提高乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的准确率,降低术前活检的风险,值得临床推广。     

超声弹性成像在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值

乳腺癌是危害妇女健康和生命的最常见的恶性肿瘤。发病率有逐年增加的趋势,在各种检查手段中,超声是乳腺肿块良恶性检查中的首选影像学检查方法,但二维超声成像技术及彩色多普勒超声成像技术在对肿块做出良恶性鉴定时仍有局限性。超声弹性成像是近年发展起来的一种成像方法,其可通过提取病变的硬度信息对病灶进行良恶性鉴别诊断,     

二维超声、多普勒超声及弹性成像鉴别诊断乳腺肿块

目的 探讨二维超声、多普勒超声及超声弹性成像(UE)对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。 方法 分别采用二维超声、CDFI、脉冲多普勒血流显像(PDU)及UE检查100例患者共125个乳腺病灶,并与病理结果进行比较。 结果 病理为良性者40例共65个病灶,恶性者60例共60个病灶,二维超声诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度为80.00%(48/60),特异度为78.46%(51/65),准确率为79.20%(99/125);CDFI诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度为78.33%(47/60),特异度为83.08%(54/65),准确率为80.80%(101/125);PDU诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度为71.67%(43/60),特异度为58.46%(38/65),准确率为64.80%(81/125);UE诊断恶性病变的敏感度为88.33%(53/60),特异度为75.38%(49/65),准确率为81.60%(102/125)。4种检查方法比较,诊断结果差异有统计学意义(χ²=13.155,P<0.05)。 结论 UE鉴别诊断乳腺良恶性肿块的准确率高于二维超声和多普勒超声。     

彩色多普勒超声联合弹性成像在乳腺肿块鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨彩色多普勒超声联合实时组织弹性成像技术在鉴别乳腺良恶性肿块中的应用价值.方法 分别运用彩色多普勒超声和弹性成像技术检查352个乳腺肿块,与术后病理诊断结果进行对照,分析其超声征象、弹性成像评分以及二者联合应用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性及准确性.结果 彩色多普勒超声、弹性成像及二者联合运用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性为81.0％、79.3％及94.8％,特异性为85.4％、88.8％及95.6％,准确性为84.1％、87.2％及95.5％.彩色多普勒超声联合弹性成像的敏感性、特异性及准确性均高于二者单独应用(P＜0.05).结论 彩色多普勒超声联合弹性成像技术有助于鉴别乳腺肿块的良恶性,弹性成像技术是常规超声的有益补充.     

常规超声、超声弹性成像联合诊断鉴别乳腺肿块良恶性中的临床研究

目的:探讨常规超声、超声弹性成像联合诊断鉴别乳腺肿块良恶性中的临床价值。方法:选取2017年2月-2018年3月来本院就诊的乳腺肿块患者60例,所有患者均行常规超声、超声弹性成像联合诊断,以穿刺活检结果为金标准,分析两种联合检查手段在乳腺肿块诊断中的价值。结果:经穿刺活检确诊,60例乳腺肿块的患者中良性肿块35例,恶性肿块25例。其中良性肿块45个,其中有10个纤维腺瘤、5个纤维囊性乳腺瘤、导管内乳头状瘤8个、上皮乳头状增生6个、纤维脂肪瘤3个、血管脂肪瘤8个、黏液腺瘤5个;恶性肿块30个,叶状囊肉瘤5个、浸润性小叶癌6个、原位癌8个、髓样癌6个、浸润性导管癌5个。常规超声联合超声弹性成像检查乳腺肿块的准确性为90.00%(54/60)、灵敏度为92.00%(23/25)、特异度为88.57%(31/35)、阳性预测值为85.16%(23/27)、阴性预测值为93.94%(31/33)。结论:常规超声、超声弹性成像联合检查用于乳腺肿块良恶性的临床鉴别诊断中的效果较好,准确性、灵敏度、特异度均较高,有助于制定更为准确、高效的治疗方案。     

超声弹性成像(UE)鉴别诊断乳腺小肿块良恶性中的应用分析

研究超声弹性成像(UE)诊断鉴别乳腺小肿块所具良恶性的效果。以收治的74例(79个病灶)乳腺小肿块患者为研究对象,先接受常规超声检查,再予以UE检查,将手术病理设置为金标准,比较两种诊断结果。UE鉴定恶性乳腺小肿块敏感度为85.29%(29/34),特异度为88.89%(40/45),准确性为87.34%(69/79),明显高于常规超声检查的85.29%(29/34)、88.89%(40/45)、87.34%(69/79)(P0.05)。在乳腺小肿块诊断过程中,采取UE检查,能有效提高良恶性诊断结果的准确性,临床应用价值相对较高。     

超声弹性成像比值法在乳腺非肿块型病变良恶性鉴别诊断中的应用研究

目的探讨超声弹性成像比值法在乳腺非肿块型病变良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法选取本院收治的55例乳腺非肿块型病变患者作为研究对象,均行超声弹性成像检查,分别采用应变率比值法和改良五分法评估病变的良恶性。以病理结果为金标准,对比两种评估方式对乳腺非肿块型病变良恶性的诊断效能。结果病理结果诊断出良性病变23例,恶性病变32例。超声弹性成像SR法共诊断出乳腺良性病变24例(21例与病理结果相符),恶性病变31例(29例与病理结果相符);改良五分法诊断出乳腺良性病变28例(18例与病理结果相符),恶性病变27例(22例与病理结果相符)。与改良五分法相比,SR法对乳腺非肿块型病变的诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显更高,分别为91.30%、90.63%、90.91%、87.50%和93.55%(P<0.05)。结论乳腺非肿块型病变行超声弹性成像检查,采用应变率比值法对恶性病变有较高的诊断灵敏度及特异度,且诊断结果更为客观,其能有效提高乳腺肿瘤超声诊断的准确度。     

超声弹性成像在乳腺肿块良恶性鉴别中的应用价值

诊断乳腺疾病目前常用的是超声和X线钼靶摄影, X线钼靶发现乳腺肿块率较高,但鉴别其良恶性准确性不很高,且受辐射线照射对身体有损害。乳腺常规超声检查是目前诊断乳腺疾病最常用的方法,对良恶性作出初步诊断,但不能了解肿块的软硬度,而乳腺肿块的硬度与良恶性相关,学者普遍认为肿块质地较软的多为良性,较硬的多为恶性肿块。最新的超声弹性成像技术突破了这一观念,认为乳腺良、恶性肿块有弹性差异,利用肿块本身具有的弹性差异对鉴别良、恶性有重要临床意义,因此,超声弹性成像已成为乳腺肿块诊断的新方法。本文对此作一探讨。     

高频超声彩色像素密度在BI-RADS 4类乳腺肿块鉴别诊断中的价值

目的 探讨高频超声彩色像素密度（CPD）在乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的价值。方法 收集经术后病理确诊的81个BI-RADS 4类乳腺肿块的相关资料。所有肿块均于术前行彩色模式超微血管成像（cSMI）检查,利用超声诊断仪自带软件计算CPD,以病理活组织检查结果为金标准,通过受试者...     

常规超声与超声弹性成像应用于乳腺肿块的诊断价值探析

目的:分析常规超声与超声弹性成像技术在乳腺肿块诊断中的效果。方法:随机选取我院2017年5月-2019年5月收治的50例乳腺肿块患者作为此次的研究对象,对患者的临床资料进行回顾,分析常规超声与超声弹性成像技术对乳腺肿块的诊断价值。结果:常规超声诊断的准确度、敏感性和特异性分别为75.0%(51/68)、79.2%(42/53)、60.0%(9/15);超声弹性成像诊断的准确度、敏感性和特异性分别为95.6%(65/68)、94.3%(50/53)、93.3%(14/15),特异性和准确度对比有显著差异(P<0.05),敏感性对比无显著差异(P>0.05)。结论:采用常规超声与超声弹性成像联合的方式诊断乳腺肿块,可以进一步提高诊断结果的可靠性,值得推广。     

常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法 98例乳腺肿块患者共106个肿块,其中良性60个,恶性46个;术前行常规超声和弹性成像检查,并与术后病理结果对照。结果乳腺良性肿块弹性评分1~3分53例,占88.33%,平均(1.95±1.06)分;恶性肿块弹性评分4~5分35例,占76.09%,平均(4.02±0.95)分,两者差异有统计学意义(P0.05)。以弹性评分≥4分为界点,常规超声联合弹性成像诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、准确性分别为93.48%、88.33%、90.57%;联合应用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、准确性高于单独应用常规超声和弹性评分法(均P0.05),三者诊断特异性差异无统计学意义。结论乳腺良恶性肿块弹性评分分布情况各有特点,超声弹性成像联合常规超声能提高对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。