非脱垂子宫经阴道及经腹腔镜切除的临床应用比较

目的:比较经改良阴式子宫全切除术(TVH)与腹腔镜下子宫全切除术(TLH)的临床效果.方法:对我院2004年1月至2006年7月间接受以上两种方法治疗子宫病变的342例患者的临床资料进行分析,其中TVH组209例,TLH组133例,比较两组患者术前、术中、术后的情况.结果:(1)术前情况,TVH组子宫肌瘤136例,子宫腺肌症34例,既往盆腹腔手术史30例.TLH组子宫肌瘤98例,子宫腺肌症21例,既往盆腹腔手术史12例.(2)手术时间TVH组(42.5±29.5) min,TLH组(78.6±15.0) min;(3)术中出血量TVH组(72.5±73.1) mL,TLH组(109.4±36.9)mL;(4)术后肛门排气时间TVH组(35.1±9.7) h,TLH组(22.3±6.3) h;(5)术后体温升高发生率TVH组5.6%,TLH组6.1%;(6)术后并发症发生率TVH组2.2%,TLH组2.9%;(7)住院天数TVH组(4.2±1.5) d,TLH组(5.5±1.9)d;(8)住院费用TVH组(3 960±1 058)元,TLH组(5 627±1 125)元.结论:改良TVH组较TLH组手术需时短,术后并发症发生率低,住院费用低,腹壁不留切口瘢痕,达到了创伤小、手术质量高、微创的效果.     

经阴道与腹腔镜全子宫切除术治疗子宫肌瘤的对比分析

目的 :比较腹腔镜下全子宫切除术 (TLH)和经阴道全子宫切除术 (TVH)治疗子宫肌瘤的临床疗效 ,为子宫肌瘤的术式选择提供指导。方法 :我科 2 0 0 2年 2月～ 2 0 0 4年 3月共有 112例患者因子宫肌瘤而行全子宫切除 ,其中 6 4例行TVH ,4 8例行TLH ,两组病例术前一般情况相似。回顾分析两组病例的临床资料 ,比较两组手术时间、术中出血量、术后恢复情况等指标。结果 :TLH组手术时间平均为 (80 6 7± 14 8)min,TVH组为 (5 0±13 8)min ;TLH组术中出血量平均为 (134± 6 3 2 )ml,TVH组为 (80 0± 33 81)ml;TLH组手术费平均为180 0元 ,TVC组为 5 2 5元 ;TLH组术后肛门排气时间平均为 (2 1 3± 5 6 3)hr,TVH组为 (2 4 80± 2 5 3)hr;术后3hr疼痛评分TLH组平均为 (2 33± 1 76 )分 ,TVH组为 (6 80± 3 0 1)分 ;此 4项指标在两组间的差异有统计学意义 (P <0 0 5 )。术后 2 4小时及 4 8小时疼痛评分、术后病率、术后最高体温以及术后住院时间两组差异无统计学意义。结论 :对于单纯性全子宫切除术 ,TVH组在手术时间、术中出血、手术费用、腹部创伤等方面明显优于TLH组     

非脱垂子宫经阴道切除术216例临床分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道和经腹切除两种手术方法临床疗效的优缺点.方法 回顾性对比分析非脱垂子宫经阴道切除术(216例)和开腹子宫切除术(230例)的临床资料,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后肛门排气时间、下床活动时间.结果 经阴道切除组(TVH组)与开腹组(TAH组)比较手术时间和术中出血量差异无统计学意义(P＞0.05),TVH组患者住院天数,术后肛门排气时间及下床活动时间均较经腹组更短更早,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 非脱垂子宫经阴道切除符合微创手术原则,具有对病人损伤小、术后恢复快、并发症少、住院时间短的优点.     

非脱垂子宫经阴道及经腹切除术的临床应用比较

【目的】对非脱垂子宫经改良阴式子宫切除术(TVH)特点、适应证、手术关键要素及临床应用价值进行探讨。【方法】对有子宫病变的非脱垂子宫切除的患者,分为TVH与腹式子宫切除术(TAH)两组进行临床观察。【结果】改良TVH组平均手术时间、术后48小时内肛门排气比率、术后镇痛药使用率、术后病率、住院时间分别为(72.39±26.36)min、100.00%、9.09%、0%(、5.19±1.18)d,TAH组分别为(101±29.24)min、78.75%、65.00%、10.00%(、8.12±1.02)d,改良TV H组与TAH组比较差异均有显著性(P<0.01)。两组平均出血量分别为131.14 ml1、38.92 ml,差异无显著性(P>0.05)。【结论】改良TV H组较TAH组手术时间短,腹腔干扰少,术后胃肠功能恢复早,术后病率低,术后镇痛药使用率低、住院日短,腹壁不留切口瘢痕,达到了创伤小、手术质量高、微创的效果。     

非脱垂子宫经阴道和经腹切除术临床结局分析

目的：探讨非脱垂子宫经阴道子宫切除术的优点和可行性。方法：回顾性对比分析灵宝市第一人民医院2007-01/2009-06非脱垂子宫经阴道子宫切除术（TVH）138例与同期经腹子宫切除术（TAH）143例患者的手术时间、术中出血量、恢复肛门排气时间、术后病率及术后住院天数。结果：TVH组无术中、术后并发症,与TAH组手术时间、术中出血量、术后恢复肛门排气时间、术后病率术后住院天数,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：TVH具有手术安全、创伤小、并发症少等微创手术的优点,值得推广。     

非脱垂阴式子宫切除术68例临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)的安全性,优点,临床疗效,适应证和禁忌证。方法选择TVH68例,与同期指征相同的经腹子宫切除术(TAH)53例进行对比分析。结果TVH组手术均成功,术后肛门排气时间(3.5±5.8)h、下床活动时间(25±6)h、术后发病率(8.8%)、术后住院时间(6.1±1.9)d均小于TAH组(38±8,50±9,18.9%,8.5±2.5),两组差异有统计学意义(P<0.05),术中出血,手术时间两组差异无统计学意义[(73±45)minvs(86±38)min,P>0.05]。结论非脱垂阴式子宫切除术是安全可靠、微创的手术方式,值得推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜全子宫切除术临床效果比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)治疗妇科良性疾病的临床效果。方法妇科良性疾病行腹腔镜子宫全切除术患者1 264例,其中行LAVH术689例为LAVH组,行TLH术575例为TLH组,比较2组术中出血量,手术时间,术中、术后并发症情况,术后抗生素使用时间,肛门排气时间,术后3d体温,疼痛持续时间,住院时间。结果LAVH组手术时间[(82±27)mim]较TLH组[(117±31)min]短,术中出血量[(91±28)mL]较TLH组[(117±31)mL]少,肛门排气时间[(17±6)h]较TLH组[(21±7)h]短,术后3d体温[(37.8±0.6)℃]较TLH组[(37.5±0.4)℃]高,术后疼痛持续时间[(28.0±5.6)h]及住院时间[(4.1±0.4)d]较TLH组[(18.0±4.8)h、(3.9±0.5)d]长(P0.05);LAVH组抗生素使用时间[(1.7±1.1)d]、手术并发症发生率(0.87%)与TLH组[(1.6±0.9)d、0.70%]比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 LAVH术和TLH术各有优、缺点,临床应根据患者情况综合考虑,选择最佳术式。     

改良腹式小切口子宫全切除术与阴式子宫全切除术的比较

目的比较改良腹式子宫全切除术(MAH)和阴式子宫全切除术(TVH)的临床效果.方法回顾性分析113例子宫全切病人的临床资料,其中MAH 87例,TVH 26例,比较两组病人平均手术时间、平均出血量、术后平均肛门排气时间、平均住院天数及费用等.结果平均手术时间:MAH组为(67±18)min、TVH组为(63±19)min,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量:MAH组(170±125)ml、TVH组(206±153)ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);肌瘤或腺肌瘤的最大直径:MAH组为(57±22)mm、TVH组为(49±17)mm,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后抗生素使用时间、肛门排气时间、术后最高体温、住院时间、平均治疗费用,MAH组分别为:(5.2±2.6) d、(31±9) h、(38.2±0.3)℃、(7.8±0.4) d和(5205±1022)元;TVH组分别为:(3.2±1.6) d、(18±9) h、(37.7±0.4)℃、(4.8±0.6) d和(4126±1009)元;两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 MAH和TVH术式子宫全切除术各有其优势,且互不能完全替代,应根据病人情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑选择术式.     

不同术式切除大子宫的疗效比较研究

目的比较研究不同手术方式大子宫切除术的疗效。方法选择子宫>12孕周的患者238例,随机分为腹式子宫全切除术(TAH)组(76例)、阴式子宫切除术(TVH)组(47例)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组(52例)、腹腔镜下子宫切除术(TLH)组(63例),观察比较4组手术时间、术中出血量、术后子宫重量、术后体温、术后排气时间、术后使用镇痛剂、住院天数。结果手术时间比较,TAH组最短(P<0.01);TVH组明显长于LAVH组、TLH组(P<0.01);TLH组长与LAVH组(P<0.05)。术中出血比较,TAH组最多(P<0.01),TAH组、LAVH组、TLH组间差异不明显(P>0.05)。术后排气时间比较,TAH组最长(P<0.01);TVH组、TLH组两组差异不明显(P>0.01),但均长于LAVH组(P<0.05)。术后体温、镇痛率比较,TAH组均高于其他3组(P<0.01)。住院时间比较,TAH组最长(P<0.01),TAH组与TLH组间差异不明显(P>0.05),但均短于LAVH组(P<0.05)。结论 4种不同术式子宫全切除术各有优劣,应根据患者情况及意愿,结合医生的技术水平,扬长避短,选择合适的术式。     

子宫全切除术三种方式比较分析

目的 比较3种不同途径子宫全切除术的临床效果.方法 将90例子宫全切除患者按不同手术方式分为:经腹子宫全切除术(TAH)组30例,经阴道子宫全切除术(TVH)组30例,腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术(LAVH)组30例,比较3种术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院间费用等情况.结果 TVH组手术时间最少;TAH组出血量最多、术后肛门恢复排气时间最长;LAVH组住院费用最高.结论 3种不同手术方式各有优势,不能相互替代,应根据患者疾病特点、意愿和经济能力、手术者技术水平、医院设施等综合考虑.