梅毒血清学试验中特异性抗体与非特异性抗体检测的临床应用

目的比较分析梅毒血清学试验中特异性抗体与非特异性抗体的检测在临床上的应用。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、双抗原夹心酶联免疫法（ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）检测患者血清中的特异性抗体与非特异性抗体，然后对结果进行比较分析。结果在现症感染的梅毒患者血清中梅毒螺旋体特异性抗体与非特异性抗体的阳性率不一样，前者显著高于后者（P〈0.01），在两类抗体共存的情况下，特异性抗体效价维持在较高水平。结论非特异性抗体与特异性抗体是机体在受梅毒螺旋体感染后所产生的不同类型的抗体，非特异性抗体往往可提示为现症感染，并可用于临床治疗的疗效观察；而特异性抗体常用于确诊感染，不便用于疗效观察，但两类抗体联合检测时其应用性会更强。     

3种梅毒抗体检测方法的比较

目的梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和梅毒螺旋体抗体胶体金试验（金标法）3种检测方法的应用比较，探讨如何合理利用3种方法来检测梅毒抗体。方法用目前最为常用的RPR和TPPA、金标法进行测定。结果RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为59．8％、100．0％、91．5％，特异性分别为77．8％、100．0％、4．4％。结论RPR适用于疗效观察，金标法适用于急诊检验，而TPPA是临床检验梅毒抗体的确认试验。     

三种梅毒螺旋体抗体检测方法比较

梅毒是由苍白螺旋体引起的性传播疾病，梅毒血清学诊断方法为非梅毒螺旋体血清试验和梅毒螺旋体血清试验，这两类血清学方法埘梅毒的诊断具有特异性强、敏感性高等特点，但对早期梅毒螺旋体感染（4周前）的硬下疳患者敏感性较差，对神经梅毒和梅毒孕妇所生新生儿是否感染梅毒的早期诊断，以及经正规抗梅治疗的判愈等尚待研究。国内广泛应用的筛查试验主要为梅毒快速血浆反应素诊断试验（RPR），梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验TP—Ab（ELISA）的方法检测梅毒螺旋体抗体，梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（treponema pallidum particle assay，TP—PA），此法敏感度和特异度高，操作方法简单，是TPHA的升级产品，适用于潜伏梅毒及非特异性梅毒螺旋体试验阴性而又高度怀疑为梅毒的患者。     

两种梅毒血清学联合检查的临床应用

人体感染梅毒螺旋体后，血清会产生两种抗体：一种是非特异性的抗心磷脂抗体；一种是梅毒螺旋体特异性抗体。检测这两种抗体的试验方法很多，如何更合理地选择应用于临床梅毒检测是临床实验室需要解决的问题。为此，本文就甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）两种方法的联合检测为临床梅毒的辅助诊断进行了探讨，现报道如下。     

酶联免疫吸附试验与其他梅毒血清检测方法的比较

梅毒是由梅毒苍白螺旋体感染而引起的性传播性疾病，可经血源传播，因此加强对血源梅毒的筛选是防止梅毒扩散的重要措施，卫生部已将梅毒血清学检验列入血液筛查，检测方法的可靠性决定了血液制品使用的安全性。我们对目前正在使用的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、检测梅毒螺旋体特异性抗体的明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行了比较。     

梅毒特异性抗体与非特异性抗体的临床应用分析

目的探讨梅毒血清特异性抗体与非特异性抗体检测的临床应用。方法采用双抗原夹心酶联免疫法(TP-ELISA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测患者血清中的特异性抗体与非特异性抗体,对结果进行分析比较。结果梅毒螺旋体的现症感染者特异性抗体阳性率可达100%,而非特异性抗体的阳性率为90.9%,两者差异有统计学意义(P<0.01);不同年龄段患者梅毒血清检测,假阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。结论特异性抗体常用于对梅毒的确诊,不用于疗效的观察,而非特异性抗体往往可提示为现症感染,并可用于对疗效的观察,对两类抗体联合检测,可排除临床上出现的许多梅毒假阳性患者,减少医患矛盾。     

梅毒（Syphilis）血清学检测结果的分析

梅毒是由苍白螺旋体（TP）引起的一种慢性性传播疾病。近几年来呈逐渐增多趋势，梅毒病程长，病症复杂，为了控制梅毒的传播,多数医院规定在手术前、输血前以及各种创伤性、侵入性操作前必须进行梅毒螺旋体抗体的检测。实验室梅毒血清学检测的规范化，对临床梅毒的诊断有非常重要的意义。甲苯胺红不加热血清试验（TRUST），因其经济、方便、快速，适合大规模筛选且能定性或半定量，常用作初筛实验。梅毒螺旋体抗原血清试验（特异性试验），TPPA、TP-ELISA等用于梅毒感染的确诊实验。TPPA特异性、敏感度高，是目前公认的梅毒血清学确证实验，但试剂较贵，手工操作较复杂，不利于大批量标本检测。TP-ELISA与TPPA符合率97%以上，而且操作方便，敏感性高，特异性好，判断结果客观准确，并可应用于自动化检测系统，是筛查和检测梅毒的一种良好方法，价格便宜，适合大批量检测。但也存在一定假阳性和假阴性。     

特异性和非特异性血清学检测方法在梅毒筛查中的联合应用

目的:探讨梅毒特异性抗体试验与梅毒非特异性反应素试验在梅毒筛查中的联合应用,以建立、完善本实验室的梅毒检测及上报系统。方法:本实验室对本院2012年1¹2月以来1 665例术前病人、输血前病人以及孕妇的标本先用ELISA法(梅毒特异性抗体试验的一种)检测,阳性标本再进行TRUST(梅毒非特异性反应素试验的一种)检测。结果:1 665份标本ELISA筛查有105例阳性,阳性者复检测TRUST却只有11例阳性,ELISA阳性而TRUST阴性者再随访检测TRUST又有1例阳性。两种检测方法结果有明显的差异。结论:梅毒的检测诊断不能单一做梅毒特异性抗体试验或梅毒非特异性血清试验,须二者联合,相互确认,两者皆阳性才能确定诊断梅毒以及上报。     

多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。     

梅毒特异性抗体检测方法探讨

人体感染梅毒螺旋体（TP）后,可产生多种抗体,主要有非特异性抗体和特异性抗体,RPR检测的是非特异性抗体,主要用于疗效观察。确诊梅毒感染必须检测梅毒特异性抗体,目前临床上最常用的是TP—ELISA和TP—PA二种方法。TP—PA是公认的确认梅毒方法,但操作费时费力且成本较高;TP—ELISA成本低,适合批量操作,但易出现假阳性。为既准确又能最大限度节省人力物力,作者对18615例标本用二种方法检测并作比较,探索对梅毒的检测方法。