中心负压吸引及创面注入沙培林预防乳腺癌术后皮下积液的效果研究

目的 探讨乳腺癌术后运用中心负压吸引+沙培林局部用药对术后皮下积液的预防效果.方法 将入选的200例乳腺癌术后患者分为观察组和对照组各100例,观察组术后回病房立即将胸壁及腋下引流管接中心负压吸引装置持续吸引72 h后,从引流管处注入沙培林5 U,当引流液≤15 mL时拔管.对照组采用传统一次性硅胶负压引流球,当引流液≤15 mL时拔管,比较2组皮下积液和皮瓣坏死的发生率.结果 观察组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组(P<0.05).结论 采用中心负压吸引及创面注入沙培林可有效预防乳腺癌术后皮下积液,促进患者切口愈合.     

乳腺癌改良根治术后不同引流方法预防皮下积液和皮瓣坏死的临床效果观察

目的通过比较中心负压、一次性负压吸引器吸引、单纯引流管引流三种引流方式预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的临床效果,寻求最佳的引流方式。方法完成乳腺癌改良根治术的144例患者分为观察组（中心负压吸引）与对照1组（一次性负压吸引器引流）、对照2组（单纯引流管引流）,每组各48例,比较皮下积液、皮瓣坏死的发生率。结果术后观察组1例、对照1组4例、对照2组8例并发皮下积液,对照1组2例、对照2组5例并发皮瓣坏死,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心负压吸引能有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死的发生。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法效果对比

目的比较乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法的治疗效果。方法治疗组使用中心负压持续引流联合一次性负压引流器引流,对照组单纯使用一次性负压引流器引流。结果治疗组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组。结论中心负压持续吸引能有效预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

不同负压引流法防止乳腺癌术后皮下积液的观察及护理

目的 评价负压引流在预防乳腺癌术后皮下积液中所起的临床作用.方法 本文通过472例乳腺癌术后随机采用一次性负压吸引球、一次性简易胸腔负压引流瓶、管道负压吸引三种方法 行创口负压引流,对术后皮下积液发生率进行对比观察.结果 一次性负压吸引球与一次性简易胸腔负压引流瓶比较,P＞0.05,无显著性差别,而管道负压吸引与上述两种引流方法 比较,P＜0.05,均有显著性差异.结论 管道负压吸引加预防措施是预防乳癌术后皮下积液等并发症的有意义的方法 .     

乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

不同负压引流法防止乳腺癌术后皮下积液的观察及护理

目的　评价负压引流在预防乳腺癌术后皮下积液中所起的临床作用。方法　本文通过472例乳腺癌术后随机采用一次性负压吸引球、一次性简易胸腔负压引流瓶、管道负压吸引三种方法行创口负压引流 ,对术后皮下积液发生率进行对比观察。结果　一次性负压吸引球与一次性简易胸腔负压引流瓶比较 ,P >0 .0 5 ,无显著性差别 ,而管道负压吸引与上述两种引流方法比较 ,P <0 .0 5 ,均有显著性差异。结论　管道负压吸引加预防措施是预防乳癌术后皮下积液等并发症的有意义的方法     

负压吸引对预防乳腺癌术后皮下积液的作用

目的探讨负压吸引引流方式对预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的作用。方法选择140例行乳腺癌改良治术的患者,术后采用负压吸引球2个,将负压吸引管一根置于前胸壁正中（顺序为：锁骨下→胸骨旁→肋缘上→引出皮外）;另一根置于腋下,从术野下极引出皮外,双管固定在皮上。双引流管接负压吸引球。结果 140例中发生皮下积液15例,发生率为8.6%;皮瓣坏死3例,发生率为2.1%。皮下积液及皮瓣坏死者给予对症处理后均在短期恢复,未发生因皮瓣坏死需植皮病例。结论术后置双管负压引流能减少甚至防止乳腺癌术后皮下积液的发生,促进乳腺癌患者术后的恢复。     

乳腺癌术后两种引流方法的效果比较

[目的]观察乳腺癌术后两种引流方法的效果。[方法]79例实验组病人给予术后持续中心负压吸引,79例对照组病人给予加压包扎加一次性负压引流器引流,比较两组病人术后出血、皮下积液、皮瓣血运不良发生情况。[结果]实验组病人术后发生皮下积液、皮瓣血运不良少于对照组(P均<0.05)。[结论]乳腺癌术后引流中采用持续中心负压吸引优于加压包扎的一次性负压吸引。     

乳腺癌改良根治术后三种负压引流效果对比

目的 比较乳腺癌改良根治术后三种负压引流方法的效果。方法 回顾性分析同济大学附属杨浦医院乳腺外科2002年9月～2010年3月期间住院接受乳腺癌改良根治手术治疗,术后分别采用墙式负压吸引、胃肠减压器或硅胶负压引流球的乳腺癌患者共180例。结果 乳腺癌改良根治术后使用墙式负压吸引的患者拔管较早,且皮下积液的并发症发生率最低,使用负压球引流的患者拔管最晚,皮下积液的发生率最高。体重指数小于22.5的患者,术后采用胃肠减压器或硅胶负压引流球负压引流效果相似;体重指数大于22.5的患者,术后采用胃肠减压器负压引流效果优于硅胶负压引流球。结论 墙式负压吸引使用效果好,积液并发症少,但装置复杂,限制患者活动。胃肠减压器临床使用效果略优于硅胶负压引流球,对于BMl〉22.5的患者,术后应尽量采用一次性胃肠减压器引流,以缩短引流管置管时间,减少皮下积液并发症的发生。     

乳腺癌术后高负压真空引流系统应用的体会

目的：观察比较乳腺癌术后使用高负压真空引流与使用一次性负压引流预防术后皮下积液及皮瓣血运不良的效果。方法2011年1月～2012年10月本科共治疗乳腺癌患者205例,术后按使用高负压真空引流与一次性负压引流进行分组,使用高负压真空引流患者95例,使用一次性负压引流患者110例,分别记录术后皮下积液、皮瓣坏死发生情况并进行数据统计分析。结果使用一次性负压引流组发生皮下积液26例（23.6%）、皮瓣血运不良7例（6.4%）,使用高负压真空引流组发生皮下积液9例（9.5%）、皮瓣血运不良2例（2.1%）,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论乳腺癌术后使用高负压真空引流比一次性负压引流可有效降低术后并发症发生。     

乳癌术后不同引流方式对皮下积液的影响

目的探讨乳癌改良根治术后皮下积液的发生原因及治疗方法。方法回顾2005年2月—2010年6月在我院行乳癌改良根治术的162例女性病人,比较不同引流方式下皮下积液的发生率。结果采用持续负压引流及弹性绷带加压包扎＋乳胶管-导尿管序贯引流的病人,术后皮下积液的发生率、皮瓣坏死率、住院时间、导管留置时间、引流量均明显低于无乳胶管-导尿管序贯引流组及对照组,差异有显著性（χ2=11.60、9.45,F=21.60～40.75,q=3.82～12.84,P〈0.01）。结论采用持续负压引流及弹性绷带加压包扎＋乳胶管-导尿管序贯引流的方法,能显著降低乳癌改良根治术后皮下积液的发生率。     

早期持续壁负压吸引对乳腺癌术后皮下积液预防作用的临床评价

目的 通过对乳腺癌改良根治术后患者的临床病例资料统计对比分析,探讨术毕即刻持续壁负压吸引对乳腺癌患者术后皮下积液发生率的影响.方法 回顾性分析2011年6月至2012年9月改良根治术治疗的120例乳腺癌患者临床病例资料,将其随机分为三组：试验A组40例患者双管引流,术毕即刻外接壁负压持续吸引,24h后改为每2 h一次（q2 h）间断壁负压吸引;试验B组40例患者双管引流,术毕24h后外接壁负压q2h间断吸引;对照C组40例患者双管引流,术毕外接普通负压鼓引流,比较三组对术后皮下积液发生的影响.结果 三种不同术后引流方式对皮下积液发生率（x2=12.834,P＜0.05）、置管天数（x2=14.064,P＜0.05）及皮下积液累及范围（x2=12.468,P＜0.05）的影响均具有统计学差异.术毕即刻持续壁负压吸引组（A组）与对照组（C组）比较,积液发生率降低（x2=12.624,P＜0.05）,置管天数缩短（x2=11.665,P＜0.05）,积液累及范围减小（x2=11.25,P＜0.05）;与间断壁负压吸引组（B组）比较,积液发生率降低（x2 =4.114,P＜0.05）,置管天数（x2=1.127,P＞0.05）及积液累及范围（x2=2.222,P＞0.05）统计学差异不明显.结论 术毕即刻持续壁负压吸引较间断壁负压吸引及传统吸引方式更好的预防皮下积液的发生,临床统计数据具有统计学意义.     

乳腺癌根治术后两种包扎方式的对比

目的探讨乳腺癌根治术后减少并发症的合理的包扎方式。方法选择83例乳腺癌患者随机分为非加压包扎组和加压包扎组,观察术后引流量,皮下积液率,皮瓣坏死率,切口Ⅰ期愈合率。结果非加压包扎组引流量高于加压包扎组,皮下积液率明显低于加压包扎组,2组比较有显著差异(P<0.05)。非加压包扎组皮瓣坏死率明显的低于加压包扎组,切口Ⅰ期愈合率明显高于加压包扎组,2组比较差异有显著性意义(P<0.01)。结论非加压包扎能明显减少乳腺癌术后并发症,增加患者舒适感。     

乳腺癌根治术后防治伤口皮下积液方法的探讨(附203例报告)

目的 评价乳腺癌术后防治伤口皮下积液方法的效果。方法 对1996－1998年我科采用伤口负压引流装置和1999－2001年改进引流方法（伤口放置多根管和腋下加压缝合）防治伤口皮下积液的情况进行比较。结果 采用负压引流装置93例患者中，28例发生皮下积液（30．1％），改进引流方法110例患者中，5例发生皮下积液（4．5％），结论 改进引流方法对防治皮下积液的效果优于负压引流装置方法。     

循证护理在预防乳腺癌改良根治术后皮下积液中的应用

目的:探讨循证护理在预防乳腺癌改良根治术后皮下积液中的应用效果.方法:对50例乳腺癌改良根治术患者根据临床经验及通过搜集患者症状和体征,结合患者及家属的需求,总结急需解决的护理问题.应用计算机网络检索有关文献及资料,寻找护理依据,对资料的可靠性、实用性进行分析、讨论,并将所获得的依据与护理专业技能、临床经验相结合,制定并实施护理方案.结果:本组未发生皮下积液.结论:循证护理作为一种科学的护理模式,可有效预防乳腺癌改良根治术后发生皮下积液.     

Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究

目的对老年人乳腺癌术后Drainobag真空高负压引流技术的治疗效果进行研究。方法将2009年3月至2013年12月收治乳腺癌改良根治术120例,随机分为实验组和对照组。实验组65例,应用Drainobag真空高负压引流技术进行引流。对照组55例,使用传统负压引流瓶引流。分析两组术后皮下积液、皮瓣缺血坏死和并发症情况。结果实验组皮下积液与皮瓣坏死发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组轻度皮肤损伤的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良乳腺癌根治术后应用Drainobag真空高负压引流技术可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生。     

两种引流装置在皮瓣移植术后应用效果及护理措施的比较

目的比较持续中心负压吸引及冲洗引流技术与一次性负压引流球负压吸引在皮瓣移植术后应用的效果,并总结护理经验。方法方便性抽样抽取泰兴市人民医院整形烧伤科皮瓣移植术后患者84例,按住院单双日分为试验组和对照组,试验组采用持续负压＋冲洗引流,对照组采用一次性负压引流球引流,对两组的堵管、皮下积液、皮瓣坏死及切口延迟愈合情况进行比较。结果试验组除发生1例皮下积液外,无堵管、皮瓣坏死以及切口延迟的发生;对照组发生堵管6例、皮下积液7例、皮瓣坏死5例、切口延迟愈合8例,两组间差异有统计学意义（P〈O．05）。结论皮瓣移植术后采用持续负压＋冲洗引流可有效防止堵管、皮下积液及皮瓣坏死的发生,减少切口延迟愈合的发生,有利于皮瓣的顺利成活。     

保留NAC乳腺癌改良根治术的并发症及防治探讨

目的：探讨保留乳头乳晕复合体（ NAC）乳腺癌改良根治术并发症的特点及防治措施。方法分析36例保留NAC乳腺癌改良根治术的临床效果和并发症发生情况,并总结相关防治措施。结果36例患者中成功实施保留NAC乳腺癌改良根治术27例（75％）,9例（25％）因NAC癌细胞浸润或NAC缺血而放弃保留NAC。27例中发生乳头坏死5例（19％）,皮瓣坏死、感染2例（7％）,皮瓣积液2例（7％）,胸肌挛缩伴同侧上臂运动障碍2例（7％）,上肢淋巴水肿1例（4％）。上述并发症经积极治疗后均好转。全部患者随访6～36个月, NAC及其基底部未见复发。结论保留NAC乳腺癌改良根治术常见并发症有乳头坏死、皮瓣坏死及感染、皮瓣积液及胸肌挛缩伴同侧上臂运动障碍等,临床医师在严格控制手术适应证的前提下,应明确其常见并发症并熟练掌握NAC的解剖结构及手术操作技巧,术后及时发现、有效处理并发症可减少其带来的不良后果。     

不同强度负压吸引声门下间隙分泌物的效果比较

目的探讨并比较不同强度负压吸引声门下间隙分泌物的效果。方法 2006年6月至2008年9月,行气管切开或气管插管且使用了可冲洗式气管导管的呼吸科住院患者18名,采用自身对照,分别采用-15 kPa以下（A组）、-15~-20 kPa（B组）、-20~-25 kPa（C组）吸引侧管,每24 h应用1组压力,3 d为1个周期,依次循环,连续10个周期,即每组负压应用10 d,共计30 d。观察并比较三组不同强度负压下行负压吸引引起患者咳嗽反射的频次、每日吸引总量的均值、吸引前与吸引时心率及血氧饱和度的均值。结果负压为-15~-20 kPa时进行声门下间隙分泌物的吸引,对患者造成的不良刺激小,吸引出的分泌物量较多,吸引效果优于其他两组,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论负压为-15~-20 kPa时进行声门下间隙分泌物的吸引,压力适宜,对患者造成的不良刺激小,吸引出分泌物的量较多,吸引效果好,有利于降低呼吸机相关性肺炎的发生率,提高人工呼吸道的护理管理水平,减轻患者的痛苦及医疗资源的浪费,值得在临床推广使用。