兰索拉唑与法莫替丁联合治疗胃食管反流病

目的观察兰索拉唑联合法莫替丁治疗胃食管反流病的临床疗效。方法将86例胃食管反流病患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用兰索拉唑与法莫替丁联合给药,对照组单用兰索拉唑治疗,均疗程8周后行胃镜检查,观察其反流症状的改善程度。按内镜检查结果、症状积分下降值对比分析疗效。结果治疗后治疗组总有效率为93.02%,对照组总有效率为74.42%,两组总有效率差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组症状积分比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组患者症状积分下降快且明显。结论兰索拉唑与法莫替丁联合治疗胃食管反流病比单一用兰索拉唑治疗效果好,值得推广使用。     

兰索拉唑联合半夏厚朴汤加减治疗反流性慢性咽炎的临床效果研究

目的研究兰索拉唑联合半夏厚朴汤加减治疗反流性慢性咽炎的临床效果。方法纳入收治的反流性慢性咽炎患者78例为研究对象,按照随机分组法分为观察组与对照组各39例,对照组采取兰索拉唑肠溶片治疗,观察组在对照组基础上加用半夏厚朴汤加减治疗,对比两组反流症状质数表、反流检查计分量表、临床治疗有效率差异。结果两组治疗前RSI与EFS得分比较无明显差异(P0.05),治疗后观察组RSI与EFS得分均低于对照组(P0.05);观察组治疗总有效率高于对照组(P0.05);两组不良反应比较无明显差异(P0.05)。结论在兰索拉唑肠溶片治疗基础上加用半夏厚朴汤加减能提升反流性慢性咽炎的临床治疗效果,较为安全。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析

目的 观察兰索拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎临床效果.方法 将58例反流性食管炎患者随机分为两组,治疗组30例用兰索拉唑和莫沙必利,对照组28例用兰索拉唑,观察治疗后8周的临床疗效和内镜下症状改善的程度.结果 8周后治疗组总有效率显著高于对照组(P均＜0.05).内镜下反流性食管炎症状改善程度显著大于对照组(P均＜0.05).结论 兰索拉唑、莫沙必利联合用药是治疗反流性食管炎安全、有效的方法.     

抗焦虑抑郁药物与兰索拉唑联合治疗非糜烂性反流病的临床研究

目的观察抗焦虑抑郁药物与兰索拉唑联合治疗非糜烂性反流病的临床疗效,探讨其临床适用性。方法选择102例非糜烂性反流病患者,随机分为治疗组和对照组。对照组给予兰索拉唑口服治疗;治疗组在口服兰索拉唑的基础上,联合氟哌塞顿美利曲辛片抗焦虑抑郁药物治疗。疗程均为4w,观察并比较两组患者治疗后的总有效率。结果治疗组患者治疗后反流、烧心及胸骨后疼痛症状的积分与治疗前相比均减少(P<0.05),且该组患者的治疗有效率达96.15%,对照组的治疗有效率仅为84.00%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论非糜烂性反流病与心理因素相关,抗焦虑抑郁药物与兰索拉唑联合治疗效果较好。     

荆花胃康胶丸治疗反流性食管炎的临床研究

目的:观察荆花胃康胶丸治疗反流性食管炎的疗效。方法:将2006年9月～2008年9月在临川区第一人民医院就诊的260例反流性食管炎患者随机分为观察组148例,对照组112例。观察组口服荆花胃康胶丸,对照组口服兰索拉唑和多潘立酮,疗程均为2周。观察患者胃部烧灼感、餐后饱胀、胸骨后疼痛、反胃等症状改善程度。结果:两组治疗后胃部烧灼感、胸骨后疼痛症状评分下降明显,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.01);反胃、餐后饱胀症状评分下降,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。上述症状评分治疗后两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:荆花胃康胶丸治疗反流性食管炎疗效肯定,与兰索拉唑和多潘立酮联合用药效果相近,而且用药不良反应少,可作为治疗反流性食管炎首选药。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病临床疗效观察

目的探讨兰索拉唑和莫沙必利联合用药对胃食管反流病(GERD)的治疗效果。方法将142例GERD患者随机分为3组,即兰索拉唑联合莫沙必利组、兰索拉唑组和莫沙必利组,疗程均为6周,观察症状改善情况。结果兰索拉唑+莫沙必利组治疗总有效率明显高于兰索拉唑组(82.2%)与莫沙必利组(87.2%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑和莫沙必利联合用药治疗胃食管反流病临床疗效较好。     

兰索拉唑联合莫沙必利片治疗反流性食管炎的临床效果

选取我院2011年1月～2013年3月收治的136例反流性食管炎患者随机分为观察组和对照组,观察组患者给予兰索拉唑联合莫沙必利片治疗,对照组患者单独使用兰索拉唑治疗。结果观察组临床疗效的总有效率为94.1%,对照组的总有效率为76.5%,观察组明显高于对照组患者（P〈0.05）。兰索拉唑联合莫沙必利片治疗反流性食管炎取得的临床治疗效果显著。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎

目的：探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取2010年10月至2012年10月潢川县人民医院收治的78例反流性食管炎患者为研究对象，将其随机分为对照组和治疗组。对照组39例给予兰索拉唑治疗，治疗组39例在兰索拉唑治疗的基础上服用莫沙必利治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果临床疗效判定和胃镜检查疗效判定中，治疗组总有效率均明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（ P 〈0.05）。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床效果良好，值得临床推广和应用。     

兰索拉唑联合六味安消治疗胃食管反流疗效观察

目的:探讨兰索拉唑联合六味安消治疗胃食管反流的临床效果。方法:52例胃食管反流患者随机分为治疗组27例和对照组25例,治疗组给予六味安消3粒,每天3次。兰索拉唑15mg,每日2次;对照组给予兰索拉唑15mg,每天2次。疗程均为4w。结果:治疗组显效率66.7%,总有效率为92.6%;对照组显效率36.0%,总有效率为84.0%。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:兰索拉唑联合六味安消治疗对胃食管反流疾病效果明显。     

老年人反流性食道炎75例临床分析

目的分析老年人反流性食道炎的临床症状,观察药物治疗的临床疗效。方法观察收治的75例反流性食道炎患者,根据不同治疗方法分为观察组(埃索美拉唑联合莫沙比利组)39例和对照组(埃索美拉唑联合雷尼替丁组)36例,比较两组患者临床特征和胃镜改变,进行疗效判定。结果总有效率为分别97.4%和72.2%,内镜下总愈合率分别为89.7%和61.1%,均有显著性差异(P<0.05)。反酸和上腹饱胀改善的有效率观察组(65.6%,62.5%)明显高于对照组(43.7%,40.9%),有显著性差异(P<0.05)。其他各临床症状改善的有效率差异无显著意义。结论埃索美拉唑联合莫沙比利治疗老年人反流性食道炎临床效果显著,值得临床推广应用。     

兰索拉唑联合莫沙必利对食管反流患者食管功能及胃电节律的影响

目的分析兰索拉唑与莫沙必利联合治疗对食管反流患者食管功能及胃电节律的影响。方法选取食管反流患者76例,随机分为对照组及观察组,每组38例。两组患者均给予兰索拉唑,观察组在此基础上加用莫沙必利。观察患者食管功能、胃电节律情况。结果治疗后,观察组食管功能及胃电节律优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对食管反流患者给予兰索拉唑与莫沙必利联合治疗,患者食管功能明显改善,胃电节律水平明显提高,疗效显著。     

六味能消胶囊联合兰索拉唑与莫沙必利治疗反流性食管炎患者的疗效探讨

【目的】探讨六味能消胶囊联合兰索拉唑与莫沙必利治疗反流性食管炎患者的疗效。【方法】选择2013年3月至2014年3月在本院接受治疗的反流性食管炎患者100例,随机分为观察组和对照组各50例。两组患者均接受反流性食管炎的常规治疗,对照组用兰索拉唑与莫沙必利口服治疗,观察组在对照组基础上联用六味能消胶囊。两组患者以30 d 作为一个疗程,比较两组患者临床疗效及不良反应的发生情况。【结果】观察组内镜检查的总有效率和临床症状的改善情况均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P >0.05)。【结论】六味能消胶囊联合兰索拉唑与莫沙必利治疗反流性食管炎,疗效好、副作用少,具有较高的临床应用价值。     

泮托拉唑联合伊托比利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的探讨泮托拉唑联合伊托比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将208例确诊为反流性食管炎的患者随机分为2组,各109例,治疗组给予泮托拉唑联合伊托比利,对照组给予雷尼替丁联合伊托比利,分别于治疗前、治疗后4周及8周,观察2组患者临床症状及胃镜下变化。结果治疗后4周及8周,治疗组临床症状总有效率及胃镜下食管粘膜病损愈合率均优于对照组(P<0.01)。结论泮托拉唑联合伊托比利治疗反流性食管炎优于雷尼替丁联合伊托比利,是一种安全可靠、疗效显著的治疗方法,值得临床进一步推广。     

康复新液联合兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

【目的】探讨康复新液联合兰索拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。【方法】将96例经胃镜检查确诊为反流性食管炎的患者随机分两组,治疗组48例,口服康复新液10mL,3次／d,兰索拉唑30mg,1次／日;对照组48例,仅口服兰索拉唑30mg,1次／日,疗程均为8周。治疗期间记录两组患者症状改善情况及不良反应,停药后复查胃镜观察食管炎愈合情况。【结果】两组症状缓解率分别为93．8％,79．2％;镜下粘膜愈合率为87．5％,70．8％,治疗组明显高于对照组,且两组相比差异有显著性（P〈O．05）。治疗期间不良反应少。【结论】康复新液联合兰索拉唑是治疗反流性食管炎的有效方法。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析

目的 探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 将78例反流性食管炎患者随机分为研究组和对照组,研究组采用兰索拉唑联合莫沙必利进行治疗,对照组采用雷尼替丁联合莫沙必利进行治疗,比较两组患者临床疗效、胃镜疗效及不良反应.结果 研究组临床总有效率为94.9%,胃镜总有效率为92.3%;对照组临床总有效率为82.1%,胃镜总有效率为79.5%.研究组疗效显著优于对照组.两组患者均无明显不良反应发生.结论 兰索拉唑联合莫沙必利可有效缓解反流性食管炎患者症状,疗效确切,值得临床推广.     

奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食道炎的疗效评价

目的:评价奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食道炎的疗效。方法:86例反流性食道炎患者被随机分为治疗组和对照组。治疗组给予奥美拉唑 西沙比利治疗,对照组给予法莫替丁 西沙比利治疗。观察治疗4周后患者症状改善情况、食道炎愈合情况及并不良反应发生情况。结果:治疗组症状缓解的有效率较对照组有明显增加,组间比较有统计学差异(χ2=5.46,P<0.05);治疗4周后,治疗组胃镜下食道炎愈合的有效率为90.7%(39/43),对照组有效率为69.8%(30/43),组间比较有统计学差异(χ2=5.94,P<0.05);治疗过程中,两组均未见明显不良反应。结论:奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食道炎,能明显缓解临床症状,增加镜下愈合率,提高患者的生活质量。     

胃力康颗粒联合泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床应用体会

探讨胃力康颗粒联合泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床应用效果。选取收治的经内镜确诊的90例反流性食管炎病人为临床观察对象,并随机分为治疗组和对照组,对照组给予泮托拉唑治疗,治疗组在此基础上继续给予胃力康颗粒口服治疗,观察并记录两组病人治疗前后的临床症状评分和内镜下食管黏膜的愈合情况对比,同时总结两组的复发率。治疗组的临床症状评分明显小于对照组(P<0.05);胃镜下检查,治疗组总有效率为93.1%显著高于对照组的82%,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组复发4例,复发率为8.89%,对照组复发8例,复发率为17.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)胃力康颗粒联合泮托拉唑治疗反流性食管炎,具有明显疗效,复发率低,可以进一步在临床推广应用。     

三联疗法治疗质子泵抑制剂治疗无效的非糜烂性反流病

目的观察黛立新＋兰索拉唑＋莫沙比利治疗质子泵抑制剂治疗无效的非糜烂性反流病的疗效。方法将96例非糜烂性反流病患者随机分为两组,治疗组48例给予黛立新＋兰索拉唑＋莫沙必利治疗,对照组48例给予莫沙必利＋兰索拉唑治疗。两组均治疗4周并对其疗效进行对比。结果治疗组有效率明显优于对照组（P〈0．01）。结论三联疗法对质子泵抑制剂治疗无效的非糜烂性反流性有效。     

兰索拉唑治疗胃食管反流病的疗效及安全性

目的探讨兰索拉唑治疗胃食管反流病的效果及安全性。方法将180例胃食管反流病患者采用盲选分组法分为对照组与观察组,每组90例。2组均应用莫沙必利进行常规药物治疗。在此基础上,对照组加用奥美拉唑治疗,观察组加用兰索拉唑治疗。比较2组治疗前后的症状表现评分、食管黏膜病变情况、临床疗效和不良反应发生率。结果 2组治疗后的各项症状表现评分均低于治疗前,且观察组的反酸、烧心、反流和非心源性胸痛症状表现评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。治疗后,观察组的食管黏膜病变N级和M级患者占比高于对照组,A、B、C级患者占比低于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。治疗后,观察组不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论兰索拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效显著,安全性较高,可明显改善患者的症状表现及食管黏膜病变情况。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

反流性食管炎是由于胃内容物反流人食管，导致食管黏膜损伤并常常伴有食管外表现的消化系统常见疾病。我们对116例反流性食管炎病人分别应用兰索拉唑联合莫沙必利(联合组)、兰索拉唑、莫沙必利进行治疗，现将三组的临床情况报道如下。