急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果观察

目的 观察急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的效果.方法 2008年6月至2009年6月,将72例急性心肌梗死(AMI)患者随机分为观察组和对照组各36例,对照组患者采用传统急救护理流程,观察组按急救护理路径实施抢救.对2组各项抢救指标进行比较.结果 观察组进-出急诊室时间、住院时间、院内心肌梗死复发率及病死率明显少于对照组.结论 急救护理路径能够明显缩短患者的抢救和检查所需的时间,提高抢救的成功率.     

急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的应用及效果评价

目的 观察急救护理路径在抢救急性心肌梗死(AMI)患者中的应用及效果.方法 2009年12月至2010年12月,将86例AMI患者随机分为观察组和对照组各43例,观察组采用急救护理路径实施急救护理,对照组采用传统护理,比较观察2组的卧床时间、住院时间、疾病知识、并发症及患者满意度情况.结果 观察组卧床时间、住院时间明显短于对照组,疾病知识测分明显高于对照组,而并发症发生率明显低于对照组.观察组的满意度明显高于对照组.结论 采用急救护理路径抢救AMI患者能够明显缩短卧床时间、住院时间,降低并发症发生率,提高患者的满意度,值得临床推广应用.     

应用路径式急救护理程序抢救急性心肌梗死患者的效果观察

目的探讨路径式急救护理程序在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法选择2016年2月~2017年10月本院急诊科收治的86例急性心肌梗死患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组与对照组,其中对照组的42例患者接受传统护理模式,观察组的44例患者接受路径式急救护理程序,采用西雅图心绞痛量表和护理满意度调查表对两组患者进行评估。结果干预后,观察组患者在心绞痛稳定状态、躯体活动受限程度、心绞痛发作情况、疾病认知程度、疼痛控制满意程度的得分情况显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);干预后,观察组患者满意度亦高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论路径式急救护理程序在急性心肌梗死患者抢救中,能够有效改善患者的症状,提高护理满意度。     

急救护理路径在救治急性心肌梗死患者中的应用效果

目的探讨急救护理路径对提升急性心肌梗死患者抢救效果的价值。方法将急性心肌梗死患者98例随机均分为2组,对照组予常规护理,观察组严格遵循急救护理路径要求开展护理。对比2组分诊评估、心电图、静脉采血、静脉用药、急救总时间以及住院总时间、院内心肌梗死复发率、病死率、院内再介入手术率。结果观察组分诊评估、心电图、静脉采血、静脉用药及急救总时间均显著短于对照组(P0.05);与对照组比较,观察组住院总时间更短、院内心肌梗死复发率更低、病死率更低、院内再介入手术率更低,差异均有统计学意义(P0.05)。结论急救护理路径对缩短抢救急性心肌梗死抢救时间窗及提升抢救效果有促进作用,值得推广。     

院前急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用

目的 探讨院前急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的作用。方法 回顾性分析2018年10月至2019年9月杭州院前转送收治的90例急性心肌梗死患者,根据院前护理方式的不同,将患者分为对照组与观察组。对照组患者采用常规院前急救护理,观察组患者采用院前急救护理路径干预,比较两组各指标。结果 观察组患者院前反应时间、急救时间、球囊扩张时间、住院时间分别为(30.96±4.62) min、(33.14±3.48) min、(75.34±13.66) min及(9.60±2.27) d,并发症发生率8.89%,均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前急救护理路径在急性心肌梗死患者诊治中,可以缩短抢救时间,提高救治效率,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

优化急救护理流程路径对急性心肌梗死病人抢救及预后效果观察

[目的]研究优化急救护理流程路径对急性心肌梗死病人的抢救及预后效果。[方法]选取医院2017年1月—2018年2月收治的150例急性心肌梗死病人作为研究对象,随机将病人分为优化组和对照组,对比两组病人的急救相关指标、生命体征指标以及预后效果。[结果]优化组的等待时间、急救时间以及PCI时间均显著短于对照组(P0.05);优化组的心率、呼吸频次及收缩压均低于对照组(P0.05);优化组的生存率高于对照组,复发率低于对照组(P0.05)。[结论]在急性心肌梗死病人抢救中应用优化急救护理流程路径,能够有力促进抢救效果的提升,使病人的生命体征得到稳定和恢复,同时提升病人的生存率、降低病人的复发概率。     

临床护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的探讨临床护理路径（CNP）在抢救急性心肌梗死（AMI）患者中的应用效果。方法将90例急性心肌梗死患者随机分为观察组及对照组各45例,对照组采用传统的医疗护理方法,观察组采用急救护理路径。比较2组患者健康知识掌握情况、满意度、术后并发症、住院时间、医疗费用等各项指标,进行r检验和t检验。结果观察组的健康知识掌握情况和患者满意度情况明显高于对照组;术后并发症、院内心肌梗死再次发作、再次行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）、死亡情况比较,观察组例数明显少于对照组;住院时间比较,观察组明显短于对照组;医疗费用比较,观察组明显少于对照组。结论在AMI患者的抢救中应用CNP,为整体护理改革及护理质量管理提供了一种有效的方法和途径,值得推广应用。     

临床护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的 探讨临床护理路径(CNP)在抢救急性心肌梗死(AMI)患者中的应用效果.方法 将90例急性心肌梗死患者随机分为观察组及对照组各45例,对照组采用传统的医疗护理方法,观察组采用急救护理路径.比较2组患者健康知识掌握情况、满意度、术后并发症、住院时间、医疗费用等各项指标,进行χ2检验和t检验.结果 观察组的健康知识掌握情况和患者满意度情况明显高于对照组;术后并发症、院内心肌梗死再次发作、再次行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)、死亡情况比较,观察组例数明显少于对照组;住院时间比较,观察组明显短于对照组;医疗费用比较,观察组明显少于对照组.结论 在AMI患者的抢救中应用CNP,为整体护理改革及护理质量管理提供了一种有效的方法和途径,值得推广应用.     

抢救配合护理路径在急性心肌梗死患者中的应用

目的探讨在急性心肌梗死抢救过程中实施抢救配合护理路径干预的应用效果。方法选取2016年1月至2018年1月在该院治疗的急性心肌梗死患者208例,按随机数字表法分为护理路径组和常规护理组,各104例。护理路径组采取抢救配合护理路径,常规护理组采取常规护理措施。比较两组的抢救效率、治疗及护理效果。结果护理路径组患者进入抢救室时间、静脉开放时间、实施介入术时间均短于常规护理组(均P<0.05);护理路径组血运重建成功率显著高于常规护理组(P<0.05),发生心力衰竭、心律失常及临床死亡均显著低于常规护理组。护理路径组的住院时间、治疗费用均显著短(低)于常规护理组(均P<0.05),护理满意度、对疾病相关知识了解程度均显著高于常规护理组(均P<0.05)。结论抢救急性心肌梗死患者时应用抢救配合护理路径可以显著提高急诊抢救效率,提升治疗及护理效果。     

抢救急性心肌梗死患者的急救护理研究

选取我院2010年7月~2012年7月的进行了急救护理的36例急性心肌梗死患者为对照组,另选没有进行急救护理的36例急性心肌梗死患者为对照组,对两组患者的抢救的有效率以及抢救后的恢复程度进行一定的分析和比较。观察组患者的抢救有效率为91.7%,对照组患者的抢救有效率为75.0%,观察组明显高于对照组,两组对比具有统计学意义(P0.05);对于心肌梗死患者的急救护理对于控制患者的死亡率以及抢救后的恢复程度有着很好的效果,值得临床推广。     

急性心肌梗死应用急诊护理路径对抢救效果的影响

目的:探讨急诊护理路径对急性心肌梗死(AMI)患者抢救效果的影响。方法:将2016年1月~2016年12月我院接收的155例AMI患者随机分为两组,其中2016年6月前共接收77例为对照组,为其提供临床常规抢救护理措施;2016年6月后收治的78例作为研究组,按照急诊护理路径实施抢救。比较两种护理模式下对AMI患者抢救效果的影响。结果:研究组患者在急诊科用时均短于对照组;研究组预后恢复时间较对照组快;研究组治疗后并发症发生率低于对照组。上述对比差异均具有显著性(P<0.05)。结论:实施急诊护理路径使抢救工作更加规范、准确,可有效缩短对急性心肌梗死患者的抢救时间,对改善患者预后恢复具有至关重要的作用。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死中的应用效果。方法将200例我院急诊抢救的急性心肌梗死的患者分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组采用急诊护理路径,比较两组的急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、抢救效果、并发症、院内再手术率及住院时间。结果观察组的急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、术后并发症、院内再手术率显著少于对照组（P〈0．05）。观察组的抢救成功率、治疗效果显著高于对照组（P〈0．05）。两组患者的住院时间无显著性差异（P〉0．05）。结论急诊护理路径可提高急性心肌梗死的抢救效率,改善近期治疗效果。     

临床护理路径在急性心肌梗死患者中的应用效果观察

目的探讨使用临床护理路径对于急性心肌梗死患者进行护理干预后的效果。方法在2014年10月~2015年10月期间,采用便利抽样的方法从本院抽取诊断为急性心肌梗死住院患者作为研究对象,将56例患者随机分为两组,住院期间实验组采用临床护理路径对其进行护理,对照组采取常规的护理,对比两组患者的卧床天数、平均住院天数、并发症发生率、医疗费用、疾病知识掌握评分。结果实验组各项监测项目均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);并发症的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床护理路径在急性心肌梗死患者的护理中可缩短卧床天数和住院天数,降低医疗费用和并发症的发生率,提高护理满意度,丰富患者的疾病知识,提高护理人员及患者的主动性,是一种有计划、有预见性的护理模式,值得临床推广应用。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果观察

目的分析优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果。方法选取2013年1月至2015年4月我院44例急性心肌梗死患者,根据入院时间分组,入院较早的为对照组,进行常规急诊抢救护理措施;入院较晚的为研究组,采用优化急诊护理流程,比较急救效果。结果研究组患者急诊时间、急救时间以及住院时间均少于对照组,抢救成功率高于对照组,院内复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论优化急诊护理流程,急性心肌梗死患者抢救工作高效有序,患者接诊、急诊用时短,可以避免延误救治时机,急救成功率高,有效地提高了抢救效果。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响

目的:探讨急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果及康复效果的影响。方法:将120例急诊急性心肌梗死的患者按照护理方法的不同分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组采用急诊护理路径,比较两组患者的抢救效果及康复效果。结果:观察组的分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间高于对照组(P<0.05),且观察组的卧床时间、住院时间、院内心肌梗死复发率少于对照组(P<0.05)。结论:急诊护理路径能够明显缩短患者的抢救和检查所需的时间,提高抢救效率。     

精细化护理在急性心肌梗死患者急救护理中的应用

目的探讨精细化护理在急性心肌梗死患者急救护理中的应用效果及意义。方法选择本院2016年1月至2017年3月期间收治的急性心肌梗死患者164例,随机分成观察组(n=82)和对照组(n=82)。观察组给予精细化护理措施,对照组接收常规护理方案,比较两组急救护理效果及满意度。结果观察组接诊时间、急诊室停留时间与抢救护理时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的急救诊断率、转运成功率及急救成功率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的护理满意度(95.12%)高于对照组(85.37%),差异有统计学意义(P0.05)。结论精细化护理能显著优化护理流程,规范化的护理路径,缩短抢救时间,提高抢救成功率,提升护理满意度,值得临床推广。     

优化急救护理路径对院前急性心肌梗死抢救的影响

[目的]探讨运用优化的急救护理路径对院前急性心肌梗死病人抢救的效果。[方法]将118例救护车接诊的符合急性心肌梗死诊断标准的病人分为观察组62例和对照组56例,对照组采用常规急救护理路径,观察组采用优化急救护理路径,观察两组的急救效果。[结果]观察组病人急救干预时间、溶栓时间均明显少于对照组(P0.05);观察组病人满意度明显高于对照组(P0.05)。[结论]接诊院前急性心肌梗死病人时运用优化急救护理路径进行抢救和护理,可缩短抢救时间,提高病人满意度。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析

目的：探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选择我院于2012年5月至2013年11月接诊的140例急性心肌梗死患者的临床病例资料,将所有接诊患者按照随机数字表分为对照组患者（70例,常规护理措施）,观察组（70例,急诊护理路径）,比较两组患者的护理效果。结果观察组分诊评估耗时、心电图测量时间、静脉采血时间、静脉通道建立时间、急救总时间均低于对照组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）,观察组患者对护士态度、护理水平、健康宣教及心理护理等护理满意度均明显高于对照组患者,且差异具有明显统计学意义（ P＜0.05）。结论急诊护理路径对于急性心肌梗死患者的抢救具有较佳的应用价值,争取了抢救时间,有利于抢救成功,提高了患者对护理的满意度,值得临床应用。