全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥护理的效果分析

目的 探讨全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥的护理效果。方法 2021 年 7 月至 2022 年 7 月我院收治的 60 例急诊高热惊厥患儿，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各 30 例。对照组实施常规护理，观察组 实施全程绿色通道护理结合针对性急救护理。比较两组的抢救效率、退热时间、惊厥发作次数、复发情况及家属护理满意度。 结果 观察组的问诊分诊时间、等候时间、转运时间、总急救时间、退热时间短于对照组（P<0.05）。观察组的惊厥发作次数， 复发率少于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论 全程绿色通道护理结合针对性急救护理模 式能够提高急诊高热惊厥患儿的抢救效率，缩短退热时间，减少惊厥发作次数和复发，提高家属护理满意度。     

急诊小儿高热惊厥的急救护理方法分析

目的 探讨急诊小儿高热惊厥的急救护理中,针对性急救护理方法的护理效果。方法 选取本院 2019 年 7 月至 2022 年 7 月期间接收的 106 例急诊小儿高热惊厥患儿作为研究对象。随机将患者分为对照组和观察组,每组各 53 例。对照组采用常规 急救护理;观察组采用针对性急救护理。分析对比两组的临床症状改善情况、体温、乙酰胆碱酯酶和脑源性神经生长因子水平、 心理状态以及护理满意度。结果 观察组的急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。观 察组护理后的体温水平、焦虑评分均比对照组显著降低（P<0.05）。干预后,观察组的乙酰胆碱酯酶、脑源性神经生长因子水平 均显著高于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论 对小儿高热惊厥者采用针对性急救护理, 能缩短症状改善时间,减轻家长不良情绪,促进患儿恢复,提高护理满意度。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果

目的 探讨分析在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式的临床价值。方法 选择 2020 年 1 月至 2021 年 12 月我院急诊科收治的小儿高热惊厥患儿 120 例为研究对象。遵循数字随机表方式将患儿均分为对照组与研究组,每组各 60 例。 对照组患儿给予急诊常规护理模式,研究组患儿则予以针对性急救护理模式。比较两组患儿高热消退时间和惊厥持续时间、住 院时间,惊厥复发率和护理满意率。结果 研究组患儿高热消退时间、惊厥持续时间及住院时间分别为（20.16±2.66）h、（36.42±4.14） s、（6.36±0.73）d,均短于对照组（P<0.05）。研究组治疗期间惊厥复发次数（1.97±0.62）次,少于对照组患儿（P<0.05）。 研究组治疗期间惊厥复发间隔时间为（110.93±1.14）h,长于对照组患儿（P<0.05）。研究组患儿家长的护理体满意度（96.67%） 高于（81.67%）（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊应用针对性急救护理模,能够有效改善患儿高热惊厥症状,缩短患儿住 院时间,提高患儿家长满意度。     

改良儿童早期预警评分联合分级护理在急诊高热惊厥患儿中的应用效果

目的 探究急诊高热惊厥患儿护理方案，明确改良儿童早期预警评分联合分级护理的应用价值。方法 选择 2020 年 1 月至 2021 年 10 月 126 例急诊高热惊厥患儿为研究对象。应用双盲法分组，分为对照组和观察组， 每 组各 63 例。对照组采用常规急诊护理，观察组实施改良儿童早期预警评分联合分级护理。以急救情况、并发症 发生率和家属满意度，判定两组护理效果差异。结果 与对照组相比，观察组患儿惊厥持续时间、急救时间、高 热消退时间及住院时间均明显缩短，且观察组患儿家属预检分诊、基础护理、照护指导以及健康教育方面的护理 满意度评分更高（P<0.05）。观察组不良反应发生（4.76%）率低于对照组（15.87%）（P<0.05）。结论 急诊高 热惊厥患儿予以改良儿童早期预警评分联合分级护理效果显著。     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥中的价值观察

目的 探究急诊高热惊厥患儿行全程绿色通道护理路径的效果。方法 随机将 2021 年 10 月至 2022 年 10 月我院 92 例急 诊高热惊厥患儿分为对照组和实验组。对照组（46 例）应用常规护理路径。实验组（46 例）应用全程绿色通道护理路径。对 比两组急救指标、家属护理满意度、不良事件发生率、体温。结果 实验组惊厥抽搐时间、急救时间、住院时间均比对照组短 （P<0.05）。实验组总满意度（97.83%）高于对照组（80.43%）（P<0.05）。实验组不良事件总发生率（4.34%）明显低于对照组 （19.57%）（P<0.05）。实验组体温低于对照组（P<0.05）。结论 急诊小儿高热惊厥开展全程绿色通道护理路径,能够提高急救 质量,提高家属护理满意度明显提高,减少不良事件。     

小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的应用效果

目的 探讨全程绿色通道护理路径的应用对于小儿高热惊厥急诊护理效果的影响。方法 选取我院 2020 年 2 月至 2022 年 7 月期间收治的 78 例小儿高热惊厥患儿作为研究对象。应用随机数字表法将两组分为对照组和观察组，每组各 39 例。对照组 实施常规护理，观察组实施基于全程绿色通道护理路径的急诊护理。比较两组患儿的治疗依从性、并发症发生率、患儿家长的 满意度、急救时间、症状消失时间、住院时间以及治疗前后的乙酰胆碱酯酶、脑源性神经生长因子。结果 观察组患儿的治疗 依从性、患儿家长的满意度高于对照组（P<0.05），并发症发生率低于对照组（P<0.05）。观察组患儿的急救时间、惊厥消失时 间、退热时间、住院时间比对照组更短（P＜0.05）。观察组患儿的乙酰胆碱酯酶水平、脑源性神经生长因子水平高于对照组（P ＜0.05）。结论 高热惊厥实施基于全程绿色通道护理路径，可以有效提高患儿的治疗依从性以及患儿家长的满意度，促进临床 症状的消退，加快其康复进程，对于提高患儿的治疗效果以及改善患儿的预后有着积极的影响。     

无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用

目的：探讨无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用效果。方法：选取2018年10月1日～2019年3月1日进行急救治疗的80例高热惊厥患儿，采用信封法随机分为观察组和对照组各40例，对照组给予常规急救护理，观察组在对照组基础上联合无缝连接一体化急救护理；比较两组家属满意度，患儿护理情况、并发症及不良事件发生率。结果：观察组家属对疾病认知、急救知识、降温方式知晓情况均高于对照组(P<0.05,P<0.01);护理后，观察组患儿体温、退热时间、惊厥消退时间、住院时间及护理满意度均优于对照组(P<0.05);观察组并发症及不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论：在高热惊厥患儿护理中应用无缝连接一体化急救护理模式，可提高家属对疾病的认知情况和配合护理工作，缩短患儿退热时间及惊厥时间，改善患儿临床症状，降低并发症发生率，从而提高家属满意度。     

小儿发热护理采取综合护理干预的效果研究

目的 探讨分析综合护理干预在小儿发热临床护理的应用效果。方法 回顾分析我院 2021 年 1 月至 2021 年 12 月收治的 100 例小儿发热患儿的临床资料。依据护理方法不同，将患儿分为对照组和观察组，每组各 50 例。对照组实施常规护理，观察 组采用综合护理。对比两组患儿惊厥发生率、发热持续时间和住院时间，家长焦虑程度、家长发热护理相关知识掌握。结果 观 察组的高热惊厥发生率低于对照组（P<0.05）。观察组的发热持续时间和住院时间均少于对照组（P<0.05）。观察组患儿家长的 SAS 评分低于对照组（P<0.05）。观察组患儿家长对发热护理相关知识掌握情况优于对照组（P<0.05）。结论 小儿发热实施综 合护理，能够改善临床症状，减小高热惊厥发生率，改善家长焦虑情绪。     

全程绿色通道护理在急诊小儿高热惊厥中的应用效果

目的 探究对于急诊小儿高热惊厥实施全程绿色通道护理的临床效果。方法 选取我院 2022 年 2 月至 2023 年 2 月接纳的 68 例急诊小儿高热惊厥患儿，采用随机数分组法分成参照组和试验组，每组各 34 例。参照组接受常规护理，试验组应用全程 绿色通道护理。对比两组患儿的急救时间、症状缓解时间、住院时间、救治效果、并发症及对护理满意度。结果 试验组急救 时间、症状缓解时间、住院时间、救治效果、并发症及对护理满意度优于参照组（P<0.05）。结论 急诊小儿高热惊厥实施全程 绿色通道护理能有效提升救治效果，加快康复进度，缩短治疗周期，减少并发症，提升护理满意度。     

预见性护理在小儿高热惊厥的急救护理中的效果

目的 分析预见性护理在小儿高热惊厥的急救护理中的效果。方法 选取本院 2019 年 7 月至 2022 年 7 月间 104 例小儿高 热惊厥患者作为研究对象。随机将患儿分为对照组和观察组,每组各 52 例。对照组采用常规护理;观察组采用预见性护理。 分析比较两组的复发率、护理满意度、依从性、疾病恢复情况、后遗症及不良反应。结果 观察组的复发率显著低于对照组 （P<0.05）。观察组的高热、惊厥消退时间均显著短于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度和依从性均显著高于对照组（P<0.05）。 观察组误吸、颅内压增高等后遗症或不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论 预见性护理应用于小儿高热惊厥患儿的 护理中,可促进高热、惊厥恢复,减少复发,降低后遗症及不良反应发生风险,提高患儿依从性,提高患儿家长的护理满意度。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥中的临床效果

目的 探究治疗小儿高热惊厥时应用针对性急救护理模式的临床效果。方法 选取我院 2020 年 6 月至 2022 年 6 月收治的 84 例患儿为研究对象。使用计算机随机抽样法分为对照组与研究组,每组各 42 例。对照组给予常规的急救护理,研究组给予 针对性急救护理。比较两组的治疗相关指标、护理满意情况与依从性。结果 研究组退热及惊厥消失时间和住院时间均短于对 照组（P<0.05）。研究组患儿依从性和家长护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥实施针对性急救护理,能够 缩短治疗时间,改善病情,提高护理满意度与依从性。     

小儿高热惊厥急诊的护理措施探讨

目的：探讨小儿高热惊厥急诊的护理措施。方法选取我院急诊科收治的高热惊厥患儿76例,采用随机数字表法分为研究组与对照组各38例。对照组患儿采取常规急救与护理措施,研究组在常规护理的基础上,给予针对性的急救护理方法。结果经过有效的急诊抢救与护理,研究组高热惊厥停止发作的平均时间、复发率、并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论给予高热惊厥急诊患儿针对性的护理措施,可以有效提升抢救效果,保障患儿的健康质量。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用

[目的]探讨针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果。[方法]将2016年8月—2018年7月收治的80例小儿高热惊厥病人随机分为观察组和对照组各40例,对照组采取常规急救护理,观察组在常规急救护理基础上给予针对性急救护理模式。观察两组患儿临床症状改善情况(惊厥持续时间、发病次数、惊厥消失时间以及退热时间),统计患儿家属对护理措施的满意程度。[结果]观察组患儿惊厥持续时间、惊厥消失时间以及退热时间短于对照组,发病次数少于对照组,患儿家属对护理措施的满意度高于对照组。[结论]在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式可以改善患儿的临床症状,提高患儿及其家属对护理措施的满意程度。     

急诊高热惊厥患儿采用针对性急救护理的疗效探究

目的 探讨针对性急救护理的实施对于小儿高热惊厥治疗效果的影响。方法 选取我院 2019 年 5 月至 2021 年 10 月期间 收治的 76 例小儿高热惊厥患儿作为研究对象,分为对照组和观察组,每组各 38 例。对照组采用常规护理,观察组实施针对性 急救护理。观察比较两组的症状改善情况、依从性和血清神经元特异性烯醇化酶水平、苏醒钙结合蛋白水平。结果 观察组患 儿的惊厥症状消失时间和退热时间比对照组更短（P<0.05）。观察组患儿的治疗依从性高于对照组（P<0.05）。观察组患儿在 护理后的血清神经元特异性烯醇化酶水平、苏醒钙结合蛋白水平低于对照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥患儿接受针对性 急救护理,可以有效提高急救效果,降低疾病的危害性,促进患儿快速康复。     

综合护理在小儿急性高热惊厥临床护理中的应用价值探讨

目的 分析综合护理在小儿急性高热惊厥临床护理中的应用价值。方法 选取我院 2021 年 1 月至 12 月住院的 50 例急性 高热惊厥患儿,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组各 25 例。对照组接受常规护理,观察组在对照组基础上接受综 合护理。观察和对比两组的临床指标、并发症和家属满意度。结果 观察组惊厥、发热症状消失时间和住院时间均短于对照组 （P<0.05）。并发症总发生率和治疗费用低于对照组（P<0.05）。观察组家属满意度高于对照组（P<0.05）。结论 综合护理可有 效缓解急性高热惊厥患儿惊厥、发热等症状,降低并发症发生率,赢得家属认可。     

全程绿色通道护理路径对急性高热惊厥患儿护理效果的影响

目的 探讨全程绿色通道护理路径对急性高热惊厥患儿护理效果的影响。方法 选取 2021 年 8 月至 2022 年 8 月期间本院 收治的 100 例急性高热惊厥患儿作为研究对象。根据随机数字表法，将患儿分为对照组和观察组，每组各 50 例。对照组予以 常规护理模式；观察组在对照组基础上开展全程绿色通道护理模式。分析对比两组的护理满意度、并发症发生率以及预后情况。 结果 护理后，观察组的并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。护理后，观察组的护理满意率显著高于对照组（P<0.05）。护 理后，观察组的高热持续时间、惊厥消失时间、住院时间均比对照组显著缩短（P<0.05）。结论 对急性高热惊厥患儿使用全程 绿色通道护理路径，能降低并发症发生率，改善患儿的预后效果，提升患儿家属的护理满意度。     

个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用效果评价

目的 探讨对重症肺炎高热惊厥小儿实施个性化护理的临床效果。方法 我院 2019 年 7 月至 2021 年 7 月治疗的 92 例重 症肺炎高热惊厥患儿,以随机数字表法分为对照组和观察组。每组各 46 例。对照组实施常规护理,观察组采用个性化护理。 观察和比较两组的症状消除所需时间、并发症和护理满意度。结果 观察组症状消除时间、住院时间均短于照组短（P<0.05）。 观察组并发症发生率低于对照（P<0.05）。观察组家属护理满意度高于对照组（P<0.05）。结论 重症肺炎高热惊厥患儿实施个性 化护理,能够缓解临床症状,降低并发症发生率,提高家属满意度。     

急救护理在小儿高热惊厥中的应用效果

目的 分析高热惊厥患儿开展针对性急救护理的效果。方法 选取我院 2021 年 1 月至 12 月收入诊疗的高热惊厥患儿 80 例,以数字表随机法分为对照组和研究组,每组各 40 例。对照组予以常规护理,研究组予以针对性急救护理。比较两组患儿 体温、心率、体温恢复时间、实验室指标回归正常时间、惊厥控制时间,家长满意度及临床疗效。结果 两组护理前体温及心 率水平均较高且接近（P>0.05）,护理后均显著降低（P<0.05）,研究组显著优于对照组（P<0.05）。研究组的体温恢复、实验室 指标回归正常及惊厥控制时间均显著快于对照组（P<0.05）。研究组临床有效率和家长满意度高于对照组（P<0.05）。结论 高热 惊厥患儿严格开展针对性急救护理,能够改善预后,提高满意度。     

急诊预检分诊护理流程在预防急诊高热患儿并发热性惊厥中的应用

目的 探讨急诊预检分诊护理流程在预防急诊高热患儿并发热性惊厥中的应用。方法 选取 2020 年 1 月至 2021 年 12 月 我院的 88 例急诊高热患儿为对象,随机分为对照组和观察组。对照组（44 例）实施常规的急诊预检分诊流程,观察组（44 例） 实施急诊预检分诊护理流程。比较两组患儿临床指标、热性惊厥发生及护理满意度状况。结果 对照组等待时间、确诊时间、 退热时间均高于观察组（P<0.05）。对照组热性惊厥发生率（20.45%）高于观察组（4.55%）（P<0.05）。对照组护理满意率（86.36%） 低于观察组（100.00%）（P<0.05）。结论 急诊预检分诊护理流程可以优化急诊高热患儿的就诊流程,提高护理满意度,减少热 性惊厥的发生。     

改良儿童早期预警评分联合分级护理在急诊高热惊厥患儿中的应用效果研究

目的 分析改良儿童早期预警评分联合分级护理在急诊高热惊厥患儿中的应用效果。方法 我院 2019 年 1 月至 2021 年 10 月急诊 50 例高热惊厥患儿随机分为对照组和观察组,每组各 25 例。对照组实施常规护理,观察组实施改良儿童早期预警评分 联合分级护理。观察对比两组的护理效果、检出时间、症状持续及抢救时间和护理满意度。结果 观察组护理效果（95.67%） 好于对照组（80.00%）（P<0.05）。观察组各级与对照组相比较检出时间更短（P<0.05）。观察组惊厥停止时间、体温恢复时 间和抢救时间短于对照组（P<0.05）。观察组患儿家属护理满意度（95.67%）高于较对照组（73.33%）（P<0.05）。结论 改 良儿童早期预警评分联合分级护理对急诊高热惊厥患儿的应用效果显著。