切开复位动力加压钢板术与锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折的效果比较

目的探讨切开复位动力加压钢板术与锁定加压钢板(LCP)内固定在胫骨骨折患者中的治疗效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年5月92例胫骨骨折患者病例资料,根据治疗方式的不同将所有患者分为两组,每组46例。对照组予以切开复位动力加压钢板术治疗,观察组实施LCP内固定治疗。比较两组手术情况及患肢膝、踝关节功能恢复效果。结果与对照组比较,观察组术中出血量、术后消肿时间等均较少,同时观察组患者膝、踝关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与切开复位动力加压钢板术比较,LCP内固定治疗能够更好地促进胫骨骨折患者膝、踝关节功能恢复,缩短术后消肿时间,临床疗效确切。     

动态外固定架和LCP钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折的临床疗效对比研究

目的对比分析动态外固定架和LCP钢板内固定治疗C型桡骨远端骨折的临床疗效。方法选取C型桡骨远端骨折患者38例,将其按照患者意愿分为动态外固定架组和LCP钢板内固定组各19例。分别应用动态外固定架和LCP钢板内固定治疗,对比两组患者的临床疗效。结果两组患者在C1型骨折中的改良Green和O'Brien评分各项无差异(P0.05);在C2型骨折中,两组患者在疼痛及握力评分无明显差异(P0.05),LCP钢板内固定组在功能及活动范围评分均要明显高于动态外固定架组(P0.01);在C3型骨折中,两组患者的疼痛评分无明显差异(P0.05),动态外固定架组在功能、活动范围及握力评分均要明显高于LCP钢板内固定组(P0.01)。结论在C型桡骨远端骨折的治疗中,需首先对其亚型进行辨别,以便选择合适的手术方案,C1型骨折可选择动态外固定架和LCP钢板内固定中的任意一种,C2型骨折采用LCP钢板内固定手术临床疗效更佳,C3型骨折采用动态外固定架手术更为合适。     

微创经皮和有限切开复位锁定加压钢板治疗胫骨骨折的疗效比较

目的:比较微创经皮钢板内固定(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)与有限切开复位锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法:回顾分析2006年2月—2010年9月接受MIPPO治疗的胫骨骨折患者42例(MIPPO组)以及接受有限切开复位LCP内固定治疗的胫骨骨折患者62例(有限切开组)的临床资料,比较其手术过程及治疗效果。结果:所有病例均获得随访,平均随访时间为12个月(6～20个月)。有限切开组的平均手术时间显著短于MIPPO组,而有限切开组的术后疗效与MIPPO组相比无显著差异。结论:MIPPO较有限切开复位LCP内固定治疗胫骨骨折手术难度大,但两者疗效无显著差异。     

有限切开复位锁定加压钢板治疗胫骨骨折67例分析

目的探讨有限切开复位锁定加压钢板(LCP)内固定技术治疗胫骨骨折的方法与临床疗效。方法 2006-03-2009-11采用有限切开复位锁定加压钢板(LCP)内固定技术治疗67例胫骨骨折患者。结果术后随访5~30个月,术后平均18周骨折临床愈合,无切口延迟愈合或感染等并发症发生,膝踝关节功能正常。结论有限切开复位,LCP内固定技术治疗胫骨骨折有较可靠的疗效。     

MIPPO技术结合LCP内固定治疗胫骨干骨折的效果分析

研究胫骨干骨折采用微创经皮钢板接骨术(MIPPO)结合锁定加压钢板(LCP)内固定的治疗效果。对收治的32例胫骨干骨折患者展开研究,随机分为对照组和治疗组各16例,对照组行切开复位LCP内固定治疗,治疗组行MIPPO联合LCP内固定治疗,比较两组疗效。两组住院时间、骨痂生成时间、骨折愈合时间和并发症发生率比较,差异具有统计学意义(P均0.05)。MIPPO技术联合LCP内固定治疗胫骨干骨折具有创伤小、恢复快、并发症率低等优势,具有较高的临床使用价值。     

LCP经皮微创治疗胫骨骨折的疗效

目的比较锁定加压钢板（LCP）经皮微创及传统钢板切开复位内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法 2006年1月至2010年12月南昌市第三医院应用LCP经皮微创治疗累及胫骨干骺端的单节段粉碎性骨折及多节段粉碎性骨折46例,传统钢板切开复位内固定治疗同类骨折42例,用Johner-Wruhs方法评价2种治疗方法患者患肢功能恢复情况。结果 LCP经皮微创组优36例,良7例,可3例,差0例,优良率93.5%;传统钢板组优23例,良14例,可4例,差1例,优良率88.1%。2组优良率相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LCP经皮微创术安全可靠,其治疗胫骨骨折术后患肢功能优于传统钢板切开复位内固定方法。     

双切口双钢板内固定与膝前正中切口锁定钢板内固定修复SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的效果比较

目的对比双切口双钢板内固定与膝前正中切口锁定钢板内固定在SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折中治疗效果。方法选取2014年2月~2015年5月我院收治60例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者,根据患者手术方式分为观察组和对照组各30例。观察组采用双切口双钢板内固定治疗,对照组采用膝前正中切口锁定钢板内固定治疗。比较两组患者疗效、膝关节功能及并发症。结果观察组患者住院时间和负重时间均短于对照组(P0.05)。观察组患者膝关节功能优良率高于对照组(P0.05)。观察组患者膝关节畸形、膝关节不稳、骨折愈合延迟及关节强直并发症发生率均低于对照组(P0.05)。结论双切口双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折较膝前正中切口锁定钢板内固定治疗可促进患者术后康复,提高患者膝关节功能恢复,降低并发症发生率。     

中医传统正骨手法结合微创经皮钢板内固定技术锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的:比较中医传统正骨手法结合微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术锁定加压钢板(LCP)内固定和MIPPO技术、LCP内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法:将我院2006年1月-2013年9月收治的胫骨远端骨折患者68例随机分为研究组(n=36)和对照组(n=30),分别采用中医传统正骨手法结合MIPPO技术LCP内固定和单纯MIPPO技术LCP内固定,比较两组疗效。结果:全部病人均获随访3-22个月,平均7.5个月,按Johner-Wruhs评分标准,研究组优良率为94.4%,明显高于对照组的87.5%(P0.05);研究组在手术时间、透视次数、骨痂形成时间、骨折愈合时间和并发症的发生率方面均明显优于对照组(P0.05)。结论:中医正骨手法结合MIPPO技术LCP内固定治疗胫骨远端骨折的术中透视少、骨折愈合快、并发症少,是治疗胫骨远端骨折的有效方法。     

双钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效观察

目的观察双钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床疗效。方法选择80例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者,40例采用切开复位钢板内固定治疗(对照组),40例采用双切口、双钢板内固定治疗(治疗组),比较两组患者的治疗效果。结果治疗组的手术时间显著长于对照组,而负重时间、住院时间、骨折愈合时间均显著少于对照组(P<0.05)。两组患者的术中出血量、并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组治疗后的膝关节活动度和关节功能评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论双钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效满意,并发症少,且患者术后膝关节功能恢复较好。     

关节镜辅助下经皮内固定与传统切开复位内固定治疗Schatzker Ⅰ～Ⅳ型胫骨平台骨折的疗效对比

目的探讨关节镜辅助下经皮钢板内固定与传统切开复位钢板内固定治疗Schatzker Ⅰ~Ⅳ型胫骨平台骨折的疗效对比。方法回顾性分析2014年7月-2016年7月该院收治的胫骨平台骨折患者60例的临床资料,其中采用关节镜辅助下经皮钢板内固定手术方式30例(观察组),采用传统切开复位钢板内固定手术方式30例(对照组),分别记录两组患者的手术指标、术后并发症发生率、膝关节最大活动角度及治疗优良率。结果观察组在手术指标及术后并发症发生率上优于对照组,观察组在膝关节最大活动角度及治疗优良率上优于对照组。结论通过临床观察,关节镜辅助下经皮钢板内固定比传统切开复位钢板内固定在治疗Schatzker Ⅰ~Ⅳ型胫骨平台骨折上获得了更加满意的手术疗效,具有较好的临床应用价值。     

不同内固定物治疗胫骨平台后内侧骨折的生物力学分析

背景：胫骨平台后内侧骨折的治疗较困难,容易出现因骨折固定方式选择不当导致骨折再次移位、骨不连、内固定失效及关节功能活动障碍等并发症。目的：分析3种胫骨平台后内侧骨折不同固定方法的生物力学效果。方法：27具新鲜骨标本,制成胫骨平台后内侧骨折模型,分别制成正常组,双钢板固定组,T形钢板固定组,拉力螺钉固定组。对以上3组进行压力、载荷一位移、应力强度、刚度和旋转性能测试。结果与结论：双钢板固定组载荷一位移显著小于T型钢板固定组和拉力螺钉固定组,双钢板固定组轴向刚度、水平剪切刚度及转矩扭角变化,均显著大于T型钢板固定组和拉力螺钉固定组。提示胫骨平台后内侧骨折双钢板固定较其他2种方法更具有生物力学上的稳定性。     

胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比

目的 对比胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果.方法 选取本院关节外科2011年6月-2014年3月收治的86例复杂型胫骨平台骨折患者,随机分为观察组（n=43）与对照组（n=43）,观察组给予锁定钢板内固定术治疗,对照组给予普通解剖钢板内固定术治疗,对比2组患者临床效果.结果 2组患者术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及完全负重时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;术后随访1年,2组患者TPA、PA比较差异无统计学意义（P＞0.05）;2组患者膝关节HSS功能评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,膝关节功能恢复优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）;2组患者各种并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 普通解剖钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂型胫骨平台骨折效果相当,临床可根据患者具体情况综合选择.     

锁定加压钢板与解剖钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折

背景:对于治疗复杂胫骨平台骨折,锁定钢板与普通钢板均可应用。目的:比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效的差异。方法:2007年6月至2010年6月应用胫骨近端钢板治疗复杂胫骨平台骨折118例,其中锁定加压钢板46例,解剖钢板72例。比较两种钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折的愈合时间及膝关节功能恢复情况。结果与结论:所有胫骨平台骨折均愈合,骨折愈合时间为10-25周,锁定钢板组平均14周,解剖钢板组平均16周;两组差异有显著性意义(P<0.01)。两组内固定后各有2例因开放性骨折切口感染,运用抗生素及伤口换药后愈合,1例出现筋膜间室综合征(解剖钢板组,内固定后),经切开减压后渐愈。解剖钢板组出现轻度膝内翻2例,锁定钢板组出现轻度膝内翻1例。按Karlstrom评估标准,锁定钢板组优良率为93%,解剖钢板组优良率为79%,锁定钢板组疗效优良率明显优于解剖钢板组(P<0.05)。可见对于治疗复杂胫骨平台骨折,锁定钢板比普通钢板有更多优势。     

两种不同内固定方式在复杂性胫骨平台骨折治疗中的临床效果比较

目的比较两种不同内固定方式在复杂性胫骨平台骨折治疗中的临床效果。方法选择2014年3月至2017年3月于我院行手术治疗的86例复杂性胫骨平台骨折患者作为研究对象,按照入院时间将其分为观察组(43例,锁定钢板内固定)和对照组(43例,双侧钢板内固定)。比较两组患者的手术相关指标、胫骨平台内翻角(TPA)、后倾角(PA)、膝关节活动度及临床疗效。结果两组的手术时间和住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组的骨折愈合时间和完全负重时间均明显短于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组的TPA、PA及膝关节活动度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后12个月,观察组的关节功能优良率为95.35%,略高于对照组的86.05%,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板内固定较双侧钢板内固定可进一步缩短患者骨折愈合和完全负重时间,对提高患者的生活质量具有积极意义。     

胫骨平台后柱骨折钢板固定的三维有限元分析

[目的]研究胫骨平台后柱骨折不同内固定模型在轴向载荷作用下平台位移、钢板应力的分布规律,探讨符合力学原理的最佳内固定及手术入路方式.[方法]在有限元相关软件中建立胫骨平台后柱骨折模型,并分别建立胫骨平台后柱骨折四种钢板固定方式的有限元模型.设定边界及载荷条件,模拟体重60 kg的成人双足站立（250 N）、单足站立（500 N）、慢走（1000 N）、快走（1500 N）四种工况下胫骨平台后柱骨折四种固定方式下胫骨平台位移、应力分布及钢板螺钉承受应力情况.[结果]在有限元软件中建立了形象逼真、接近临床实际的胫骨平台后柱骨折钢板固定三维有限元模型;四种固定模型在轴向载荷为500 N、1000 N、1500 N时,外侧钢板固定模型平台最大轴向位移都最大,内侧钢板固定模型较外侧钢板固定模型平台最大轴向位移值小,后侧钢板固定模型较内侧钢板固定模型平台最大轴向位移值小,双侧钢板固定模型平台最大轴向位移值最小;随着载荷增大,四种固定方式下钢板螺钉承受的应力值也随之增大.[结论]利用有限元相关软件建立的胫骨平台后柱骨折有限元模型及钢板内固定有限元模型能有效模拟骨折真实情况,指导临床治疗.采用双侧钢板固定胫骨平台后柱骨折时的平台轴向位移最小,承担的应力最大,稳定性最好,是最可靠的固定方法;采用单一钢板固定,则后侧钢板固定胫骨平台后柱骨折时的平台轴向位移最小,承担的应力最大,稳定性最佳,固定最为牢靠.     

纳米人工骨植骨材料治疗胫骨平台骨折的特点

背景：胫骨平台骨折复位后常遗留较大的松质骨缺损,需要有效的植骨填塞和内固定治疗。目的：探讨运用纳米人工骨植骨治疗胫骨平台骨折的应用特点。方法：由作者采用电子检索的方式,在万方数据库（http：//www.wanfangdata.com.cn/）中检索,以＂纳米人工骨,胫骨,骨折＂为中文关键词,计算机检索1990-01/2010-12有关纳米人工骨植骨治疗胫骨平台骨折的文章,经检索共查到相关文献48篇,筛选纳入20篇文献进行评价。同时对采用纳米人工骨植骨结合锁定板内固定治疗胫骨平台骨折患者42例进行回顾性分析。结果：纳入分析的42例患者,随访6个月～2年6个月,平均15个月,骨折愈合时间3～8个月,平均4.2个月。按Merchant评分标准,其中优39例,良2例,可1例。检索分析表明纳米人工骨是应用纳米技术制备的生物材料,是一种理想的骨修复材料。人工植骨材料治疗胫骨平台骨折,能有效避免骨折再移位和关节面高度的丢失,与宿主生物相容性好,骨传导性好,无排斥、过敏反应,创伤小,固定牢固等优点,具有广泛的应用前景。     

关节镜下监视辅助复位内固定治疗复杂胫骨平台骨折

目的：探讨不同方式治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法胫骨平台SchatzkerV型以及Ⅵ型骨折治疗组25例、对照组27例,两组均采用锁定钢板内固定治疗,对照组为传统双切口入路,治疗组采用关节镜辅助复位。结果治疗组患肢膝关节HSS评分明显高于对照组（P＆lt;0.05）。结论关节镜下监视辅助复位内固定治疗复杂胫骨平台骨折大都可以实现充分、直接的暴露,方便直视下复位、固定、创伤少、恢复快、值得临床推广应用。     

三种不同固定方式治疗Pilon骨折临床疗效比较

[目的]评价切开复位接触性动力加压钢板（LC-DCP）、有限切开复位锁定钢板内固定（LCP）、有限切开复位有限内固定支架外固定（-OFS）治疗Pilon骨折的临床疗效.[方法]回顾性分析2006年1月至2011年1月本院收治的胫骨Pilon骨折患者的临床资料.根据Rdi-Allgwer分型Ⅱ型51例,Ⅲ型10例;应用LC-DCP方法治疗18例,LCP治疗21例,OFS治疗22例.应用MAZUR评分系统对上述三组进行踝关节功能评定.[结果]术后随访12~36个月,平均（12.3±3）个月,全部骨折愈合.LC-DCP组：踝关节功能评定优7例,良8例,可2例,差1例,优良率为83.3%;LCP组优9例,良9例,可2例,差1例,优良率为85.7%;OFS组：优9例,良10例,可2例,1例差,优良率为86.3%.三组优良率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.[结论]对于Rdi-Allg werⅡ、Ⅲ型胫骨Pilon骨折根据软组织损伤情况,低能量损伤采用LC-DCP或LCP方法.对于高能量,开放性损伤者采用彻底清创、骨折复位,有限内固定加支架外固定可以降低手术后并发症,取得满意疗效.     

关节镜经皮锁定钢板固定与开放钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效比较

目的比较关节镜联合经皮微创锁定钢板固定与切开复位钢板内固定方法治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法选取2006年1月至2010年12月手术治疗的74例胫骨平台骨折患者作为研究对象,按照手术治疗方法分组,其中行MIPPO术式者42例为MIPPO组（A组）,行切开复位钢板内固定术术式32例为普通切开复位组（B组）。结果A组较B组在切口长度、住院时间、愈合时间明显缩短,比较差异有统计学意义（P〈0．05）;手术时间虽然有所缩短,但无统计学意义（P〉0．05）。A组患者术后1、2、3个月膝关节功能优良率明显高于B组,优良率比较差异有统计学意义（P〈0．05）;6个月时优良率A组高于B组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。B组有2例患者术后发生局部感染,换药治疗后痊愈,1例患者畸形愈合。A组患者术中及术后未发生明显并发症。结论关节镜联合经皮微创锁定钢板固定治疗胫骨平台骨折手术创伤小、手术及住院时间短,术后膝关节功能恢复好,效果较切开复位钢板内固定更有优势。