患者分级护理决策方式的现状调查与分析

自1956年由张开秀、黎秀芳等倡导提出我国的分级护理制度以来,医护界学者对患者分级护理的决策方式进行了大量的研究,认为单纯由医生决定、根据患者病情的轻重缓急作为分级护理的依据,明显存在决策不到位的弊病[1].     

医护合作型分级护理决策模式实践

目的：探讨责任护士参与的医护合作型分级护理决策模式的实践及效果。方法：采用便利取样法,将2011年1-6月在某三级医院骨外科病区住院的67例患者设为常规组,7-12月住院的62例患者设为合作组,常规组采用传统方法由医生根据患者病情进行护理分级,合作组采用医护合作型分级护理决策模式进行护理分级,即由责任护士采用Barthel指数量表对患者进行评分,医生基于评分结果,确定患者护理级别。结果：常规组与合作组医嘱护理分级结果有统计学差异妒〈0．05）;合作组护理质量评价指标及患者满意度与常规组相比有统计学差异（P〈0．05）。结论：医护合作型分级护理决策模式可提高护理分级的科学性、合理性,提高护理质量及患者满意度。     

泌尿外科医护合作决策分级护理的研究

目的 探讨医护合作决策分级护理级别在泌尿外科临床护理工作中的应用效果.方法 将我院泌尿外科二区设为常规组,由医生按照患者实际病情的轻、重、缓、急和分级护理标准决定护理级别,护士按医嘱执行;泌尿外科一病区设为研究组,由主管医生和责任护士依据患者个体情况共同决策治疗、护理、健康教育等整体目标,明确护理级别和双方的具体任务.结果 研究组泌尿外科护理质量评分、患者满意率显著高于常规组(均P<0.01).结论 泌尿外科应用医护合作决策护理级别,可准确界定患者护理级别,提高护理工作质量和患者满意度.     

分级护理决策主体的研究

[目的]确立分级护理的最佳决策主体,探讨护士可否参与分级护理的决策及参与方式,以期以分级护理决策主体作为切入点为拓宽护士发展空间提供依据.[方法]运用访谈法,了解医院医生和护士对护士是否可以参与分级护理决策及对护士有无能力决策分级护理的认同;应用自拟的"护士参与分级护理决策的认同情况调查表",了解护士对护士决策分级护理的认同及意愿情况,总结护士所认为的最佳决策主体;运用层次分析法确立分级护理的最佳决策主体,[结果]访谈结果:护士组多数护士不认同医生下达的分级护理医嘱,而医生组则认为分级护理医嘱没有疑问;护士组认为护士决策分级护理可行,而医生认为护士决策分级护理也可以,但对护士决策分级护理的能力表示质疑,大多数护士认为自身已经具备下达分级护理的能力;在参与方式上,医生和护士都认为医护合作是比较理想的决策方式.调查结果;74.3%的护士认为护士应该参与分级护理的决策,96.6%的护士认为护士参与分级护理决策的方式是与医生合作,67.5%的护士认为自身有能力决策分级护理,75.0%的护士愿意决策分级护理.层次分析结果:护士组以护士独立决策合成权重最高,医生组以医护共同决策合成权重最高,医护组以医护共同决策合成权重最高.[结论]护士应该参与分级护理的决策,且有能力决策分级护理,并有决策分级护理的意愿;现行医生决策分级护理尚不能认为是最佳决策方式,护理专家认为分级护理应由护士独立决策,医生专家认为应由医护共同决策.     

国外和中国港澳地区分级护理决策现状访谈报告

[目的]了解国外和中国港澳地区分级护理决策现状,为我国护士独立决策分级护理提供借鉴和支持。[方法]采用个人面访结合问卷调查法,与来自世界各地的17名护理专家就国外和中国港澳地区分级护理决策主体、护士决策分级护理的可行性和应该如何培训3方面进行访谈。[结果]国外及中国港澳地区的分级护理大多数是由护士来决策的,有13名专家认同分级护理是护理性医嘱,所有专家一致认为护士有能力决策分级护理,但需进一步培训、学习,培训内容应包括分级护理标准的内容、分级护理的依据、临床诊断学、批判性思维和临床思维的相关知识等。[结论]国外和中国港澳地区的分级护理制度已比较成熟,分级护理决策权的获得将成为我国护理事业发展的趋势。     

国外和中国港澳地区分级护理决策现状访谈报告

[目的]了解国外和中国港澳地区分级护理决策现状,为我国护士独立决策分级护理提供借鉴和支持.[方法] 采用个人面访结合问卷调查法,与来自世界各地的17名护理专家就国外和中国港澳地区分级护理决策主体、护士决策分级护理的可行性和应该如何培训3方面进行访谈.[结果]国外及中国港澳地区的分级护理大多数是由护士来决策的,有13名专家认同分级护理是护理性医嘱,所有专家一致认为护士有能力决策分级护理,但需进一步培训、学习,培训内容应包括分级护理标准的内容、分级护理的依据、临床诊断学、批判性思维和临床思维的相关知识等.[结论]国外和中国港澳地区的分级护理制度已比较成熟,分级护理决策权的获得将成为我国护理事业发展的趋势.     

基于医护合作决策的分级护理的实施效果

目的 探讨基于医护合作共同决策的分级护理模式的实施效果。方法 便利抽样选取2014年11月至2015年7月于温州市中心医院住院的患者398例,将患者随机分为观察组(199例)和对照组(199例),观察组由主管医生和责任护士合作决策患者的护理等级,对照组则采用传统护理分级实施方法,比较两组患者护理级别、护理质量和满意度的差别。结果 两组患者护理分级构成差异有统计学意义(P0.05),其中:两组患者一级护理、二级护理差异有统计学意义(P0.05);特级护理、三级护理差异无统计学意义(P0.05);观察组护理质量达标率、护理质量评分以及健康教育落实率均高于对照组(均P0.05);医嘱执行评分两组差异无统计学意义(P0.05);观察组在工作效率、主动服务、病房环境、护患关系及健康教育等项目的满意度方面明显高于对照组(均P0.05)。两组护理技术、服务质量及人文关怀等方面差异无统计学意义(均P0.05)。结论 基于医护合作共同决策的分级护理模式适合临床护理的发展,可提高分级护理质量,提高患者满意度。     

层次分析法在分级护理最佳决策主体确定中的应用

[目的]确立分级护理的决策主体。[方法]在确立分级护理决策主体层次结构模型后，请医生和护理专家就指标问相对重要性程度进行两两比较，建立判断矩阵，最后得出分级护理的最佳决策主体。[结果]护士组以护士独立决策合成权重最高，医生组以医护共同决策合成权重最高，医护组以医护共同决策合成权重最高。医生决策的合成权重在三组结果中得分均最低。[结论]医生尚不能认为是分级护理的最佳决策主体；在决策分级护理的方式选择上，护理专家认为是护士独立决策，医生专家认为是医护共同决策。     

晋京两地临床护士决策分级护理意愿调查

[目的]了解护士对“护士有能力决策分级护理”和“愿意决策分级护理”观点的认同情况。[方法]选取山西省太原市和北京市4所三级甲等综合医院护士302名．应用“护士参与分级护理决策的认同情况调查表”进行调查。[结果]69．9％的护士认为护士有能力决策分级护理，其中北京市73．2％．山西省67．1％，不同年龄、不同工作时间及有无职务的护士之间差异无统计学意义（P〉0．05）；81．5％的护士愿意决策分级护理，其中北京市84．1％．山西省79．3％，不同年龄、不同工作时间护士之间差异有统计学意义（P〈0．05）．有无职务护士之间无统计学差异（P〉0．05）。[结论]大多数护士认为护士有能力决策分级护理，也愿意决策分级护理，但是需要培训。     

依据CCU护理干预分级量表进行护理干预

目的依据评分量化决策CCU护理干预分级。方法修订及编制CCU护理干预分级量表（简称分级量表）,根据量表评分与医生开具医嘱护理等级相结合,对CCU住院的406例患者进行护理干预分级。结果依据量表评分分值界定护理干预评分分级范围,CCU护理干预级别无1级预防性护理,评估项目总分低于30分为2级护理,评估项目总分30～45分为3级护理,评估项目总分大于45分为4级护理;经检验,据分值判别护理干预级别与医嘱开具护理等级的一致性良好。结论护理干预级别分值的界定,为CCU分级护理决策提供了量化依据,使其更具临床实用及可操作性。护士与医生共同决策分级护理,也使医护关系变得更密切、更协调,使患者能在医院得到高质量的医疗、护理服务。