零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的效果

目的探讨零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法选取东莞市中医院2014年2月至2016年11月间收治的70例单节段颈椎间盘突出症患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,每组各35例,对照组予以传统融合器钢板内固定系统治疗,研究组予以零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗。比较2组患者手术时间、术中出血量、术前及术后12个月日本骨科学会改良的(JOA)评分、Odom评级、术后2d及术后12个月椎前软组织厚度、吞咽困难发生率、术后12个月时植骨融合情况。结果 2组手术时间、术中出血量、Odom评级、术前及术后12个月JOA评分、植骨融合情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后2d及术后12个月椎前软组织厚度及吞咽困难发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症疗效确切,可降低患者术后吞咽困难发生率。     

Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统在颈椎前路减压融合术中的效果观察

目的:探讨Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统应用于单节段颈椎间盘突出症患者减压植骨融合术中的疗效及安全性。方法:选取2015年4月~2016年4月我院收治的60例单节段颈椎间盘突出症患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各30例。两组均给予ACDF治疗,在此基础上对照组给予椎间融合器置入固定,观察组给予Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统。观察两组患者治疗前后疼痛评分、JOA评分、Odom功能评估、病变脊柱Cobb角及吞咽功能。结果:两组患者VAS评分均有所降低(P0.05),但组间比较无明显差异(P0.05);两组脊柱功能JOA评分改善优良率与Odom功能评估比较无明显差异(P0.05);观察组病变脊柱Cobb角改善情况明显优于对照组,吞咽困难发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:Zero-P颈推前路椎间融合固定系统应用于单节段颈椎间盘突出患者减压植骨融合术中疗效显著,可保持良好的脊椎稳定性,降低吞咽困难发生率,值得推广。     

零切迹(Zero-P)颈椎前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病的临床效果观察

目的观察零切迹(Zero-P)颈椎前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病的临床疗效及对VAS评分的影响。方法选择30例颈椎病患者作为本研究对象,采用"电脑随机法"随机分为观察组和对照组各15例。观察组实施零切迹(Zero-P)颈椎前路椎间融合内固定手术治疗;对照组实施常规颈前路椎间植骨融合钛板内固手术治疗,比较两组治疗效果。结果观察组患者VAS评分、病变椎间高度、颈椎曲度与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗总有效率高于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);观察组手术时间和住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈椎病患者实施零切迹(Zero-P)颈椎前路椎间融合内固定系统治疗能提高疗效,降低患者疼痛感,减少吞咽不适,值得临床推广应用。     

自锁式零切迹椎间融合器治疗多节段颈椎病及其中长期随访

目的:探讨自锁式零切迹椎间融合器治疗多节段颈椎病的可行性及中长期临床疗效。方法:选择2010年10月—2013年4月接受前路椎间盘切除,新融合器植骨,处理至少3个节段的多节段颈椎病患者34例,采用日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分及颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评价患者术前、术后3个月、术后12个月及末次随访时神经及颈椎功能恢复情况;X线评价各时点颈椎前凸角恢复、颈椎间隙高度恢复情况,并与术前相比较;三维CT评价术后6个月、12个月植骨融合情况;Odom评价体系评价术后患者满意度情况。结果:患者随访18~30个月,平均24.3个月。患者术后3个月,术后12个月及末次随访时JOA评分、NDI评分与术前比较差异均有统计学意义(P0.05);术后各时点X线提示颈椎整体前凸角、椎间隙高度均较术前改善(P0.05),且随访期间维持良好。术后6个月CT显示确切融合率为62.4%,总融合率85.1%;术后12个月确切融合率为93.1%,总融合率100%。优良率为88.2%(30/34)。结论:颈椎自锁式零切迹椎间融合器可应用于多节段颈椎前路减压植骨融合术中,能有效维持颈椎大范围减压后的整体曲度及椎间隙高度,保证植骨融合的成功,临床疗效满意。     

颈椎桥形连接融合器进行双节段以上椎间融合的效果评价

背景：颈椎前路钢板置入内固定被认为是颈椎前路多节段椎间盘切除和融合的标准治疗,但是,颈前路植入钢板有着很多金属植入物相关并发症的风险。目的：分析和比较使用颈椎桥形连接融合器和Cage椎间融合器±颈椎前路钢板置入内固定进行颈椎前路2节段以上椎问融合的有效性。方法：纳入54例2节段以上颈椎间盘突出接受颈椎前路减压和融合治疗的患者,分别使用颈椎桥形连接融合器进行颈椎前路椎间融合（n=30）和Cage椎间融合器与颈椎前路钢板固定系统进行椎间融合（n=24）。使用日本骨科学会（JOA）量表系统评价临床结果,椎间融合后3,6个月依据X射线检查评价颈椎前凸角、椎体间高度和颈椎融合状态。结果与结论：对桥形连接融合器和Cage椎间融合器组的平均随访时间为6个月。两组患者均获得骨性融合,平均愈合时间为5．5个月。桥形连接融合器组平均JOA评分由治疗前（7．4±0．4）分,提高到治疗后3个月（14．3±0．5）分,治疗后6个月（14．5±0．8）分,Cage椎间融合器组平均JOA评分由治疗前（7．6±0．7）分,提高到治疗后3个月（13．9±±0．4）分,治疗后6个月（14．0±0．6）分,且有显著性差异。治疗后两组的颈椎前凸角和椎间隙高度均较治疗前有显著性改善。说明该植入体植入后能有效恢复颈椎的生理曲度,避免出现螺钉钢板固定并发症,疗效确切。     

MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症

目的观察分析MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症患者的方法及疗效,总结临床处理经验。方法选择2012年4月至2015年5月单节段颈椎间盘突出症患者124例,随机分成两组,每组62例,试验组采取颈前路经椎间隙减压术+MC+颈椎椎间融合器植骨融骨术,对照组采取常规颈前路经椎体次全切除减压术+钛网植骨融合钛板置入内固定术,观察比较两组患者治疗前后的JOA评分、颈椎曲度、随访期的植骨融合率及并发症。结果两组患者治疗后6个月的JOA评分、颈椎曲度均比治疗前明显改善(P0.05),两组治疗后6个月的JOA评分、颈椎曲度组间比较差异未见统计学意义(P0.05)。随访12个月,两组患者在末次随访时的植骨融合率均为100.0%,差异未见统计学意义(P0.05);随访12个月期间,试验组患者并发症发生率为1.6%;对照组患者并发症发生率为17.7%,组间比较差异有统计学意义(P0.01)。结论 MC+颈椎椎间融合器手术治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效确切,且并发症发生少,安全可靠,值得临床推广。     

老年患者短节段颈椎病应用零切迹椎间融合器的效果分析

目的探讨老年患者短节段颈椎病应用零切迹椎间融合器的临床效果。方法选取我院2014年4月～2018年4月收治的老年短节段颈椎病患者62例,回顾性分析患者临床资料,按治疗方法不同分为对照组和观察组各31例。对照组应用钛板螺钉加椎间融合器(ACDFP)治疗,观察组给予零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗。观察两组患者的手术前后的颈椎功能障碍(DNI)评分水平,观察两组患者术后颈椎Cobb角和手术节段颈椎Cobb角,同时,比较两组患者手术时间和术中出血量,调查患者术后吞咽困难并发症发生率。结果术后,观察组患者的DNI评分明显低于对照组,观察组患者的Cobb S明显小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者在手术时间和术中出血量方面比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论零切迹椎间融合器治疗老年患者短节段颈椎病,能明显改善患者的颈椎功能,缩小Cobb S角间隙,且未见明显的并发症,手术时间短,出血量少,具有积极的临床推广价值。     

锁定式椎间融合器在颈椎前路椎间盘切除融合术中的应用

[目的] 探讨锁定式椎间融合器(MC+椎间融合器)在颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)中的临床应用价值.[方法]对本院41例颈椎病患者应用MC+椎间融合器于ACDF,观察术后患者神经功能恢复情况及影像学表现.[结果]随访41例,平均随访时间6.2±2.5个月,术前JOA评分6~13分,平均(8.7±2.3)分;术后JOA评分12~17分,平均(14.9±2.1)分,术后比术前有明显提高,且差异有显著性(P<0.05),JOA改善率均为优(86.5%).影像学检查显示术后(4.8±1.1)个月植骨块获得骨性融合,颈椎生理曲度和椎间高度恢复正常,感觉、肌力明显恢复,无椎间融合器物松动、移位现象.[结论]MC+椎间融合器应用操作简单,能有效的维持椎间高度和正常颈椎生理曲度,融合可靠,术后短期疗效肯定,有较高的临床应用价值.     

二种颈前路减压术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效分析

目的：比较二种不同颈前路减压术式对治疗多节段脊髓型颈椎病的手术疗效及影像学结果。方法2008年5月至2011年11月行颈前路减压术治疗多节段脊髓型颈椎病98例,根据手术方式不同分为二组：前路颈椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy with fusion,ACDF）（A组）和前路椎体次全切减压融合术（anterior cervical corpectomy with fusion,ACCF）（B组）。所有患者术前、术后不同时期采用JOA评分评估神经功能情况,X线评价颈椎曲度、椎间高度变化情况。结果所有患者均获得术后17个月的随访。术后1个月、术后17个月JOA评分较术前之间差异均有统计学意义（P〈0.05）,而组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后1个月、术后17个月COBB角、椎间高度与术前之间差异均有统计学意义（P〈0.05）,但B组术后17个月COBB角、椎间高度与术后1个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论前路颈椎间盘切除减压融合术和前路椎体次全切除减压融合术均可有效地治疗多节段脊髓型颈椎病,但前路椎体次全切除减压融合术后颈椎稳定性比前路颈椎间盘切除减压融合术差。     

颈椎前路椎间盘切除减压后应用桥式自锁定聚醚醚酮椎间融合器治疗颈椎病的临床疗效

目的探讨对于颈椎病患者,观察完成颈椎前路椎间盘切除减压术后,选择桥式自锁定聚醚醚酮椎间融合器完成治疗后获得的临床效果。方法选择2014年7月至2016年7月颈椎病患者46例作为本次实验研究对象;对于所有患者,临床完成颈椎前路椎间盘切除减压术治疗后,选择桥式自锁定聚醚醚酮椎间融合器的方法对疾病进行治疗。针对患者展开定期随访,对患者出现并发症的情况进行准确记录。选择JOA评分的方法对所有患者完成手术后的神经功能恢复情况实施评估。于临床对患者实施正侧位X线摄片,对椎体间隙高度、植骨融合情况以及颈椎生理曲度进行观察。结果在JOA评分方面,末次随访高于术前,差异有统计学意义(P0.05);在椎体间隙高度方面,末次随访高于术前,差异有统计学意义(P0.05);完成手术后9个月对患者实施随访发现,患者的76个椎体间隙表现为完全骨性融合,最终融合率达到了100%。结论对颈椎病患者完成颈椎前路椎间盘切除减压术后,选择桥式自锁定聚醚醚酮椎间融合器的方法进行治疗最终获得的融合率较高,显著恢复椎体间隙高度以及颈椎生理曲度,显著改善神经功能。     

SOLIS在颈椎前路融合术中的应用

目的探讨新型颈椎前路融合器SOLIS（PEEKCage）在颈椎前路融合术中的应用效果。方法对18例脊髓型颈椎病、12例颈椎间盘突出症患者采用颈椎前路减压融合术，小切口入路（3～4cm），椎间盘及部分椎体后缘切除后，保留椎体终板，植入带自体松质骨的SOLIS。以手术前后X线片及日本骨科学会（JOA）评分评价疗效。结果30例随访6～18个月，平均12.5个月，置入的Cage位置良好，无移动及脱出迹象，病变椎间隙高度恢复正常，无椎间高度丢失发生，所有节段均于术后3～8个月骨性融合。术前JOA评分平均10.40分，术后平均14.86分，二者差异有统计学意义（P〈0.01）。结论颈椎前路融合器SOLIS具有良好的生物相容性，手术创伤小，能有效地恢复颈椎高度，融合率高，融合后稳定性好，神经功能改善优良率高。     

颈椎桥型锁定融合器在颈椎前路减压融合术中的应用

目的探讨颈椎桥型锁定融合器(ROI-C)在颈椎前路减压融合术中的应用效果。方法采用ROI-C对脊髓型或神经根型颈椎病患者25例(共32间隙)进行颈椎前路减压融合手术,记录出血量和手术时间,并比较术前和术后1、3、6个月时的视觉模拟评分法(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分及椎间隙高度。结果本组患者随访时间均超过6个月,手术时间(78. 40±52. 34) min,手术出血量(86. 00±22. 73) m L。术后各时点,患者的JOA评分均高于术前,VAS评分均低于术前,椎间隙高度均高于术前,差异有统计学意义(P 0. 05);患者术后各时点之间的JOA评分、VAS评分及椎间隙高度比较,差异无统计学意义(P0. 05)。结论 ROI-C是一种比较理想的颈椎椎间融合器,有操作简单、创伤小、术后并发症少等优点,同时能有效恢复椎间隙高度,重建颈椎生理曲度及稳定性。     

Peek Prevail椎间融合器治疗颈椎间盘退行性疾病的效果研究

目的观察Peek Prevail椎间融合器治疗颈椎间盘退行性疾病的效果。方法选取2017年1—6月本院行颈椎前路减压融合术(ACDF)中使用Peek Prevail椎间融合器的31例患者为Prevail组,至少随访2年。另选取同期使用前路钢板治疗的31例患者为钢板组。比较2组患者手术后影像学变化及术后并发症发生情况。结果 Prevail组术中失血量少于钢板组,手术时间均短于钢板组,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组9例患者术后发生吞咽困难,其中4例患者直至随访结束时仍表现出轻度吞咽困难; Prevail组6例患者出现轻度吞咽困难,且症状在术后6周内完全消失。2组术后各时间点的颈椎前凸角、手术节段Cobb角和椎间隙高度均较术前增高,差异有统计学意义(P 0.01)。结论与传统前路钢板相比,Peek Prevail椎间融合器具有术后吞咽困难的发生风险低、手术时间短、失血量少等优点,可以获得更好的治疗效果。     

含骨形态发生蛋白2骨修复材料在颈椎前路减压植骨融合中的应用

背景：颈椎前路椎间盘切除减压自体髂骨植骨融合是治疗颈椎病的标准术式,但取自体髂骨存在较多供骨区并发症,寻找合适的骨修复替代材料应用于颈椎前路手术一直是研究的热点。 目的：分析含骨形态发生蛋白2骨修复材料在颈椎前路减压融合中的临床效果。 方法：回顾性分析行颈前路减压植骨融合治疗40例患者的临床资料,其中试验组21例将含骨形态发生蛋白2的骨修复材料（载体为药用明胶、注射用大豆卵磷脂、羟基磷灰石等）及自体骨赘植入PEEK cage融合器,对照组19例将自体骼骨植入PEEK cage融合器。随访12个月,比较两组融合节段Cobb角、融合节段椎体前缘高度、椎间高度、并发症、融合率、JOA评分和目测类比评分等指标。 结果与结论：经过治疗后,两组均获得了即刻的颈椎稳定,颈椎前凸、融合节段椎体前缘高度及椎间高度均较治疗前明显增加（P〈0.05）。随访12个月时,试验组Cobb角明显大于对照组（P〈0.05）,两组融合节段椎间隙前缘高度与融合节段椎间高度、椎间融合率、颈部与上肢目测类比评分、JOA评分比较差异无显著性意义,均获得骨性愈合。表明含骨形态发生蛋白2的骨修复材料结合自体骨赘植骨应用于颈椎前路减压融合可有效恢复并维持颈椎前凸、融合节段的高度,在改善临床症状方面与自体髂骨疗效相当。     

自体骨或硫酸钙人工骨结合MC+~椎间融合器在颈椎前路融合中的应用:疗效及并发症比较

背景:自体骨在颈椎植骨融合术中应用最早、最多,但其来源有限,同时也带来供骨区感染、出血、术后疼痛等并发症.近年来随着新型植骨融合材料的使用,使上述并发症得以避免或减少.目的:比较MC+~R 椎间融合器结合自体骨与硫酸钙人工骨在颈椎前路融合中的临床效果.方法:于2008-01/12对26例脊髓型颈椎病患者共34个节段实施前路椎间盘摘除、椎体融合术,取颈前斜切口3.0-4.0 cm,切除椎间盘及后纵韧带,保留终板,自体骨组椎间融合器填充自体髂骨松质骨,硫酸钙组椎间融合器填充Wright公司OsteoSet人工骨,结合固定嵌片使用.以术后X射线片和JOA评分及术后Odom's疗效评定标准评价疗效.结果与结论:两组共26例患者(34个节段)全部获得随访,术后两组JOA评分无明显差异,术后两组临床疗效评定(Odom's标准)优良率,硫酸钙组高于自体骨组,但差异无显著性意义(p>0.05).术后3,6个月人工骨组融合率比自体骨组低,但12个月时两组融合率均为100%.硫酸钙组术后6个月前凸角丢失较自体骨组多0.4°,两组间比较差异无显著性意义(p>0.05).提示硫酸钙结合MC+ 椎间融合器与自体骨结合MC+ 椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的临床疗效一致,但硫酸钙人工骨可以有效避免取骨区并发症.     

两种颈前路手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果比较

目的比较两种颈前路手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)的临床效果。方法选取我院2016年6月至2018年9月收治的31例MCSM患者,根据手术方式分为A组(14例)和B组(17例)。A组行多间隙颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)+零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗,B组行颈前路混合式减压融合术(ACHDF)治疗。比较两组患者的围手术期指标、随访及并发症发生情况、脊髓功能及影像学指标。结果 A组的手术时间短于B组,术中失血量少于B组(P<0.05)。两组患者均随访至少1年,平均(15.7±5.8)个月。两组并发症总发生率无显著差异(P>0.05)。术后1月和末次随访时,两组的JOA评分、颈椎Cobb角及颈椎前柱高度均较术前明显改善(P<0.05);但两组的JOA评分、颈椎Cobb角及颈椎前柱高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种颈前路手术方式治疗MCSM的早期效果相似,但多间隙ACDF+Zero-P的手术时间短、术中失血量少。     

两种内固定方式治疗单节段颈椎间盘突出症的临床比较

目的探讨颈椎前路钛板与压力固定器治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效。方法2008年1月至2010年6月共收治单节段颈椎间盘突出症患者65例,其中32例行颈椎前路减压融合钛板固定（A组）,33例采用颈椎前路减压融合压力固定器固定（B组）。两组患者分别在术前、术后l周、3、6、12、24个月应用VAS评分、JOA评分、SF评分评价临床疗效;统计两组的手术时间、术中出血量、住院时间与术后恢复工作时间;摄x片比较术前、术后颈椎生理弧度及椎间隙高度;对两组术后吞咽困难等并发症进行比较。结果两组患者术后各时点VAS评分、JOA评分、sF评分、颈椎生理弧度、椎间隙高度较术前明显提高（P〈0．05）;两组术后各时间点间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。与A组比较,B组手术时间短,术中出血量少,吞咽困难等并发症少（P〈0．05）。结论颈椎前路钛板与压力固定器治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效相当,但压力固定器组手术时间短,术中出血量少,吞咽困难等并发症少。     

桥形固定颈椎前路融合器ROI-C在颈椎内固定治疗中的初步疗效分析

背景：随着前路钛板的广泛应用,术后一些并发症如吞咽困难、钛板松动、螺钉退出及邻近阶段椎间盘退变等越来越引起研究者的关注,而桥形固定颈椎前路融合器系统的应用有望避免这些并发症。
　　目的：观察桥形固定颈椎前路融合器ROI-C在颈椎前路手术中应用的初步疗效。
　　方法：2013年4至12月,苏州大学附属无锡九院应用ROI-C进行前路减压融合内固定治疗颈椎病患者32例,融合器中均植入骨诱导促进椎间融合。32例中脊髓型颈椎病23例,神经根型颈椎病2例,颈髓过伸伤3例,颈椎间盘突出1例,颈椎不稳2例,节段性颈椎后纵韧带骨化1例。内固定前及末次随访时测定JOA及NDI评分评价神经症状及功能改善情况,同时记录不良反应。
　　结果与结论：32例患者均完成了4-8个月的门诊定期随访,所有患者的临床症状、脊髓功能明显改善,未出现ROI-C松动移位及二次手术。椎间融合平均时间4.2个月(3-5个月);JOA评分由内固定前平均9.2分上升至术后13.8分,末次随访时JOA评分、NDI评分均较内固定前提高(P<0.05)。提示ROI-C在颈椎前路手术中能有效地恢复病变椎间隙高度,能获得颈椎稳定性重建及椎体间融合,有效避免因植入钢板固定而引起的相关手术并发症,改善神经症状及功能,近期效果良好。     

经皮椎间孔镜下后路椎间盘切除术治疗对神经根型颈椎病患者临床疗效、生理结构及疼痛的影响

目的探讨经皮椎间孔镜下后路椎间盘切除术治疗对神经根型颈椎病患者临床疗效、生理结构及疼痛的影响。方法我院收治的神经根型颈椎病患者72例,根据手术方案,将患者分为对照组及观察组各36例。对照组采用颈椎前路椎间盘切除内固定术,观察组采用经后路颈椎间孔镜下椎间盘切除术治疗,比较两组临床疗效、治疗前后颈椎曲度、病变椎间高度及疼痛程度。结果手术前后两组病变椎间高度未见明显变化(P0. 05);两组术后颈椎曲度均较手术前增大,观察组大于对照组(P0. 05);两组术后VAS评分降低,JOS评分上升,观察组变化幅度大于对照组(P0. 05);两组术后较术前心理功能、社会功能、躯体功能、物质生活评分均上升,观察组评分高于对照组(P0. 05)。结论经皮椎间孔镜下后路椎间盘切除术治疗神经根型颈椎病患者临床效果显著,可有效改善患者颈椎生理结构,降低患者疼痛程度,值得临床推广。     

融合器前置或中后置对改良侧方入路腰椎椎体间融合术患者邻近关节退变的影响

目的探讨融合器放置位置对改良侧方入路腰椎椎体间融合术(CLIF)后邻近节段退变的影响。方法 46例行CLIF的腰椎退行性病变患者,根据术中融合器放置位置分为前置组(n=22)和中后置组(n=24),CLIF术中融合器中心位于椎间隙前1/3部为前置组,CLIF术中融合器中心位于椎间隙中后2/3部为中后置组。比较两组手术前、后疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI);比较两组术前和末次随访时相邻椎间隙高度、相邻椎体间椎间活动度;比较两组相邻椎体椎间盘改良Pfirrmann分级改变。结果两组术后各时间点VAS评分和ODI比较,差异无统计学意义(P 0. 05);末次随访时两组间椎间隙高度比较及与术前比较差异无统计学意义(P 0. 05),两组L_(3-4)椎间活动度高于术前,且中后置组高于前置组(P 0. 05),两组L_5S_1椎间活动度手术前后比较,差异无统计学意义(P 0. 05);前置组3例Pfirrmann等级升高1级,中后置组6例升高1级,1例升高2级。前置组影像学邻近节段退变(ASD)发生率13. 64%,中后置组发生率为29. 17%,差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 CLIF术能有效改善腰椎管狭窄症临床症状和恢复腰椎功能,融合器放置位置对短期疗效无明显影响,融合器位置中后置相较于前置会更显著地影响术后邻近节段椎间活动度。