超声雾化吸入与氧气雾化吸入对气道湿化的效果研究

目的 探讨超声雾化吸入与氧气雾化吸入对气道湿化的临床效果.方法 选普通外科腹部手术患者40例,随机分成A组和B组各20例,A组进行超声雾化吸入,B组进行氧气雾化吸入进行气道湿化,稀释痰液排痰,2组患者进行雾化吸入前和雾化吸入15 min后观察患者血氧饱和度、呼吸、心率、血压的变化以及痰液粘稠度等指标.结果 2组雾化吸入前后患者血压、血氧饱和度以及痰液粘稠度之间差异无统计学意义(P＞0.05).A组患者雾化吸入后呼吸、心率均加快,易发生刺激性呛咳反应.2例患者有轻微气喘,与雾化前差异有统计学意义(P＜0.05).B组患者雾化吸入前后呼吸、心率变化差异无统计学意义.结论 氧气雾化吸入进行气道湿化,有雾化药液浓度高,颗粒小,对生命体征干扰小,排痰效果好,不易发生刺激性呛咳反应,操作简便等优点,易于被患者接受.     

全麻胆囊切除术后患者两种雾化吸入法雾化效果的对比研究

目的：探讨全麻下行腹腔镜胆囊切除术后两种雾化吸入法的效果。方法：将375例患者随机分为A组（行氧气驱动雾化吸入）150例和B组（行压缩式雾化吸入）225例。观察两组患者血氧饱和度、脉率、呼吸频率、痰液黏稠度、呼吸道刺激症状等指标。结果：两组患者血氧饱和度、脉率、呼吸频率、痰液黏稠度及呼吸道刺激症状比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：临床观察表明,氧气驱动雾化存在一定的安全隐患,因其与压缩式雾化吸入法的雾化效果比较无差异,可被后者取代。     

COPD应用超声雾化吸入与氧气雾化吸入过程的观察

对６０例慢性阻塞性肺疾病（ＣＯＰＤ）应用超声雾化吸入与氧气雾化吸入进行对比观察，经ｘ＾２检验，Ｐ〈０．０１，根据ＣＯＰＤ患者治疗原则，ＣＯＰＤ患者适合使用氧气雾化吸入器，能达到稀释痰液，排痰消炎之目的。     

全麻胆囊切除术后患者两种雾化吸入法雾化效果的对比研究

目的:探讨全麻下行腹腔镜胆囊切除术后两种雾化吸入法的效果.方法:将375例患者随机分为A组(行氧气驱动雾化吸入)150例和B组(行压缩式雾化吸入)225例.观察两组患者血氧饱和度、脉率、呼吸频率、痰液黏稠度、呼吸道刺激症状等指标.结果:两组患者血氧饱和度、脉率、呼吸频率、痰液黏稠度及呼吸道刺激症状比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:临床观察表明,氧气驱动雾化存在一定的安全隐患,因其与压缩式雾化吸入法的雾化效果比较无差异,可被后者取代.     

超声雾化吸入与氧气雾化吸入对气道湿化的效果研究

目的探讨超声雾化吸入与氧气雾化吸入对气道湿化的临床效果。方法选普通外科腹部手术患者40例,随机分成A组和B组各20例,A组进行超声雾化吸入,B组进行氧气雾化吸入进行气道湿化,稀释痰液排痰,2组患者进行雾化吸入前和雾化吸入15 min后观察患者血氧饱和度、呼吸、心率、血压的变化以及痰液粘稠度等指标。结果2组雾化吸入前后患者血压、血氧饱和度以及痰液粘稠度之间差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者雾化吸入后呼吸、心率均加快,易发生刺激性呛咳反应。2例患者有轻微气喘,与雾化前差异有统计学意义(P<0.05)。B组患者雾化吸入前后呼吸、心率变化差异无统计学意义。结论氧气雾化吸入进行气道湿化,有雾化药液浓度高,颗粒小,对生命体征干扰小,排痰效果好,不易发生刺激性呛咳反应,操作简便等优点,易于被患者接受。     

超声雾化吸入和氧动力雾化吸入的临床对比研究

目的:分析比较超声雾化吸入和氧动力雾化吸入两种方式的临床疗效和不良反应.方法:将157例病人随机分组进行两种雾化吸入疗法,即超声雾化吸入组78例和氧动力雾化吸入组79例.从病人的化痰效果、耐受性、缺氧改善情况及交叉感染等方面进行临床观察.结果:两种疗法在化痰、排痰效果方面比较无统计学差异(P＞0.05),但氧动力雾化吸入组较超声雾化吸入组耐受性高(P＜0.01),缺氧加重情况明显减少(P＜0.01),交叉感染发生率低(P＜0.05).结论:两种雾化吸入方法均能达到稀释痰液、排痰消炎的目的,但氧动力雾化吸入法病人更易接受,不会加重病人缺氧,器械专人专用,交叉感染发生率明显减少.     

慢性支气管炎行超声雾化吸入与氧气雾化吸入疗效对比

目的:探讨超声雾化与氧气雾化两种吸入疗法对治疗慢性支气管炎的疗效,以优选最适宜的雾化吸入方式。方法:将60例临床确诊的慢性支气管炎患者随机分为超声雾化组和氧气雾化组,分别应用超声雾化和氧气雾化吸入疗法,10d后进行疗效比较。结果:两组总有效率分别为76.7%和96.7%,其差异无显著性(P>0.05)。超声雾化组显效率为40%,而氧气雾化组显效率为76.7%,氧气雾化组明显高于超声雾化组(P<0.01)。结论:对于慢性支气管炎患者氧气雾化吸入法疗效优于超声雾化吸入法,值得临床推广应用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较

目的探究氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入两种雾化吸入方法在小儿哮喘疾病患儿治疗中的效果。方法选取2017年1月至2017年12月小儿哮喘患儿84例;根据随机分组法,分为对照组42例给予空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组42例则采用氧驱动雾化吸入治疗,比较两组治疗效果。结果在咳嗽胸闷、喘息以及呼吸困难消除时间方面,观察组均显著快于对照组(P0.05);经积极治疗后观察组呼出气一氧化氮(FeNO)值低于对照组(P0.05)。结论采取氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘疾病患儿的疗效显著优于空气压缩泵雾化吸入,安全性更高;因此,值得在临床实践中推广。     

呼吸道疾病的雾化治疗

随着药物制剂工艺的提高及压力雾化泵的使用 ,呼吸道的雾化治疗应用越来越普及 ,并取得满意疗效。与传统口服、静脉或肌肉给药相比 ,雾化吸入具有如下优点 :药物以气雾形式 ,经气道直接到达肺部病变部位 ,使用方便、作用迅速 ;省去口服吸收、全身分布过程 ,避免了对非病变器官的影响 ;加上用药量明显减少(雾化吸入每次用药总量以微克计算 ,而口服或静脉则为每公斤几毫克 ,相差几十以至几百倍 ) ,大大减少了毒副作用。目前雾化治疗的目的为 :①湿化气道 ,便于痰液排出 ;②雾化给药 ,如雾化吸入支气管扩张剂 ,用于哮喘急性发作 ,舒张支气管 ,…     

音乐雾化支持臂在小儿雾化吸入中的应用

目的：探讨带有音乐的超声雾化器吸入管道的支持系统对患儿雾化治疗依从性的影响。方法：自制音乐超声雾化吸入支持系统,将住院及一日病房需行雾化治疗患儿72例按均衡性原则分成对照组和观察组各36例。两组均用生理盐水30 ml＋糜蛋白酶4000 U行雾化治疗15min,对照组按常规治疗,观察组加用音乐支持系统,观察两组不同年龄段患儿对雾化治疗的耐受时间及患儿家属对两种雾化方式的满意率。结果：观察组患儿均不需用手扶持雾化管即可行雾化治疗,患儿及家长满意率高于对照组（P〈0.05）,两组患儿在≤1岁年龄段对雾化耐受时间无统计学差异（P〉0.05）,2～3岁、4～6岁年龄段观察组患儿对雾化耐受时间长于对照组（P〈0.05）。结论：音乐雾化支持臂可以提高患儿对雾化治疗依从性,延长耐受时间,提高患儿及家属满意率。     

超声雾化与氧气雾化用于小儿肺炎的疗效观察

超声雾化吸入疗法作为一种辅助治疗婴幼儿肺炎的重要措施之一,其目的是稀释痰液、消除炎症、解除支气管痉挛,改善通气,是临床较为常用的一项护理操作。但使用超声雾化     

中心压缩空气雾化系统在儿科患者雾化吸入治疗中的应用

目的 探讨中心压缩空气雾化系统在雾化吸人治疗中的应用方法及其效果.方法 选取儿科住院部的48套中心压缩空气雾化装置及儿科门诊16台压缩雾化机,并各选取了300例需要进行雾化吸入治疗的患儿,对两者的治疗效果、使用成本、患者的就诊治疗时间、护理时间进行对比.结果 在治疗效果差异无统计学意义(P＞0.05)的前提下,中心压缩空气雾化系统与单台压缩雾化机在使用成本、患者的就诊治疗时间、护理时间方面差异有统计学意义(P＜0.01),中心压缩空气雾化系统使用成本降低90.0％,治疗时间缩短88.8％,护理时间缩短50.0％.结论 中心压缩空气雾化系统是一种使用成本更低、使用效果更好、更安全、更可靠的新型雾化吸入治疗装置.     

药物雾化吸入配合心理护理治疗肺结核长期排菌者100例观察

药物雾化吸入配合心理护理治疗肺结核长期排菌者１００例，同时设立对照组，应用正视抗痨药物，结果显示：药物雾化吸入治疗组痰菌阴转率为９６％，对照组痰菌阴转率为３２％，经统计学处理Ｐ〈０．０１，有显著差异。是一种对肺结核长期排菌者的理想治疗方法。     

氧气雾化吸入与超声雾化吸入治疗婴幼儿喘息样支气管炎的疗效对比观察

目的探讨氧气雾化吸入与超声雾化吸入在治疗婴幼儿喘息样支气管炎中的临床效果,为选择合适的雾化吸入方式提供依据。方法将156例0.5~3岁喘息样支气管炎患儿随机分为氧气组和超声组各78例,两组雾化药物及其他治疗相同。结果氧气组症状/体征改善时间较超声组显著缩短(P0.01),呼吸频率(RR)、经皮测血氧饱和度(Sp O2)改善较超声组好转(P0.05),对心率影响则无显著性差异(P0.05);氧气组患者治疗后出现的如哭闹、治疗中止等不良反应较超声组明显降低。且两者差异具有统计学意义(P0.05)。结论氧气雾化吸入治疗治疗婴幼儿喘息样支气管炎疗效明显优于超声雾化,对患儿刺激性小,患儿耐受性好,可以广泛在基层医院推广。     

雾化吸入庆大霉素致过敏反应1例

1临床资料 疗养员男性，28岁，飞行员，因咽部灼热、刺痒伴晨起咳少量粘痰三月余，查体见咽部粘膜弥漫性充血，咽后壁淋巴滤泡充血肿大，下颌淋巴结肿大、压痛，无发热和吞咽困难，诊断为慢性咽炎。遵医嘱给予庆大霉素8万单位和地塞米松5mg加入生理盐水20ml雾化吸入，约10分钟后疗养员出现胸闷、恶心、头晕、面色苍白、呼吸急促，即测体温36℃，脉搏93次／分，呼吸25次／分，血压90／60mmHg，双肺可闻及哮鸣音，心律齐，心音有力，无杂音，考虑庆大霉素过敏，立即停止雾化吸入，将疗养员平卧。     

雾化吸入治疗小儿哮喘体会

目的对36例小儿支气管哮喘使用雾化吸入治疗的效果观察。结果雾化吸入治疗4天，显效17例，占47.22％，喘憋症状消失或明显减轻，呼吸平稳，肺部哮鸣音消失或明显减轻；有效15例，占41．67％，喘憋明显减轻，肺部哮鸣音明显减少；无效4例，占11．11％，喘憋症状及肺部哮鸣音轻微改善或无改善。氧气驱动雾化，一方面湿化呼吸道，另一方面在给氧的同时进行局部给药，可起到消炎、止咳、化痰的效果。     

两种雾化吸入疗法佐治患儿哮喘的比较

目的比较空气压缩泵雾化吸入及氧气驱动雾化吸入佐治患儿哮喘的疗效及安全性。方法将240例哮喘患儿按首次雾化吸入顺序分为空气压缩泵雾化吸入组（A组）及氧气驱动雾化吸入组（B组），对两组患者治疗后症状、体征消失所需天数及安全性作比较。结果两组治疗效果无明显差异性；A组吸入中未出现不安全情况，B组吸入中发生6次不安全情况。结论两种雾化吸入法治疗哮喘效果相似，但用空气压缩泵雾化吸入比氧气驱动雾化吸入更安全。     

一种新型螺旋式接头雾化面罩的设计

正雾化吸入作为局部用药的一种方式,它的药量少、作用快、准确性高,病人使用起来比较方便,不良反应少。目前的雾化吸入方式有很多种,临床比较常用的是氧驱动雾化吸入法、空气压缩雾化吸入法、超声雾化吸入法三种。在这三种雾化动力装置中,氧气驱动雾化吸入方法以其操作简单、药物直达病灶、药物浓度高、安全性好、毒副反应小的优势,近几年在临床应用越来越普遍。用氧气作为动力源,使药液形成雾化状,并推动雾化颗粒进入气道深部,从而达到雾化吸入的     

两种雾化吸入治疗婴儿重症肺炎的临床对比研究

目的比较超声雾化吸入和氧驱动雾化吸入治疗较小婴儿（〈6月）重症肺炎的临床疗效和不良反应。方法将46例重症肺炎婴儿随机分为两组,分别给予超声雾化吸入和氧驱动雾化吸入,连续3d监测两组雾化吸入前后呼吸、氧饱和度（SpO2）、刺激性咳嗽、喘憋、肺部罗音等改善情况观察。结果两组患儿雾化前后呼吸频率、血氧饱和度改变有统计学意义（P〈0．01）,氧驱动雾化吸入组效果好。在咳嗽改善、喘憋改善、肺部哕音消失等临床效果方面无统计学意义（P〉0．05）。结论重症肺炎婴儿应用氧驱动雾化吸入不良反应少,有更好的临床使用价值。