腕式电子血压计临床应用研究

目的 通过比较汞柱台式水银血压计和腕式电子血压计测压结果之间的差异,为临床正确使用腕式电子血压计提供依据.方法 选取需血压监测的门诊病人333例,其中,正常心律正常血压组103例,正常心律高血压组50例,心律失常组180例,对同一对象右上肢同时使用柱式水银血压计和腕式电子血压计测量血压,采用自身配对方法,进行配对样本t检验.结果 正常心律正常血压组,两种血压计测得的值,差异无统计学意义(P＞0.05);正常心律高血压组(P＜0.05);心律失常组(P＜0.05).结论 高血压及心律失常患者测血压宜使用汞柱台式血压计.     

探讨不同水平面上放置血压计对血压测量结果的影响

目的为验证不同水平面上放置血压计对血压测量结果的影响,以指导医务工作者采取正确的方式测量血压。方法选取心理素质好、生活能自理的住院病人及其家属15人取平卧位,保持肱动脉、心脏和台式水银血压计的零点在同一水平面上,这时测得的血压值为A/B,保持肱动脉和心脏在同一水平,水银血压计的零点高于心脏水平面20cm的血压值为A1/B1和低于心脏水平面20cm的血压值为A2/B2。结果将A与A1,A与A2,A1与A2,B与B1,B与B2,B1与B2配对分组,对每组成对资料样本均数行t检验,结果p均大于0.05,差异无显著性。结论只要保证心脏和肱动脉在同一水面上,水银血压计的零点在水平面的垂直高度对血压测量的结果无影响。     

血压计零点及袖带位置对血压测量值的影响研究

目的通过对血压计零点不同位置及袖带与听诊器胸件不同位置关系所测血压值的比较,探讨适合的血压测量方法。方法在临床各科随机抽取住院患者230例随机分为A组110例和B组120例。A组采用血压计零点置于不同位置的测量,B组采用袖带与听诊器胸件不同位置关系的测量,采用自身对照的方法。分别对两组所测血压值进行比较。结果 A组血压计零点3种不同位置测量的血压值比较无显著性差异（P〉0.05）;B组听诊器胸件置于袖带内的血压值均低于袖带在肘窝上2～3 cm处的血压值,有显著性差异（P〈0.05）。结论测量血压时血压计可以放置于便于操作的位置,但袖带不应缠绕在肘窝肱动脉处,即听诊器胸件不宜放置于袖带内。     

两种血压计对高血压病人血压监测结果的比较分析

目的探讨应用臂式电子血压计和水银血压计监测住院高血压病人血压有无差异,为临床护理工作提供基础资料。方法随机抽取住院高血压病人20名,分别用臂式电子血压计和水银血压计于6:30am～7:00am测量血压。采用u检验进行统计分析。结果应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义(P0.05),舒张压比较差异亦无统计学意义(P0.05)。结论两种血压计对高血压病人血压测量结果相同,可以同时应用于临床护理工作中。     

多功能监护仪与水银血压计测量结果的比较研究

目的 探讨多功能监护仪与水银血压计血压测量值是否存在差异,从而为临床和护理工作提供指导.方法 对符合入组条件的76例胸外科住院患者,交替采用多功能监护仪和水银血压计分别测量晨起右上臂肱动脉血压值各3次,采用t检验方法进行比较分析.结果 多功能监护仪组血压值均高于水银计组,且收缩压差异显著,舒张压无差异.多功能监护仪组男性和女性血压值均高于水银计组,收缩压差异显著.无论有无原发性高血压,多功能监护仪组血压值均高于水银计组,且收缩压差异显著.结论 多功能监护仪不能完全代替水银血压计进行单次血压测量,其测量值的准确性与水银血压计存在一定差异.因此不能作为临床诊断和治疗的依据.     

电子血压计和汞柱式血压计测量血压的差异性分析

目的比较电子血压计和汞柱式血压计测量血压值的差异。方法选择87例患者于8：00和16：00交替应用汞柱式血压计（台式）和欧姆龙电子血压计测量血压，比较两种血压计血压测量值的差异。结果电子血压计和汞柱式血压计所测量血压值比较，无统计学意义（P〉0．05）。结论在同等条件下，使用电子血压计和汞柱式血压计不影响血压测量值，临床上应用可以互换，且电子血压计利于家庭自测血压，应用前景良好。     

欧姆龙HEM-6001型腕式电子血压计的准确性评价

目的：评价欧姆龙HEM-6001型腕式电子血压计的准确性。方法:对欧姆龙HEM-6001型腕式电子血压计进行电子血压计及水银柱式血压计用听诊法和血压计交互测定同一侧上臂的血压,进行对比研究。结果：欧姆龙HEM-6001型腕式电子血压计与水银式血压计所测血压、脉搏数相关性好,差异无统计学意义,收缩压符合BHS标准C级,舒张压符合BHS标准B级。结论：欧姆龙HEM-6001型腕式电子血压计具有良好的准确性,可用于家庭自测血压时参考。     

血压计放置不同位置对血压值影响的观察

目的探讨临床护理工作中测量血压时,血压计汞柱零点等于、高于、低于心脏和肱动脉平面时,所测得的血压值有无差异。方法观察100例住院病人,对每例病人进行3次血压测量第1次将血压计汞柱零点平于心脏、肱动脉;第2次将血压计汞柱零点高于心脏、肱动脉10cm;第3次将血压计汞柱零点低于心脏、肱动脉10cm;将3次测量的血压值两者之间的收缩压、舒张压分别进行比较,进行统计学处理。结果3次测量的收缩压、舒张压,均无显著性差异。结论测量血压时,肱动脉、心脏保持在同一平面,血压计汞柱零点位置等于、高于或低于肱动脉、心脏平面时,对血压值影响不大,3种位置临床均可采用。     

腕式电子和水银血压计监测脑梗死病人血压的比较

[目的]比较腕式电子血压计和水银血压计监测脑梗死病人血压方面是否存在差异,指导临床上监测脑梗死病人血压计的选择和使用。[方法]85例脑梗死病人,每例受试者用腕式血压计和水银血压计各进行1次平卧位血压测量并分组比较。[结果]腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压、舒张压的差异均有统计学意义;脑栓塞和动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压时存在差异,脑栓塞和脑血栓形成、有无动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测舒张压时存在差异。[结论]腕式电子血压计不可用于脑梗死病人血压的监测。     

腕式电子和水银血压计监测脑梗死病人血压的比较

[目的]比较腕式电子血压计和水银血压计监测脑梗死病人血压方面是否存在差异,指导临床上监测脑梗死病人血压计的选择和使用。[方法]85例脑梗死病人,每例受试者用腕式血压计和水银血压计各进行1次平卧位血压测量并分组比较。[结果]腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压、舒张压的差异均有统计学意义;脑栓塞和动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压时存在差异,脑栓塞和脑血栓形成、有无动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测舒张压时存在差异。[结论]腕式电子血压计不可用于脑梗死病人血压的监测。     

连续五次间接测压的比较研究

目的：旨在比较水银式血压计连续间接测压值。方法：对156人连续五次测量血压，测量过程基本无外界干扰。结果：发现五次间的血压值无显著性差异(p＞0．05)。结论：连续重复测量血压，其值无明显差别，但必须排除血压影响因素，可供临床工作人员参考。     

多种体位下血压测量的对比研究

[目的]探讨了临床实际工作中不同体位下的间接血压测定的准确性,提出了新的间接血压测定模式.[方法]使用汞柱式台式血压计,采用4种不同体位进行血压间接测量.[结果]同一被测对象4种不同体位下,血压值稍有差别,检验结果比较无统计学意义(P＞0.05).[结论]间接血压测量不一定要求体位因素,尤其在抢救危重病人时,可不强求血压计、被测肢体与心脏同一水平.     

台式血压计在三种状态下测量血压值的差异性分析

目的:通过比较隔一层单衣、隔毛衫+一层单衣测上肢血压值与标准方法测上肢血压值的差异,探讨前两者代替标准方法测血压的可行性.方法:选取新入院患者95例,在患者熟悉病区环境、安静休息30 min后,用汞柱式血压计按标准方法、隔一层单层、隔毛衫+一层单衣测其右上肢肱动脉血压,每种方法测两次,取其均值并比较差异性.结果:隔一层单衣所测血压值与标准方法比较差异无统计学意义(P>0.05),隔毛衫+一层单衣所测血压值较标准方法高 (P<0.01).结论:隔一层单衣为患者测量上肢肱动脉血压可代替标准方法测量血压值,隔毛衫+一层单衣测量血压值较实际血压值高,代替标准方法测血压不可取.     

社区高血压患者血压计持有及测量情况的调查分析

目的 通过对社区高血压患者的调查,了解高血压患者的血压计持有状况、家庭自测基本要求的掌握情况,为实施有针对性的护理干预提供依据.方法 对符合入选标准的社区高血压患者300例,应用自制的<高血压患者家庭自测血压基本要求调查表>进行调查分析.结果 在调查的300例高血压患者中,自己拥有血压计的有162例,血压计的持有率达54.0%.持有血压计的162例患者中,会定期检测电子血压计性能、准确性的占14.6%;测血压前至少休息5 min的占53.7%;袖带与心脏保持在同一水平的占84.5%;坐背椅坐位、测血压不讲话、不活动肢体保持安静的占83.3%;每次测血压3次,取其平均值为本次血压值的只占14.8%;贮存血压值或真实记录血压数值的占8.0%;只有13.5%的患者每天或几乎每天测量血压.结论 高血压患者血压计使用率低,对自测血压基本要求的掌握情况有待进一步的提高.     

社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果

目的探讨社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果。方法比较患者自备上臂式电子血压计和医院水银柱血压计的测量血压值。结果患者自备的电子血压计与医院水银柱血压计所测血压数值相比差别有统计学意义（P〈0.01）,电子血压计使用10年及以上与使用不足10年者,医院水银柱血压计与电子血压计所测的收缩压差值≥10 mm Hg的发生情况差别有统计学意义（P〈0.05）。结论高血压患者自备电子血压计使用的维护和校正不当影响监测血压的效果。     

社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果

目的探讨社区高血压患者自备电子血压计监测血压的效果。方法比较患者自备上臂式电子血压计和医院水银柱血压计的测量血压值。结果患者自备的电子血压计与医院水银柱血压计所测血压数值相比差别有统计学意义（P〈0.01）,电子血压计使用10年及以上与使用不足10年者,医院水银柱血压计与电子血压计所测的收缩压差值≥10 mm Hg的发生情况差别有统计学意义（P〈0.05）。结论高血压患者自备电子血压计使用的维护和校正不当影响监测血压的效果。     

两种体位对不同血压计血压测量值的影响

目的探讨坐位与卧位对电子血压计和汞柱血压计测量值差异的影响,以便在临床工作中正确使用电子血压计及指导患者正确地使用电子血压计进行自测血压。方法对142例查体患者在坐位和卧位时由2名护士分别使用电子血压计和汞柱血压计测量左、右臂的收缩压和舒张压,比较两种血压计血压测量值的差异。结果坐位时电子血压计和汞柱血压计所测得的左臂收缩压、左臂舒张压、右臂收缩压、右臂舒张压差异无统计学意义（t=-0．315,1．560,-1．472,1．156,P〉0．05）。卧位时电子血压计和汞柱血压计所测得的左臂收缩压差异无统计学意义（t=-0．370,P〉0．05）,但卧位时左臂舒张压、右臂收缩压、右臂舒张压差异有统计学意义（t=5．172,-5．402,2．979,P〈0．05）。结论坐位测量血压时,电子血压计可以替代汞柱血压计。     

手指血压计的临床应用

采用日本产ＨＥＭ－８１２Ｆ指血压计，对４０例正常人及６０例择期性手术病人的指血压进行了测量对比观察，对所测指血压的准确度、优越性以及影响指血压正确读数的因素进行了研究探讨。通过应用测量对比观察后作者认为，采用指血压计测血压所具主要优点有：测量方便，所测数据准确，提供了测血压部位及测血压不影响临床治疗。     

血压计零点位置对血压值影响的探讨

目的了解血压计零点位置对血压值是否有影响.方法对150例受试者测量血压时将血压计零点分别于平行心脏、高于和低于心脏30 cm的位置放置.结果血压计零点的位置对血压值的影响不显著(P＞0.05).结论血压计零点的位置不影响血压值的测定结果.     

电子血压计与水银血压计测量儿童血压的差异性观察

目的探讨电子血压计与水银血压计测量儿童血压的差异性。方法随机抽取2016年6—11月年龄6个月～5岁之间的240例心脏超声检查的儿童,选用两种血压计测量同侧上肢肱动脉血压,并比较结果。结果两种不同血压计在不同年龄段患儿测量值对比差异有统计学意义(P0.05),但均在临床允许范围内。电子血压计与水银血压计测量结果具有高度相关性,收缩压及舒张压的相关系数分别为r=0.795,0.630(P0.05)。结论在儿童血压测量的应用中,电子血压计准确性与水银血压计相当,且操作简单,值得推广。