高龄高危患者经尿道前列腺气化电切术疗效分析

目的探讨高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺气化电切术的临床疗效。方法应用经尿道前列腺气化电切术治疗高龄高危前列腺增生患者36例,观察手术时间、术中出血量、手术并发症,记录并分析手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及最大尿流率(Qmax)等指标的变化。结果全部患者均安全度过围手术期,平均手术时间30～120min,失血量50～200mL;术后随访6～12个月排尿通畅,疗效满意。IPSS由术前(26.5±2.8)分降至术后(8.4±1.3)分,QOL由术前(7.3±1.2)分降至术后(2.8±0.3)分,PVR由术前70～430mL降至术后14～28mL,Qmax由术前0～10mL/s升至术后(15.2±2.6)mL/s;4项指标与术前比较,差异均有显著性(P<0.01)。结论重视并加强个体化围手术期的处理,对高龄高危前列腺增生患者行经尿道前列腺气化电切术,手术安全有效。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生

目的探讨分析经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生的安全性和有效性。方法采用经尿道前列腺汽化电切术治疗42例75岁以上高龄高危前列腺增生患者。结果无手术死亡,术中术后出现的并发症为：尿道电切综合征先兆3例,包膜穿孔和尿外渗1例,术后继发出血1例,暂时性尿失禁2例,尿道狭窄1例。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生安全有效。     

经尿道前列腺电切联合汽化电切术治疗重度良性前列腺增生256例分析

目的探讨采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合汽化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生(BPH)患者的安全性和有效性。方法对2004年4月至2011年1月在重庆市江津区中医院接受TURP联合TUVP的256例BPH患者进行回顾性分析。比较分析患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化情况。结果手术时间58～115 min,平均78 min。256例患者均无大出血、电切综合征(TURS)及真性尿失禁等严重并发症。术后随访6～24个月,IPSS从术前(31.2±3.8)分降至术后(6.3±1.2)分;QOL评分从术前(5.2±0.8)分降至术后(2.0±0.4)分;Qmax从术前(3.5±1.2)mL/s增高至术后(16.5±3.0)mL/s;RUV从术前(216.6±53.5)mL降低至术后(16.1±8.6)mL,上述4项指标经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP联合TURP是一种治疗重度良性前列腺增生症的安全、有效的方法。     

经尿道前列腺汽化电切联合电切术治疗高危前列腺增生147例

目的总结经尿道前列腺汽化电切(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生的临床经验。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗高危前列腺增生147例患者的临床资料。结果手术均获成功,无严重并发症。术后随访3个月,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及残余尿量与术前相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP结合TURP是治疗高危前列腺增生的安全、有效的治疗方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生

目的探讨高龄高危前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切(TURP)的安全性及围术期的处理。方法本研究选择30例患者,年龄70～93岁,平均75岁。病史均为进行性排尿困难,平均7.2(2～18)年;术前IPSS 22～34分,平均(26.6±1.8)分;生活质量评分(QOL)5～6分,平均(5.2±0.4)分;最大尿流率0～8 ml/s,平均(6.5±2.2)ml/s。本组患者前列腺质量50～120 g,平均75 g。结果 30例TURP患者手术时间45～115 min,平均60 min;切除腺体质量32～78 g,平均45 g。术中出血50～400 ml,平均100 ml。有4例患者术后输血200～400 ml,术中顺利,无电切综合征等并发症发生。结论经尿道前列腺电切是治疗高龄高危前列腺增生有效、安全性高且并发症少的方法。     

经尿道气化电切术治疗高危前列腺增生症

目的:探讨高危前列腺增生症(BPH)患者经尿道气化电切术(TUVP)的治疗效果。方法:采用TUVP治疗高危BPH患者70例,随访6～14个月。结果:手术时间30～110min,平均45min。最大尿流率由术前的(6.8±2.8)mL/s上升至术后3个月的(20.2±3.2)mL/s(P<0.01);国际前列腺症状评分术前为(25.4±3.6)分,术后3个月降至(7.2±1.3)分;生活质量评分由手术前(5.0±0.5)分,下降至术后3个月的(2.4±0.5)分,剩余尿量由术前(90.2±15.5)mL,下降至术后(15.6±13.8)mL。手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:经尿道气化电切术治疗高危BPH见效快,安全性好,并发症少。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电切术对高龄及高危前列腺增生症(BPH)的疗效。方法对113例高龄高危BPH患者行TURP。结果行一次电切111例,二次电切2例,随访3～24月。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(28.2±2.9)分降至术后(8.2±3.5)分;最大尿流率(MFR)由术前(5.3±3.7)mL/s升至术后(18.5±4.6)mL/s;剩余尿量(RU)由术前(265.0±82.5)mL降至术后(26.5±11.5)mL。结论经尿道前列腺电切术是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症(附263例分析)

目的探讨经尿道汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法联合交替应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗BPH263例。结果263例患者手术过程顺利,无严重并发症,术后留置尿管3￣7d,随访0.5￣2.0a,拔除尿管后排尿通畅,临床症状明显改善,IPSS由术前(28.9±1.1)分(P<0.01),下降至术后(12.2±1.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前5.3mL/s增加至术后16.2mL/s(P<0.01)。结论经尿道电汽化术联合电切术治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是治疗BPH较理想的手术方法。     

经尿道电汽化术治疗晚期前列腺癌(附32例报告)

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(TVP)治疗晚期前列腺癌所致尿道梗阻的效果。方法对32例晚期前列腺癌病人行经尿道前列腺电汽化术及去势术治疗。结果切除前列腺组织15～42g,平均22.3g,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均24.3分降至术后平均9.1分(P<0.01),最大尿流率(MFR)由术前平均5.2mL/s升至术后平均14.4mL/s(P<0.01),剩余尿由术前平均171.0mL降至术后平均37.0mL,生活质量评估(L)由术前平均4.9分降至术后平均1.8分。术后28例平均随访2.5a,2例癌性死亡。结论TVP可有效减轻临床症状,提高生活质量。     

经尿道等离子体双极电切治疗高龄高危前列腺增生症(附150例报告)

目的探讨经尿道等离子体双极电切治疗高龄良性前列腺增生的安全性与有效性。方法采用英国Gyrus等离子双极切割系统(gyrus-plasma kinetic system,PKS)行经尿道前列腺切除术150例。结果150例手术顺利,手术操作时间平均47min,平均切除前列腺63g,无输血病例,术中无闭孔神经反射及电切综合征(TURS)出现。术后IPSS由(28.5±4.8)分降至(10.5±3.2)分;最大尿流率(Qmax)由(5.8±2.2)mL/s上升至(23.8±3.3)mL/s;生活质量评分(QOL)由术前的(6.5±1.2)下降至(1.0±0.8);剩余尿(RU)由(120.3±40.3)mL降至(15.6±8.3)mL,4项指标手术前后比较差异均有显著性(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极汽化电切术是一种安全有效的微创术式,尤其适合于高龄高危重度前列腺增生患者。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生症两种术式的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）两种手术方法治疗前列腺增生症（BPH）的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP2种手术方法治疗BPH980例。TURP组720例，年龄55～95岁（平均72．8岁），前列腺重量23～140g（平均58g）；TUVP组260例，年龄53～93岁（平均73．1岁），前列腺重量25～130g（平均55g）；2组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV），最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较2组手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后并发症发生率及疗效。结果：TURP组、TUVP组手术均获成功。TURP、TUVP组手术时间分别为58（15～90）、71（30～130）min，组间比较无统计学意义（P〉0．05）；2组术中出血量分别为86（30～800）、82（40～480）mi，组间比较无统计学意义（P〉0．05）；2组术后平均留置尿管时间分别为4、4．1d（P〉0．05）。TURP组发生尿道口狭窄3例、TURS2例、尿外渗7例，并发症发生率1．7％。TUVP组发生尿道口狭窄7例、后尿道狭窄2例、尿外渗1例、轻度尿失禁1例，并发症发生率4．2％。术后3、6个月随访，2组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降，Qmax均较术前明显增加，但组间比较均无统计学意义（P〉0．05）。结论：TURP、TUVP2种手术方法治疗BPH均有明显的临床效果，可根据患者的实际情况和手术适应症选择不同的方法，以获得更好的临床疗效。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术与经尿道汽化电切术疗效比较

目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症(附227例报告)

目的评估前列腺增生症（BPH）经尿道汽化切割（TUVP）合并经尿道电切（TURP）的治疗效果。方法对2004年4月～2006年8月间行TUVP结合TURP治疗的227例BPH作回顾性分析。结果手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的方法。     

经尿道前列腺电切及经尿道电汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效比较

目的探讨比较经尿道前列腺电汽化(TUVP)与经尿道电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法将BPH 988例患者分为两组,TUVP组588例,TURP组400例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、血清钠离子、术后国际前列腺症状评分(IPSS)情况。结果 TUVP组患者手术时间、术中出血量、电切综合征发生率(TURS)、术后当天血清钠分别为(60.1±15.4)min、(132±25.2)mL、0.68%、(141.2±2.2)mmol/L,与TURP组比较差别有统计学意义(P<0.05)。术后1月TUVP组国际前列腺症状评分(I-PSS)(9.1±3.3)、生活质量评分(QOL)(1.8±1.1)、最大尿流率发(Qmax)(17.7±8.5)mL/s;TURP组分别为(9.2±3.8)、(1.9±1.3)(、17.6±9.1)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TURP治疗BPH疗效基本一致,但TUVP更安全,并发症少,适应证更广。若两者联合应用疗效更佳。     

前列腺电切术后膀胱内大量积血的腔内处理及预防(附15例报告)

目的探讨前列腺电切术后膀胱内大量积血的腔内处理及预防。方法对近3a来用腔内方法处理的15例患者进行回顾性分析。结果15例膀胱内大量积血的患者均通过腔内方法成功处理。结论前列腺电切术后膀胱内大量积血的患者可通过腔内方法处理，前列腺术后出血可以预防。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的总结经尿道前列腺电汽化术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床意义。方法回顾性分析540例经尿道前列腺电汽化术加电切术治疗的前列腺增生症患者的临床资料。结果536例患者手术成功，最大尿流率17．3-21．2mL／s，平均最大尿流率18.3mL／s，IPSS评分7-14分，平均7．2分。无尿失禁和死亡病例。结论经尿道前列腺电汽化术加经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症出血少，经尿道手术综合征减少；手术创面光整，减少腺体组织残留，利于术后创面愈合。     

经尿道电汽化联合电切术治疗良性前列腺增生症

目的 评价经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效.方法 该院1997年9月～2006年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症110例,年龄56～86岁,平均64岁.前列腺Ⅰ度增生23例,Ⅱ度增生71例,Ⅲ度增生16例,合并尿潴留32例.术前国际前列腺症状评分(IPSS)(22.0±3.0)分,生活质量评分(QOL)(5±2)分,残余尿量(264±24)mL,最大尿流率(maximum flow rate,MFR)(5.1±2.6)mL/s.结果 手术时间(90±70)min,输血9例,输血量平均400 mL.尿液转清时间(2±1)d,术后带尿管时间(9.5±7.5)d.拔除尿管后,2例出现排尿困难并发尿潴留,17例出现尿路刺激症状,8例出现间歇性肉眼血尿.96例术后随访,时间3～12个月,平均7个月.术后IPSS评分(7.6±1.2)(t=2.21,P<0.05),QOL评分(3±3)(t=3.14,P<0.05),残余尿量(30±5)mL(t=30.11,P<0.001),最大尿流率(MFR)(16.2±2.2)mL/s(t=5.541,P<0.001).结论 TUVP联合TURP治疗前列腺增生症兼有两种手术方式的优点,疗效可靠.     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.