人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折：随访比较

背景：人工股骨头置换治疗高龄移位股骨颈骨折已成为首选治疗方案,但是否应用关节置换作为转子间骨折的初次治疗,目前国内学者还有争论。目的：通过比较人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折的疗效,评价人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折的效果。方法：纳入老年髋部骨折患者90例,年龄≥80岁,转子间骨折组35例,股骨颈骨折组55例。患者均采用骨水泥型人工关节置换。随访1-5年,从置换过程时间、出血量,置换后负重时间、并发症,Harris评分情况进行比较分析。结果与结论：两组平均随访2.8年,在髋关节间隙变化、疼痛、假体柄松动下沉,假体翻修率等方面,两组比较差异无显著性意义（P〉0.05）;置换过程中出血量、置换后负重时间、Harris评分差异无显著性意义（P〉0.05）;转子间骨折组比股骨颈骨折组置换时间稍长（P〈0.01）。说明人工关节置换治疗高龄不稳定的转子间粉碎性骨折,具有与股骨颈骨折关节置换同样的治疗效果。     

人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的比较

背景:对于移位明显的股骨颈骨折采用股骨头置换已成为共识,而对于股骨转子间骨折采用人工股骨头置换仍存在分歧。目的:通过比较人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的疗效及预后,评价双极骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的效果。方法:2005-06/2009-06采用人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折和股骨颈骨折患者共112例,其中股骨转子间骨折组52例,股骨颈骨折组60例。对两组患者的手术时间、出血量、下地负重时间和髋关节功能进行比较分析。结果与结论:置换后随访12~39个月。按Harris评分评估髋关节功能,股骨转子间骨折组优22例,良25例,可3例,差1例,优良率为92.1%;股骨颈骨折组优28例,良25例,可4例,差1例,优良率为91.3%。股骨颈骨折组的手术时间显著短于股骨转子间骨折组(P<0.05),出血量显著低于股骨转子间骨折组(P<0.05)。但下地负重时间和疗效优良率两组差异无显著性意义。提示人工股骨头置换可作为治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的主要方法。     

PFN钉置入内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的比较

背景：PFN钉置入内固定用于治疗高龄股骨转子间骨折已被广泛应用于临床。但人工关节置换是否可以运用于高龄股骨转子骨折患者仍存在争议。目的：比较PFN钉置入内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折疗效的差异方法：选择青海省藏医院骨科高龄股骨转子间骨折患者62例,年龄75～87岁,按治疗方式随机分为PFN钉内固定组、人工股骨头置换组,二组均采用常规手术入路。观察2组患者的手术时间、出血量及髋关节功能、内科并发症等指标。结果与结论：62例高龄股骨转子间骨折患者经切开复位内固定均获得成功。①两组手术时间差异无显著性意义（P〉0.05）。②人工股骨头置换组术中出血量多于PFN组、术后卧床时间、内科并发症及髋部畸形率均少于PFN组（P〈0.05）。人工股骨头置换组术后髋关节Harris评分优于PFN钉内固定组。人工股骨头置换因手术手术创伤较大出血量多,但在术后恢复时间、预防术后内科并发症及髋部畸形方面优于PFN钉内固定组,近期髋关节活动度要优于PFN钉内固定组。     

股骨近端抗旋髓内钉置入和骨水泥型人工股骨双动头置换治疗老年转子间骨折

背景：针对高龄股骨转子间骨折的治疗方法选择尚存在争议。目的：比较股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法：2007-10/2009-06入选老年转子间骨折患者79例,股骨近端抗旋髓内钉置入内固定34例,年龄65～81岁;人工股骨头置换45例,年龄67～94岁。对住院时间,手术时间,出血量,固定/置换后并发症和髋关节功能进行评价。结果与结论：79例固定/置换后随访6～24个月,平均（17.5±4.9）个月。两组在住院时间,固定/置换后并发症和关节功能Harris评分方面差异无显著性意义（P〉0.05）,在手术时间和术中出血量方面股骨近端抗旋髓内钉置入较股骨头置换有较大优势（P手术时间〈0.001,P术中出血量〈0.0001）,但股骨近端抗旋髓内钉组下地时间较股骨头置换组晚（P〈0.0001）。结果表明股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换是治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,与人工股骨头置换比较,股骨近端抗旋髓内钉置入固定具有手术时间短,术中出血少的优点,但卧床时间较长。应严格掌握病例选择标准,选用合适的技术治疗。     

Gamma钉与人工股骨头置换修复老年股骨转子间粉碎性骨折的比较

背景：近年国内外有较多文献报道对比内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的疗效,意见均不统一;并且较多文献内固定治疗包含Richard钉、鹅头钉及动力髋等髓外固定方法,可能导致结论不准确。目的：通过 Gamma钉内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的临床指标的比较,探讨人工股骨头置换治疗股骨转子间骨折的经验,适应证及置换后并发证的处理。 方法：回顾性分析154例80岁以上股骨转子间粉碎性骨折的老年患者;其中98例患者采用Gamma钉内固定治疗,56例患者采用人工股骨头置换治疗,对比分析两组患者手术时间、住院天数、手术中出血量及离床活动时间;末次髋关节功能恢复情况（根据 Harris 评分）和内固定后并发症的发生率;将所得结果进行比较和评估,并进行统计学分析。 结果与结论：Gamma钉组平均随访时间为6.6年;人工股骨头组平均随访时间为5.7年。两组数据在手术时间、住院天数及手术中出血量方面比较,差异无显著性意义（P 〉0.05）,离床活动时间差异有显著性意义（P 0.05）;内固定后并发症：深静脉血栓形成、肺部感染及泌尿系感染方面,差异无显著性意义（P 〉0.05）;内固定后置入物松动断裂或假体松动、下沉、脱位,以及双下肢不等长方面,差异有显著性意义（P 〈0.05）。选用人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折患者,有助于患者早期离床活动,改善患者部分生活质量;人工股骨头置换后髋关节功能恢复较 Gamma 钉内固定无明显差异;但早中期并发症的发生率较低;出现假体松动、下沉及脱位等严重并发症后,处理较为困难,对患者日常生活影响较大,需严格掌握其手术适应证及手术技巧。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉置入内固定修复老年股骨转子问骨折的Meta分析

背景：人工股付头置换相比动力髋螺钉内固定在治疗老年股骨转子间骨折上优势明显。目的：探讨老年人股骨转子间骨折使用人工股骨头置换与动力髋螺钉内心定的疗效,比较两种不同治疗选择的差异。方法：榆索PubMed、Medline、CNKI、维普等数扒库,收集老年股骨转予间骨折行人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的临床对照试验,提取基线资料、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负匝下床时间、并发症发生率、最后随访时的Harris评分和功能恢复优良率等数捌,采用RevMan5.0.25进行Meta分析。结果与结论：纳入11个临床对照研究,共1 227例患哲,其中人工股骨头置换组587例,动力髋螺钉组640例。人工股骨头置换组与动力髋螺钉组比较,手术时间、术中出血量差异均无娃著性意义,住院时间较短[RR=2.56,95％C／（-3.27,-1.85）,P〈0.00001】、置入后负重下床时间较早【RR=-50.09,95％C1（-62.73,37.45）,P〈0.00001】、并发症发生率较低[RR0.39,95％C/（O.28,055）,P〈0.00001】,最后随访时的Harris评分[RR=4.19,95％Cf（3.04,5.34）,P〈0.00001］和功能恢复优良率[RR=2.25,95％C/（1.49,3.40）,P=0.0001】均较高。与动力髋螺钉内吲定相比,人工股骨头置换不明湿增加手术时间和术中出血量,但显著缩短住院时间、置入后下床负罩时间,降低置入后并发症发生率,提高Harris评分及功能恢复优良率,在治疗老年人股骨转子间骨折上具有明显的优势。     

人工股骨头置换与PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折对比研究

目的对比研究人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定在老年股骨转子间骨折治疗中的应用效果。方法选取2015年12月~2016年10月我院收治的老年股骨转子间骨折患者88例。其中行PFNA内固定术的44例患者为对照组,行人工股骨头置换术的44例患者为研究组。观察对比两组手术效果、术后并发症发生情况及恢复情况。结果对照组手术时间、出血量、下床时间均高于研究组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后VAS评分、髋关节功能恢复效果及不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论人工股骨头置换与PFNA内固定在老年股骨转子间骨折临床治疗中效果相当,但人工股骨头置换手术时间及出血量较少,患者可尽早下床活动,更符合快速康复理念。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉置入内固定修复老年股骨转子间骨折的Meta分析

背景:人工股骨头置换相比动力髋螺钉内固定在治疗老年股骨转子间骨折上优势明显。目的:探讨老年人股骨转子间骨折使用人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的疗效,比较两种不同治疗选择的差异。方法:检索PubMed、Medline、CNKI、维普等数据库,收集老年股骨转子间骨折行人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的临床对照试验,提取基线资料、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重下床时间、并发症发生率、最后随访时的Harris评分和功能恢复优良率等数据,采用RevMan5.0.25进行Meta分析。结果与结论:纳入11个临床对照研究,共1227例患者,其中人工股骨头置换组587例,动力髋螺钉组640例。人工股骨头置换组与动力髋螺钉组比较,手术时间、术中出血量差异均无显著性意义,住院时间较短[RR=-2.56,95%CI(-3.27,-1.85),P<0.00001]、置入后负重下床时间较早[RR=-50.09,95%CI(-62.73,-37.45),P<0.00001]、并发症发生率较低[RR=0.39,95%CI(0.28,0.55),P<0.00001],最后随访时的Harris评分[RR=4.19,95%CI(3.04,5.34),P<0.00001]和功能恢复优良率[RR=2.25,95%CI(1.49,3.40),P=0.0001]均较高。与动力髋螺钉内固定相比,人工股骨头置换不明显增加手术时间和术中出血量,但显著缩短住院时间、置入后下床负重时间,降低置入后并发症发生率,提高Harris评分及功能恢复优良率,在治疗老年人股骨转子间骨折上具有明显的优势。     

骨水泥或生物型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折中期随访结果分析

目的分析骨水泥或生物型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的中期疗效和并发症。方法入选2011年1月至2014年1月采用人工股骨头置换术治疗的67例（67髋）老年股骨颈骨折患者。所有患者均采用双极股骨头假体,假体根据股骨柄固定方式分为骨水泥与生物型。评估术后3年术侧Harris评分,与手术相关的并发症（关节脱位、假体松动、髋臼内陷、死亡病例）的发生率。结果所有患者均获得3年随访。应用Harris评分比较优良率,骨水泥组为87.1%（27/31）与非骨水泥组80.6%（25/31）比较差异无统计学意义（χ2＝0.47,P〉0.05）。两组的手术相关并发症方面比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折是有效、安全的方法。根据术前计划、术中操作所见综合选择股骨假体固定方式是取得优良结果的关键。     

全髋关节置换与人工股骨头置换修复老年股骨颈骨折：18个月随访比较

背景：老年股骨颈骨折患者行人工髋关节置换治疗,关于选择全髋关节置换还是人工股骨头置换目前仍存在争议。目的：比较人工股骨头置换与全髋关节置换修复老年人股骨颈骨折后18个月的随访结果。方法：纳入行人工髋关节置换的股骨颈骨折患者70例,男17例,女53例,年龄60-83岁,均为GardenⅢ型,Ⅳ型患者。根据置换方式分为两组,股骨头置换组39例,全髋关节置换组31例,两组患者性别、年龄、骨折分型及合并疾病构成上差异无显著性意义,具有可比性。X射线观察两组患者关节置换效果,综合比较两组患者术中输血量、术中失血量、术后引流量、手术时间、住院时间及置换后髋关节功能。结果与结论：经18个月随访,两组患者X射线显示股骨颈骨折均复位固定良好,假体位置良好。两组患者住院时间和术后引流量比较差异无显著性意义（P〉0.05）;两组患者术中输血量、失血量及手术时间比较,股骨头置换组优于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组的髋关节功能恢复优良率显著高于股骨头置换组（P〈0.05）。提示老年股骨颈骨折行全髋关节置换后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;人工股骨头置换具有手术时间短、出血少及输血量少等优点,适合身体状况差、活动量小及受伤前患肢已有功能障碍的高龄患者。     

应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 探讨股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年11月至2013年12月采用股骨近端锁定钢板内固定治疗的34例股骨粗隆间骨折患者的临床疗效.结果 手术时间55～145 min,平均75 min;术中出血量120 ～450 ml,平均220 ml.所有病例获5～24个月随访,平均9个月.全部骨折均获骨性愈合,平均愈合时间3.6个月,无内固定松动断裂、髋内翻及感染患者.按Harris髋关节功能评分,优良率为88.24％.结论 股骨近端锁定钢板可对骨折提供稳定固定,适用于稳定性及不稳定股骨粗隆间骨折,操作方便,术后患者能早期离床活动,康复快,临床疗效满意,是治疗该类骨折的理想方法.     

Mechanical analysis of femoral stress-riser fractures

BackgroundA stress-riser fracture develops when stress in an object is higher than that in the surrounding material. The aim of this retrospective study was to evaluate all consecutive femoral stress-riser fractures during a period of >10 years and to verify high-risk factors by using mechanical analysis.MethodsForty clinical fractures caused by local stress concentration in the femoral cortical bone were included. Risk factors were analyzed, and Sawbones models were used to verify their effect. One hundred thirty-six models were divided into 6 groups to simulate clinical cases of stress-riser fractures. A dynamic test instrument was used to simulate weight-bearing on the femoral head by continuous application of increasing axial force; the lever arm was applied at a constant speed of 0.1 mm/s until a fracture developed.ResultsFemale gender (57.5%), subtrochanteric area (40%), osteoporosis (40%), and technical or surgical errors (50%) were risk factors for stress-riser fractures in clinical analysis. Cortical perforation, tiny cracks, sharp corners, and changes in hardness were the main risk factors in biomechanical aspects. Mechanical analysis identified that these factors contributed to stress-riser fractures (P = 0.000), especially cortical perforations and sharp corners.ConclusionA cortical perforation (screw hole), tiny crack (fracture line), sharp corner (bone cut), and change in hardness (tip of an implant or cement) can act as a stress riser. Screw holes are the most common and critical contributor to femoral stress-riser fractures.     

逆行带锁髓内钉治疗股骨髁上或髁间骨折伴股骨干骨折

目的 评价逆行带锁髓内钉治疗股骨髁上或髁间骨折伴股骨干骨折的效果。方法 对3例股骨髁上骨折伴股骨干骨折,6例股骨髁间骨折伴股骨干骨折患者,均采用逆行带锁髓内钉固定。结果 随访7－20个月,平均10个月,所有病例均获骨性愈合,平均骨折愈合时间6个月,患肢膝关节活动功能良好。结论 对股骨髁上或髁间骨折伴股骨干骨折的治疗,用逆行带锁髓内钉治疗,有明显的优势,效果满意。     

Femur fractures: complications & treatments of traumatic femoral shaft fractures

Femoral shaft fractures can present many challenges to health-care providers from the time of injury to the time of discharge and beyond. Ongoing assessment and definitive interventions prove successful in limiting additional morbidity and mortality.