即刻种植与早期种植对上颌前牙缺失患者软组织美学效果的影响比较

目的比较即刻种植与早期种植对上颌前牙缺失患者软组织美学效果的影响.方法选取2017年1月-2019年3月于我院接受上颌前牙缺失修复的74例患者作为研究对象,根据不同治疗方式分为2组,每组37例.对照组施行早期种植,观察组则施行即刻种植,比较两组修复治疗后患者满意度、红色美学指数评分(PES)、白色美学评分(WES)、牙槽骨稳定性.结果治疗后5个月,观察组满意度、PES评分、WES评分及骨吸收均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论即刻种植与早期种植对上颌前牙缺失患者均有较好的修复效果,能保持较好的骨组织稳定性,但即刻种植软组织美学效果和白色美学更好,患者满意度相对更高.     

纤维增强型树脂粘接修复活髓后牙牙尖缺损疗效观察

[目的]探讨纤维增强型树脂粘接修复活髓后牙牙尖缺损患者的疗效观察.[方法]选取2014年1月至2016年1月本院收治的活髓后牙牙尖缺损患者150例,共181颗患牙.采用随机数表法将150例患者分为A、B、C三组,每组50例.A组患者采用纤维增强型树脂粘接修复,B组患者采用二氧化锆全冠修复,C组患者采用铸瓷嵌体修复.比较三组患者修复后6、12及18个月患牙边缘着色、解剖形态、表面质地、继发龋、边缘适应性、牙龈状况.[结果]三组患者修复后相同时间点的边缘着色、解剖形态、表面质地、继发龋、边缘适应性、牙龈状况比较差异无统计学意义(P＞0.05);A组患者修复后三个时间点的边缘着色、解剖形态、表面质地、继发龋、边缘适应性、牙龈状况比较差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]采用纤维增强型树脂粘接修复活髓后牙牙尖缺损的效果与二氧化锆全冠修复和铸瓷嵌体修复的效果比较差异无统计学意义,采用纤维增强型树脂粘接修复后18个月效果也无显著变化,但其长期疗效需要进一步观察.     

上颌前部单牙牙列缺损患者行即刻种植修复的临床效果观察及对美学效果的影响

目的探讨上颌前部单牙牙列缺损患者行即刻种植修复的临床效果及美学效果。方法将2017年4月～2018年4月于我院行上颌前部单牙种植修复的84例牙列缺损患者按随机数字法分为对照组和研究组各42例。对照组患者延期种植修复,研究组患者即刻种植修复,比较两组种植成功情况、并发症发生情况、牙槽嵴宽度、红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)以及患者主观满意度。结果两组患者种植成功率以及并发症发生率比较,无显著性差异(P0.05);两组患者术后6个月M1、M2、M3、M4牙槽嵴宽度比较,无显著性差异(P0.05),但研究组M5牙槽嵴宽度和牙槽嵴高度高于对照组(P0.05);研究组术后3个月、6个月时PES评分、WES评分均高于对照组(P0.05),两组术后12个月时PES评分、WES评分比较,无显著性差异(P0.05);研究组主观满意度各维度评分均高于对照组(P0.05)。结论对上颌前部单牙牙列缺损患者采用即刻种植修复与延期种植修复均具有较高的种植成功率,但即刻种植修复早期的美观度高,可提高患者主观满意度。     

玻璃纤维桩树脂核与镍铬合金铸造桩核在前牙缺损修复中的应用

目的观察玻璃纤维桩树脂核和镍铬合金铸造桩核在前牙缺损修复中的应用效果。方法选择前牙缺损患者74例(共计74颗患牙),按随机数字表法分为对照组和观察组,每组37例。对照组使用镍合金铸造桩核修复牙缺损,观察组使用玻璃纤维桩树脂核修复牙缺损。统计两组患者修复前后牙齿抗折裂强度、龈炎指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)和修复成功率,随访12个月,观察两组患者牙根折裂、牙龈着色、桩核折裂、全冠松脱/脱落以及桩核松脱/脱落等发生情况。结果观察组修复后牙齿抗折裂强度、GI、SBI[(0.63±0.11)k N、(0.65±0.23)及(1.07±0.26)]均优于对照组(P<0.05);与对照组比较,观察组修复成功率(94.6%)高,牙根折裂发生率(2.7%)低,无牙龈着色发生,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论较镍铬合金铸造桩核,玻璃纤维桩树脂核用于修复前牙缺损成功率高,能有效改善牙周环境,减少牙根折裂、牙龈着色等情况发生。     

单颗上颌前牙即刻种植与即刻修复的临床和美学效果

目的 研究单颗上颌前牙即刻种植即刻修复和延期种植修复的临床疗效和美学效果差异。 方法 将60例需要进行单颗上颌前牙种植修复的患者随机分为即刻种植组（n=30）和延期种植组（n=30）,分别比较即刻种植组和延期种植组的3年种植成功率、术后3年后种植体骨质吸收情况和红色美学指数（PES）白色美学指数（WES）评分。 结果 即刻种植组和延期种植组的植成功率和术后3年种植体骨质吸收差异没有统计学意义（P>0.05）;即刻种植组PES评分和WES评分均高于延期种植组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 即刻种植即刻修复和常规的延期种植修复相比,能明显的提高修复的美学效果,并且种植的成功率和种植体周围骨组织吸收并没有明显差异,具备一定的临床推广价值。       

p60树脂修复单颗大面积缺损磨牙的效果分析

目的：研究p60树脂修复单颗大面积缺损磨牙的效果。方法：研究开展时间为2018年4月至2019年4月，研究对象为口腔科收治单颗大面积缺损磨牙患者82例，采用随机数字表法将其分为对照组[41例，采用常规通用型复合树脂（3mz350）]和观察组[41例，采用磨牙专用型复合树脂（p60）]。比较两组磨牙状况（边缘密合性、解剖形态、边缘着色、表面粗糙度），继发龋、折裂、牙周炎发生率，磨损深度及磨损体积。结果：解剖形态（A、B、C）和边缘着色（A、B、C）组间对比（P＞0.05）；边缘密合性（A、B、C）、表面粗糙度（A、B、C）组间对比，观察组明显优于对照组（P＜0.05）；观察组继发龋、折裂发生率低于对照组（P＜0.05）；两组磨损深度、磨损体积比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组牙周炎发生率低于对照组（?字2=1.822，P＜0.05）；观察组修复满意度（95.12%）明显高于对照组（78.05%），P＜0.05。结论：p60树脂修复单颗大面积缺损磨牙能改善边缘密合性、表面粗糙度，降低继发龋、折裂发生率，提升修复满意度。     

Lava Ultimate髓超嵌体对磨牙缺损根管修复美观度及实用性价值

目的 探讨Lava Ultimate髓超嵌体对磨牙缺损根管修复美观度及实用性价值。方法 选取2020年3月~2021年4月在该院接受磨牙缺损根管治疗的患者作为研究对象，共178例患者204颗磨牙，按照入院先后顺序将其平均分为对照组（n=89例，102颗）和观察组（n=89例，102颗）两组。对照组以Vita TriLuxe 髓超嵌体为修复方法，观察组以Lava Ultimate髓超嵌体为修复方法。对两组修复效果、美观度及预后效果进行观察分析。结果 修复后12个月，观察组患者颌牙磨耗情况明显少于对照组（P＜0.05）；观察组PES评分、WES评分及咀嚼效率较对照组明显升高（P＜0.05）；观察组GI、SBI指标较对照组明显降低（P＜0.05）；观察组患者并发症总发生率显著低于对照组（16.85% VS 5.62%，P=0.018）。结论 行根管治疗后磨牙缺损患者应用Lava Ultimate髓超嵌体进行修复有助于颌牙磨耗情况的减少，美观度及咀嚼能力明显提升，牙龈状况及并发症情况明显改善，远期治疗获益优势明显，实用性价值较高。     

瓷贴面与树脂修复前牙间隙的临床效果比较

目的比较瓷贴面与树脂修复前牙间隙的临床效果。方法选取120例前牙间隙患者,分为对照组和观察组,对照组予以树脂修复,观察组予以瓷贴面修复,比较2组修复效果。结果术后3个月,2组恢复体完整性、颜色满意度无显著性差异(P0.05),而观察组牙齿边缘适合性满意率、术后敏感性满意率、牙龈炎症反应满意率显著高于对照组(P0.05);术后12个月复查,观察组恢复体完整性、颜色满意度显著高于对照组(P0.05)。结论瓷贴面修复前牙间隙的临床效果显著。     

口腔美学设计用于前牙美学修复中的临床价值

目的评价口腔美学设计在前牙美学修复中应用价值。方法将黑龙江省佳木斯大学附属第二医院收治的接受前牙修复的80例患者作为研究对象,对照组40例:常规前牙美学修复,观察组40例:在常规修复基础上结合美学设计修复。比较评价不同修复方法应用价值。结果观察组的牙齿功能性评分高于对照组,差异有统计学意义[(80.20±3.54)分比(92.35±5.50)分,t=11.748,P <0.05]。观察组的修复体形态[(4.75±0.27)分比(4.10±0.28)分,P <0.001]、修复体颜色[(4.73±0.33)分比(4.20±0.25)分,P <0.001]、边缘密合度[(4.85±0.20)分比(4.17±0.23)分,P <0.001]评分均高于对照组,差异均有统计学意义。观察组的舒适性[(4.78±0.32)分比(4.10±0.12)分,P <0.001]、美观性[(4.85±0.15)分比(4.20±0.20)分,P <0.001]、牙龈边缘[(4.50±0.35)分比(4.18±0.10)分,P <0.001]、色泽[(4.78±0.35)分比(4.00±0.11)分,P <0.001]、形态[(4.85±0.25)分比(4.35±0.24)分,P <0.001]以及个性化[(4.91±0.20)分比(4.31±0.12)分,P <0.001]的美观满意度评分显著高于对照组,差异均有统计学意义。结论前牙修复中应用口腔美学设计,可提高修复效果,提高美观度,应用价值显著。     

前牙美学树脂修复治疗的护理

[目的]总结前牙牙体缺损病人应用美学树脂修复治疗中的临床护理。[方法]对100例(141颗患牙)前牙牙体缺损病人,护理人员配合医生应用树脂材料进行前牙美学修复治疗。[结果]1年后进行复诊,美学修复效果良好,牙齿功能、美观、牙周健康程度都良好,除5例病人(9颗患牙)因咬硬物崩裂外,其余均治疗效果良好。修复1年后成功率达93.62%。[结论]护理人员在前牙美学树脂修复过程中对关键步骤加强护理配合,从而起到了提高树脂修复的效果,提升了医生工作效率,使前牙美学树脂修复更加完善。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床效果观察

对玻璃纤维桩与铸造金属桩应用于上颌前牙残冠残根修复中的临床效果进行观察比较。选取2014年3月~2015年3月在我院口腔修复科就诊的上颌前牙残冠残根患者130例172颗,根据摸球法随机分成观察组各对照组各86颗。观察组采用玻璃纤维桩联合全瓷冠修复,对照组采用铸造金属桩联合烤瓷冠修复。比较两组的临床疗效。结果观察组修复成功率96.5%,显著高于对照组的87.2%,差异有统计学意义(P0.05)。两组均未发现继发龋,X线片检查牙周和根尖区均未见阴影,两组牙根断裂、边缘着色发生情况比较差异显著(P0.05)。玻璃纤维桩修复上前牙残冠残根有助于降低根折率,成功率高,且美学效果较好。     

全瓷冠在前牙缺损修复中的应用效果分析

目的:探讨全瓷冠在前牙缺损修复中的临床效果及患者满意度。方法:选取2017年6月～2018年6月于口腔科治疗的80例前牙缺损修复患者为研究对象,随机分为实验组41例和对照组39例。实验组患者采用全瓷冠修复,对照组患者采用金属烤瓷冠修复。比较两组患者修复效果、患者满意度、牙龈指数以及并发症发生情况。结果:实验组修复总有效率显著高于对照组(P0.05);实验组患者对牙齿颜色、边缘、适应性及功能满意率均明显高于对照组(P0.05);实验组修复后牙龈指数情况明显优于对照组(P0.05);实验组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:与金属烤瓷冠修复比较,全瓷冠能够提高前牙缺损修复效果,改善牙龈指数,降低并发症发生率,患者满意度更高。     

舌侧背板联合树脂分层充填技术对前牙缺损修复成功率及PES评分的影响

目的：探究舌侧背板联合树脂分层充填技术对前牙缺损患者修复成功率及红色美学指数评分的影响。方法：选取2018年1~12月收治的96例前牙缺患者作为研究对象,按照随机数字表法分为联合治疗组和常规治疗组,每组48例。常规治疗组予以常规树脂充填修复治疗,联合治疗组予以舌侧背板联合树脂分层充填治疗。比较两组治疗即刻、治疗后6个月、12个月、24个月修复成功率,及治疗前、治疗后12个月、24个月红色美学指数评分。结果：两组治疗即刻、治疗后6个月修复成功率比较无明显差异（P＞0.05）,治疗后12个月、24个月联合治疗组修复成功率高于常规治疗组（P＜0.05）,联合治疗组红色美学指数评分高于常规治疗组（P＜0.05）。结论：舌侧背板联合树脂分层充填技术治疗前牙缺损患者可提高修复成功率,美观度高。     

纳米复合树脂材料与光固化复合树脂材料在前牙美容修复中的应用效果比较

目的比较纳米复合树脂材料、光固化复合树脂材料在前牙美容修复中的应用效果。方法选取2019年2月至2020年4月,在深圳市人民医院实施前牙美学修复治疗的患者92例作为研究对象,以随机数表划分为两组,每组46例。对照组患者应用光固化复合树脂材料进行美学修复治疗,观察组患者应用纳米复合树脂材料进行美学修复治疗。对两组患者的修复疗效(修复体的形态、修复体的色泽、边缘部位的咬合度)进行对比分析,观察、对比两组患者修复满意程度(美观程度、舒适程度、修复体的形态、修复体的色泽、边缘部位的咬合度、个性化特质),观察、对比治疗前后两组患者的患齿健康指数[修复齿出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)]。结果较之对照组,观察组修复体的形态、修复体的色泽、边缘部位的咬合度等修复疗效指标评分均呈现明显的提升趋势(P<0.05),观察组美观程度、舒适程度、修复体的形态、修复体的色泽、边缘部位的咬合度、个性化特质等修复满意程度指标评分均呈现明显的提升趋势(P<0.05);两组患者的患齿健康指数SBI、GI均呈现明显的下降趋势,且观察组的下降幅度更大(P<0.05)。结论纳米复合树脂材料在前牙美容修复中的应用效果明显超过光固化复合树脂材料,有利于提升美学修复效果,可有效提升患者对修复疗效的满意程度,有助于创建良好、和谐的医患关系。     

运用四手操作技术提升前牙美学树脂修复成功率的护理配合

[目的]分析前牙牙体缺损病人应用美学树脂修复治疗失败原因,护理人员运用四手操作技术协助医生提高治疗成功率。[方法]选择2014年2月—2014年8月美容齿科因前牙牙体缺损的病人100例(122颗牙),半年后进行复诊,对治疗失败的病例进行回顾性分析。[结果]治疗半年后来院复诊,树脂修复体折裂或脱落9颗,发生率39.13%,治疗成功率92.63%;边缘着色发生3颗,发生率13%,治疗成功率97.54%;继发龋的发生2颗,发生率8.69%,治疗成功率98.36%;边缘密合度能探及边缘缝隙3颗,明显的边缘缝隙2颗,发生率21.73%,治疗成功率95.90%;表面光滑度较正常釉质粗糙,但可接受2颗,表面粗糙2颗,发生率17.39%,治疗成功率96.72%。[结论]护理人员在前牙美学树脂修复过程中运用四手操作技术与医生密切配合,对容易发生失败的环节有前瞻性分析预防,加强对关键的步骤护理,可以协助医生提高治疗成功率。     

个性化钛网联合屏障膜在引导骨再生修复牙槽骨缺损中的应用效果

【目的】探讨个性化钛网联合屏障膜在引导骨再生(GBR)修复牙槽骨缺损中的应用效果。【方法】选取2019年1月至2020年10月在本院诊治的106例上前牙缺失牙槽骨缺损患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组53例。两组患者均采用GBR技术修复牙槽骨缺损,对照组使用常规屏障膜,观察组在对照组的基础上给予个性化钛网。比较两组骨增量、牙龈美学、牙周指标情况及术后并发症发生情况。【结果】术后6个月,观察组牙槽骨宽度大于对照组(P<0.05),牙槽骨宽度变化值低于对照组(P<0.05),种植修复的红色美学指数(PES)总分高于对照组(P<0.05);两组白色美学指数(WES)总分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月的探诊深度(PD)、附着水平(AL)均低于术前(P<0.05),两组术前、术后6个月的PD、AL比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后1个月总并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。【结论】在GBR修复牙槽骨缺损中使用个性化钛网和屏障膜可增加缺损牙槽骨骨量及红色美学效果,提供稳定种植体环境,且安全性良好。     

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较

背景:瓷贴面和全瓷冠是现阶段较好的前牙美学修复方式。目的:比较瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的效果。方法:收集63例(267颗)行前牙美学修复患者的临床治疗资料,其中采用IPS e.max铸瓷贴面修复者26例(138颗),采用氧化锆全瓷冠修复者37例(129颗),修复后采用目测类比评分法评价患者满意度;由修复专业医师对修复体颜色、形态、半透明度、边缘美观效果进行美学效果评价;于修复后1,3,6,12,24个月复诊,对修复体颜色匹配、修复体完整度、边缘适合度及牙龈反应进行临床效果评价,2年后评价两种修复方式成功率。结果与结论:两组修复后均有较高的患者满意度及医师评价。随访2年内,瓷贴面组有2例出现色彩偏差、2例瓷贴面脱落、1例冠折裂、2例出现明显牙龈红肿,全瓷冠组有1例全瓷冠折裂、4例明显牙龈红肿;2年后两组修复成功率比较差异无显著性意义(P>0.05)。结果表明瓷贴面和全瓷冠均具有较好的前牙美学修复效果。     

两种不同嵌体材料修复磨牙大面积缺损的效果比较

目的观察比较两种不同嵌体材料修复磨牙大面积缺损的效果。方法将75例(90颗牙)需要进行磨牙大面积缺损修复的患者分成观察组和对照组,分别采用复合树脂嵌体修复和纯钛嵌体修复,比较两组的修复效果。结果两组患者分别在半年、1年后进行复诊,通过对边缘密合度、修复体完整性、继发龋、牙龈健康情况、邻接关系等五方面进行比较,差异无统计学意义(P0.05)。随访2年后,观察组颜色匹配满意率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论复合树脂嵌体和纯钛嵌体在修复磨牙大面积缺损中临床效果均较显著,但从修复效果及整体美观性上来讲,复合树脂嵌体更佳。     

即刻种植倾斜种植体在牙缺失修复中应用的效果分析

目的：分析牙缺失修复中采用即刻种植倾斜种植体的效果。方法：前瞻性选取开封市中心医院口腔科2021年1~12月收治的50例牙缺失患者,按照简单随机化法分为A组与B组。A组25例接受延期种植牙修复,B组25例接受即刻种植倾斜种植体修复。评估两组种植体修复效果,对比两组治疗前后种植体稳定系数（ISQ）、改良菌斑指数（mPLI）、改良龈沟指数（mSBI）、改良出血指数（mSBI）、探诊深度（PD）、红色美学评分（PES）、白色美学指数评分（WES）,统计两组种植体留存率及并发症的发生率。结果：A组修复成功21例（84.00%）,B组修复成功23例（92.00%）,两组修复成功率相比无显著性差异（P＞0.05）;两组治疗后1个月、3个月、6个月ISQ指数组间对比无显著性差异（P＞0.05）;两组治疗后3个月、6个月ISQ指数均较治疗后1个月提高（P＜0.05）;两组治疗后1个月mPLI、mSBI指数及PD、PES、WES评分对比无显著性差异（P＞0.05）;两组治疗后3个月的mPLI、mSBI指数及PD均比治疗后1个月降低,且B组低于A组（P＜0.05）;两组治疗后6个月PES、WES评分均较治疗后1个月提高,且B组高于A组（P＜0.05）;B组并发症总发生率（12.00%）与A组（16.00%）对比无显著性差异（P＞0.05）。结论：即刻种植倾斜种植体与延期种植牙修复在牙缺失修复中应用均能够获得理想的修复效果,但即刻种植获得的美学效果更佳,且更利于维持牙周组织健康,改善患者生活质量。     

个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗前牙缺失疗效观察

目的:观察个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗前牙缺失的临床疗效。方法:选取2014年1月~2016年1月我院收治的124例前牙缺失患者作为研究对象,按照就诊顺序分为A组和B组,每组62例。两组患者均采用全瓷冠修复,修复系统为ITI系统,A组患者采用个性化钛基台,B组患者采用个性化全瓷基台。所有患者均于治疗后1个月、6个月和12个月进行门诊复查,记录分析两组患者的菌斑指数(PLI)和牙龈出血指数(GI),采用红色美学指数(PES)和白色美学指数(WES)评价两组患者的治疗满意度。结果:两组患者门诊复查时均未出现牙齿松动、牙龈萎缩、牙冠损伤和植体周围炎等症状;治疗后1个月、6个月和12个月,两组患者的PLI和GI指数相比较,差异均无统计学意义,P0.05;治疗后1个月和6个月时,两组患者的PES和WES满意度相比较,差异均无统计学意义,P0.05;治疗后12个月时,B组的PES和WES满意度明显高于A组,差异均有统计学意义,P0.05。结论:个性化钛基台和个性化全瓷基台治疗前牙缺失的临床效果无明显差异,但采用个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗的患者远期满意度更高。