利用室间质评回报结果进行配套检测系统测量不确定度评定方法探讨

目的通过室间质评回报结果的靶值和偏倚,对配套检测系统检测项目测量不确定度的评定,来探讨医学实验室测量不确定度的评价方法。方法依据文献介绍的芬兰Labpuality工作小组制定出用于临床化学实验室不确定度估计指南,用Abbotti2000化学发光检测系统检测总前列腺特异抗原（t—PSA）,利用此项目的批内、批间变异和卫生部临检中心室间质评回报结果的靶值和偏倚变异,取95％的置信区间,计算该项目扩展不确定度。结果总前列腺特异抗原（t—PSA）浓度分别为4．0ng/ml、16．Ong/ml时,取95％的置信区间,包含因子k=2,其扩展不确定度分别为U=0．53ng／ml和u=1．56ng／ml。结论评价项目测量不确定度是实验室参加ISO15189认可的要求,医学实验室在测量不确定度评定的时候会存在很多不确定因素,而且一些标准物或参考物也很难得到,甚至有些根本就没有国际或国家标准物质,导致医学实验室的测量不确定度评定遇到很多困难,在没有标准物质和参考物质的情况下,利用临检中心室间质评回报结果作为“约定真值”评价配套检测系统的测量不确定度,也是作为测量不确定度的评定可选择的方法之一。     

利用代表样品评定常规检验结果的不确定度

摘要：目的：探讨一种适用于临床检验实验室常规检验结果不确定度评定的方法。 方法：（1）以Roche系统测量GGT为例,用2个活性水平的标准物质和商品质控品、6个活性水平的新鲜患者血清,检验代表样品与患者样品测量结果的差异。（2）分别采用分析标准物质、与IFCC参考方法比较等方法评价常规测量系统的偏移,以标准物质3验证Roche系统和自建系统GGT测量结果的偏移;以IFCC方法评价Roche系统测量偏移。（3）以Roche系统GGT测量为例,采用1个活性水平标准物质和商品质控品、1个活性水平的新鲜患者血清,检验代表样品与患者样品的稳定性。（4）以本实验室6个月GGT室内质控变异系数（CV）为实验室内复现性精密度。（5）用公式u_c（代表样品）=［u²（偏移）+u²(精密度)］^1/2评定代表样品的测量不确定度。（6）用公式u_c（抽样）=［u²（检验前）+u²(个体差异)+u²(样品间差异)］^1/2评定抽样引入的不确定度。（7）用公式u_c（患者样品）=［u²（代表样品）+u²(抽样)］^1/2评价GGT检验结果的不确定度。 结果：（1）2个活性水平的标准物质和商品质控品与6个活性水平的新鲜患者血清GGT测量结果CV为0.43%～0.63%,相近浓度标准物质和商品质控品与新鲜患者血清测量变异经单因素方差分析无显著性差异（低浓度水平F=0.41,高浓度水平F=0.32）。（2）用标准物质3验证常规方法偏移时,Roche系统GGT测量结果偏移为-12.1%,自建系统GGT测量结果无偏移;用IFCC参考方法验证Roche系统GGT测量结果偏移为-6.47%。（3）标准物质、商品质控品、新鲜患者血清稳定性变化曲线的斜率分别为0.106 89、0.137 43和0.058 084。与新鲜患者血清比较,标准物质和商品质控品的En值分别为0.63和0.06,无显著性差异（En≤1）。（4）本实验室6个月室内复现性精密度为2.36%。（5）用分析标准物质方法计算时,Roche系统相对合成标准不确定度为12.5%,自建系统为2.43%。用与IFCC参考方法比较法计算时Roche系统的相对合成标准不确定度6.89%。（6）抽样引入的不确定度为10.27%。（7）GGT检验结果的合成标准不确定度（以GGT为17.9 U/L为例）：采用“自上而下”方法评定时,Roche系统u_c(患者样本)=2.9U/L;自建系统u_c(患者样本)=1.9 U/L,用“自上而下”方法评定时,Roche系统u_c(患者样本)=3.0 U/L。 结论：建立了一种简便可行的适用于临床检验实验室检验结果不确定度评定的方法。     

临床实验室干式生化检测项目测量不确定度的评估与分析

目的 根据西安市儿童医院干式生化室内质控和卫健委临检中心室间质评的累积数据,评价13项干式生化检测项目的测量不确定度。方法收集西安市儿童医院检验科2018年6～12月,13项干式生化检测项目的室内质控数据(生理水平和病理水平)和2017～2019年间干式生化室间质评的数据,依据Nordtest准则,计算与精密度和偏移相关的相对不确定度分量,评估合成相对标准不确定度和扩展相对不确定度。结果 13项干式生化检测项目的扩展相对不确定度范围为5.23%～17.41%,其中丙氨酸氨基转移酶(ALT)的生理水平扩展相对不确定度最大(17.41%),总蛋白(TP)的生理水平扩展相对不确定度最小(5.23%)。尿素(BUN)的生理水平和总胆固醇(TC)的病理水平的扩展相对不确定度不符合实验室目标不确定度,分别为10.93%和10.76%,其余项目均符合。结论 Nordtest准则适用于儿童医院临床实验室干式生化检测项目测量不确定度的评估,能更好地为临床提供结果咨询。     

临床生化检验测量不确定度的评估

目的探讨测量不确定度在临床生化检验中的应用。方法以中国合格评定国家认可委员会（CNAS）提供的《测量不确定度要求的实施指南》为基础,参考其他测量不确定度指南文件,对本实验室生化检测项目的测量不确定度进行评估,按测量不确定度评估的过程,分析不确定度分量的来源并分别按A类和B类进行评估,合成标准不确定度,计算扩展不确定度。结果不确定度分量来源主要包括：测量的不精密度、校准品的不确定度。其中,不精密度分量按美国临床和实验室标准协会（CLSI）EP5A文件评定,校准品的不确定度分量根据厂家的溯源性报告评定。结论该研究只评估测量过程的不确定度,临床生化检验常规测量中应根据具体情况分析不确定度分量的来源,对测量结果进行不确定度的评估。     

22项生化检测项目测量不确定度的评价

目的：根据临床实验室室内质量控制和室间质量评价的累积数据评价22项生化检测项目的测量不确定度。方法收集检验科2013年1～6月22项生化检测项目的室内质量控制数据和2012～2014年间常规化学室内质控和室间质评的数据,依据 Nordtest准则,分别计算与精密度和偏倚相关的不确定度分量,然后评估合成标准不确定度和扩展不确定度。结果利用室内质控与室间质评数据可以逐步计算出22项生化检测项目的不确定度范围为4.24～24.88,其中 ALP的扩展不确定度最大,达到24.88;Na＋的扩展不确定度最小,仅为4.24。各类指标的扩展不确定度范围如下：电解质（4.27～18.16,Na＋最低,Mg最高）;酶类（8.12～24.88,GGT最低,ALP最高）;小分子物质（4.88～12.44,GLU最低,Cr最高）;蛋白与脂类（4.78～13.1,TC最低,TG最高）。结论使用累积的室内质控与室间质评数据评定生化定量检测项目的不确定度简便可行,可用于定期评估检验结果准确性。     

测量不确定度在临床生化检验中的应用

目的对测量不确定度在临床生化检验中的应用进行研究分析。方法使用日立7080型的生化分析仪以及其配套的试剂;相关试验的校准品、定值质控品、室内质控品都为Roche品牌产品。K+、Cl-、Na+、Ca2+采用间接选择的电极法;丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)和谷氨酰转肽酶(GGT)则采用速率法;总蛋白(TP)采用双缩脲的终点法;清蛋白(Alb)采用溴甲酚绿显示终点法;磷(P4+)则采用磷钼酸的紫外法;尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)为酶法;尿酸(UA)采用尿酸酶比色法;葡萄糖(Glu)则为氧化酶法;而胆固醇(Ch)则采用胆固醇氧化酶的方法;三酰甘油(TG)采用GPO-PAP酶法。结果各指标测量的不确定度:TP为2.93%,Alb为7.21%,GGT为14.20%,AST为11.71%,ALT为12.80%,ALP为8.22%,Na+为1.34%,K+为2.38%,Cl-为2.65%,Ca2+为4.17%,P4+为4.00%,BUN为9.17%,Cr为9.34%,UA为13.72%,GLU为4.06%,Ch为3.87%。结论不确定度评估的一个重要前提就是实验室内必须具备一系列行之有效的控制措施以及质量保证体系,才能够确保过程中的稳定以及在控。     

临床检验测量不确定度

多数临床检验项目是定量检验,用数值和单位表示检验“结果”,属测量范畴.按现代计量学理论,测量结果是“一组”由测量得到的量值,通常用一个测得量值和该量值的测量不确定度表示.不确定度给出该量值的分散性信息,一方面代表测量质量,不确定度越小,测量质量越高;另一方面它是有效利用测量结果以及测量结果之间比较的需要.     

常规临床检验结果不确定度的若干问题

早在18世纪就有关于不确定度的论述,到上世纪60年代,人们对检测结果质量的科学表达越来越关注,测量不确定度的概念逐渐为测量人员重视并有所应用.1995年7个国际组织制定的《测量不确定度表达指南》(GUM)[1]的发表,使对测量不确定度的要求快速进入相关的技术标准.     

测量的不确定度在临床化学检验中的初步应用

目的初步探索测量的不确定度在临床生化检验中的应用。方法遵循《测量的不确定度表示指南》（GUM）,采用A,B类评定方法和两种不同的计算方法,评定实验室主要的常规生化项目（Alb,ALP,ALT,AST,Ca,Crea,Chol,GGT,Glu,Mg,P,UA,TB,TG和TP）的测量不确定度,并对评定结果进行比较。结果以拙内、批阎重复性和方法偏倚为分量所进行的测量不确定度的评估大小主要取决于室间质评的靶值,而以长期重复性和校准品不确定度为分量所进行的评价结果显示两者均构成合成不确定度的主要分量。结论采用A,B类评定方法,考虑仪器测定本身存在的不确定度以及临床检验过程的不确定度2个分量,作为临床检验工作的不确定度研究的探索,为进一步的深入研究提供一点思路和线索。     

利用质量控制数据评估血站ALT检测测量不确定度方法的探讨

目的利用质量控制数据评估血站ALT检测测量不确定度,探讨血站实验室测量不确定度的评估方法。方法利用批内变异、批间变异、室间质评结果及校准品不确定度计算实验室ALT检测的合成不确定度及扩展不确定度。结果构成不确定的分量中,批间变异所占比例最大,其次是校准品分量和系统偏倚,最后是批内变异分量。与CLIA可接受范围相比,ALT检测结果符合要求。结论该测量不确定度评估方法简便易行,可用于血站实验室。     

2009～2013年临床免疫学室间质量评价总结分析

目的对该科2009~2013年临床免疫学的室间质评结果进行总结分析,找出该室临床免疫学检验工作中可能存在的问题,不断提高临床免疫学检验的质量,保证临床免疫学检验结果的准确性。方法将2009~2013年该室参加卫生部临床检验中心及广西区临床检验中心临床免疫学的室间质评结果进行统计分析及总结。结果 5年来共检测600份样本,2012年成绩最差,项目年符合率为98%,其余各年均为100%;抗-HCV、抗-TP两项5年中均出现一份样本结果不符合,总符合率为98.6%;乙肝病毒表面抗原(HBsAg)、乙肝病毒表面抗体(HBsAb)、乙肝病毒e抗原(HBeAg)、乙肝病毒e抗体(HBeAb)、乙肝病毒核心抗体(HBcAb)、抗-HIV总符合率为100%。结论通过参加临床免疫学室间质评活动,并进行回顾性分析,可以从中发现可能存在的问题,及时制定有效的改进措施,提高检验质量,保证为临床提供准确可靠的实验室数据。     

临床生物化学指标测量不确定度的评估

目的通过对临床生物化学指标测量不确定度的评估,探讨医学实验室认可工作中测量不确定度的评估方法和程序。方法利用室内质控数据计算批内变异及批问变异系数,卫生部临检中心室间质评数据计算偏倚不确定度,利用3个来源的不确定度综合评估丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶、乳酸脱氢酶、肌酸激酶、碱性磷酸酶（ALP）、γ-谷氨酰转移酶（GGT）、总蛋白、血清清蛋白、葡萄糖、尿素、肌酐、尿酸、三酰甘油、总胆固醇、钠（Na）、钾、氯（C1）、钙、磷（P）等指标的测量不确定度。结果19项临床生物化学指标中,低浓度C1及高浓度Na扩展不确定度值最小,低浓度P及高浓度ALP扩展不确定度值最大。低浓度ALT、ALP、P及高浓度ALP扩展不确定度大于10％,检测结果与真实值差波动较大,其他各项指标扩展不确定度均较小。结论本研究采用的测量不确定度评估方法简单方便,能分析不同因素对测量结果的影响程度,可用于医学实验室认可工作。     

人血清胆固醇常规测量不确定度的研究

目的 探索测量不确定度评定在临床检验常规测量中的应用。 方法 以总胆固醇（TC）常规测量为例,按测量不确定度评定过程,分析不确定度分量的来源并分别按A类和B类进行评定;根据针对单一样本和针对受试者的方案合成标准不确定度,计算扩展不确定度。 结果 不确定度分量来源包括：不精密度、人体生理变异、校准品、偏倚。其中,不精密度分量按CLSI EP5A文件评定,分别为1.67% (TC=4.25 mmol/L)和2.46%(TC=6.79 mmol/L);参照文献,TC生理变异的不确定度分量为6.0%;根据厂家的溯源性报告,校准品的不确定度分量为0.4%;根据卫生部室间质评回报结果,偏倚所致的不确定度分量为2.03% (TC=3.52 mmol/L)和0.45%(TC=6.74 mmol/L)。经合成,针对单一样本的扩展不确定度为（4.25±0.22） mmol/L(κ=2)、(6.79±0.34) mmol/L(κ=2);针对受试者的扩展不确定度为（4.25±0.56） mmol/L(κ=2)、（6.79±0.88） mmol/L(κ=2)。 结论 临床检验常规测量中应根据具体情况分析不确定度分量的来源,用不同的方案合成标准不确定度。     

血液5项传染病标志物检测室间质量评价回顾

目的了解本站中心实验室5项传染病标志物检测水平和能力。方法分析2002～2008年参加卫生部临床检验中心各次室间质评结果。结果随着血站实验室质量管理体系的建立,各种全自动设备的应用及对室内质量控制工作的重视,各项目检测符合率均维持在较高水平并不断提高。结论建立和完善质量管理体系,加强室内质控,认真做好员工培训,优化试剂选择,加强设备的维护、较验和管理,就能不断提高检验的质量,保障临床用血的安全。     

梅毒血清学检测实验室室间质评结果分析

目的通过梅毒血清学实验室室间质评活动,对实验室开展梅毒血清学检测质量进行评价,以进一步加强性病实验室质量控制和管理。方法将卫生部临床检验中心和广东省皮肤性病防治中心发放的2010～2012年室间质评标本在规定时间内同常规标本同条件下进行测试,将结果回报各检验中心,与预期结果、靶值进行比较。结果参加卫生部临床检验中心的质评成绩为优良,参加广东省皮肤性病防治中心的质评为优秀。结论非特异性梅毒和特异性梅毒抗体同为阳性的质控标本合格率高,单项梅毒抗体阳性的质控标本出现假阴性,临界值和弱阳性标本是影响整体室间质评合格率的主要因素。     

用室间质量评价数据评价偏移的不确定度

目的探索室间质量评价(EQA)数据评定偏移的不确定度所需最少次数。方法偏移的相对不确定度(ubias,rel)包括靶值自身相对不确定度(ucref,rel)和实验室相对偏移(RMSbias,rel)。收集2010~2011年上海地区9家使用Roche公司生化指标分析封闭系统的医院20个指标EQA数据,以期望值的20%分析每个医院的ucref,rel或RMSbias,rel达到稳定所需最少次数,并以u检验探讨指标对RMSbias,rel达到稳定的变化趋势的影响。分析所有指标在6次、11次EQA的ubias,rel与末次EQA ubias,rel相对偏移。结果不同指标间RMSbias,rel达到稳定的变化趋势较一致,相同的比例达到94.21%,ucref,rel与RMSbias,rel达到稳定所需最少次数分别占10次与11次。所有医院6次和11次EQA相对偏移≤10%的分析组所占百分比分别占34%和65%。结论 11次以上的EQA数据评定医学实验室偏移的不确定度更有代表性。     

2012至2016年广西血红蛋白组分室间质量评价结果的回顾性分析

摘要：目的：评价实验室对血红蛋白组分中血红蛋白A2（HbA2）和血红蛋白F（HbF）的检测能力。 方法：2012至2016年每年进行2次有关HbA2和HbF的室间质量评价,每次评价5个样本;按室间质量评价流程要求,各实验室在规定时间内检测样本并上传检测结果,依据回报结果统计各检测系统5年的使用分布情况、各实验室的合格率,计算并分析各检测系统、各检测方法的离散程度及不同浓度水平质控品检测结果变异情况。 结果：2016年,高效液相色谱法（HPLC）和毛细管电泳法（CE）使用率分别提高至46.1%（82/178）、18.0%（32/178）;2012至2016年,HbA2和HbF合格率由51.5%（34/66）、60.6%（40/66）分别提高至93.3%（166/178）、92.1%（164/178）;各检测系统的平均变异系数（CV）逐年缩小;Bio-Rad VariantⅡ和Sebia CAPILLARYS 2检测系统高、中、低值HbA2质控品检测结果平均CV较好,可控制在6.0%内;HPLC和CE可定量分析HbA2和HbF指标,总体检测能力优于琼脂糖凝胶电泳法。 结论：通过室间质量评价考核实验室检测HbA2和HbF能力,量化HbA2和HbF指标,为地中海贫血筛查和防治工作提供质量保证与数据支持     

上海市临床检验中心复合过敏原计划室间质量评价结果分析

目的 通过开展室间质量评价(简称室间质评),评价复合过敏原计划各项目检测结果的一致性。方法 收集2022年至2023年参加上海市临床检验中心复合过敏原计划(包括屋尘螨、粉尘螨、猫毛、艾蒿、梯牧草、牛奶、榛子、花生项目)的室间质评回报数据,对8个项目的回报结果进行统计分析。结果 复合过敏原计划共开展4次,参加实验室数分别为104、107、124和122家,总体合格率分别为99.04%、99.07%、99.19%和100%。屋尘螨、粉尘螨、艾蒿项目各组的指定值均相同,各试剂组结果一致性较高;猫毛及牛奶项目试剂组间出现指定值阴、阳性不一致情况;梯牧草、榛子及花生项目除复合靶点试剂无法检出外,其余各组试剂结果一致性较高。结论 复合过敏原计划参加实验室数量逐步增加,涵盖的8个项目的室间质评结果良好,总体合格率均较高,各试剂厂家一致性较好。