文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为两组，每组35例，研究组口服文拉法辛治疗，对照组口服氟西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果研究组总有效率为97．14％，对照组为94．29％，两组无显著性差异（P〉0．05）；治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降，但研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．01），其他时点评分均无显著性差异（P均〉0．05）；两组不良反应均轻微，发生率及副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）。结论文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效显著，总体疗效相当，且不良反应轻微，安全性高，依从性好；但文拉法辛起效可快．     

文拉法辛与氟西汀治疗脑卒中后抑郁对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将72例脑卒中后抑郁患者随机分为两组各36例,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗8w,于治疗前及治疗后1w、2w、4w、8w末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗8w末,研究组显效率75.0%、有效率94.4%,对照组分别为69.4%、88.9%,两组显效率、有效率比较均无显著性差异（χ^2=0.28、0.16,P均〉0.05）。汉密顿抑郁量表评分,治疗1w末起,两组均较治疗前有显著下降（P〈0.01）,且随治疗时间的延续呈持续性下降;同期两组间比较,治疗1w、2w末研究组较对照组下降显著（P〈0.01）,4w、8w末无显著性差异（P〉0.05）。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效与氟西汀相当,但安全性、依从性,起效时间好于氟西汀。     

西酞普兰与氟西汀治疗首发老年抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰治疗首发老年抑郁症的疗效及安全性.方法将60例首发老年抑郁症患者随机分为研究组与对照组各30例,分别给予西酞普兰、氟西汀治疗,疗程均为6w.采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表及副反应量表评定临床疗效与不良反应.结果治疗第1、2w末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降明显（P＜0.05）,提示西酞普兰起效快于氟西汀.治疗6w末研究组有效率为93.3%,对照组为86.7%,两组疗效相当（χ^2=0.74,P＞0.05）.两组不良反应均较轻微（P＞0.05）.结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可作为治疗老年抑郁症的首选药物.     

文拉法辛与氟西汀治疗儿童抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛治疗儿童抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例儿童抑郁症患者随机分为两组，研究组32例，口服文拉法辛治疗，对照组33例，口服氟西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各时点汉密顿抑郁量表减分率均持续升高，治疗1w、2w末研究组减分率显著高于对照组（t=2．937，3．030，P〈0．01），4w、6w末差异无显著性（P〉0．05）。治疗6w末，研究组总有效率为96．1％，对照组为90．9％，两组比较差异无显著性（χ2=0.619，P〉0．05）。两组不良反应均较轻微，主要为恶心、呕吐、口干、便秘等。结论文拉法辛与氟西汀治疗儿童抑郁症均有显著疗效，且不良反应轻微，但文拉法辛起效更快。     

氟西汀联合小剂量舒必利治疗抑郁症对照研究

目的探讨氟西汀联合小剂量舒必利治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例，研究组给予氟西汀联合小剂量舒必利治疗，对照组单用氟西汀治疗，疗程均为8w。与治疗前和治疗2w，4W，6w，8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应，并进行比较分析。结果两组治疗后各周汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）；研究组较对照组下降显著（P〈0.05或0．01）；两组副反应量表评分差异无显著性（P〉0.05）。结论氟西汀联合小剂量舒必利治疗抑郁症较单用氟西汀治疗起效快，疗效显著，安全性高。     

文拉法辛氟西汀阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛、氟西汀、阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将102例抑郁症患者随机分为A、B、C三组各34例，分别口服文拉法辛、氟西汀和阿米替林治疗，观察8w。于治疗前及治疗1w、2W、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末，三组间有效率、汉密顿抑郁量表减分率及临床疗效总评量表评分比较均无显著性差异（P〉0．05）；起效时间依次为A组〈B组〈C组；治疗后A组与B组间不良反应发生率以及各时点副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05），但均显著低于C组（P〈0．01）。结论文拉法辛、氟西汀与阿米替林治疗抑郁症疗效相当，但文拉法辛与氟西汀的起效时间、安全性优于阿米替林。     

氟西汀联合电针治疗抑郁症对照研究

目的探讨氟西汀联合电针治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将50例抑郁症患者随机分为研究组24例，对照组26例，两组均口服氟西汀治疗，研究组联合电针治疗。观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末研究组有效率91．7％，对照组为88．5％，两组疗效相当（P〉0.05）。汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评分研究组治疗1w末起，对照组治疗2w末起较治疗前有显著性下降（P日〈0.01）；但研究组治疗1w末、2w末较对照组下降更显著（P均〈0.01），其它时点评分均无显著性差异。两组不良反应均轻微，主要表现为恶心、头疼、失眠、口干、便秘、震颤等。结论氟西汀联合电针治疗抑郁症疗效显著，且起效迅速，安全性高，依从性好。     

氟西汀联合奎硫平治疗抑郁症对照研究

目的探讨氟西汀联合小剂量奎硫平治疗女性抑郁症的临床疗效及安全性。方法将58例女性抑郁症患者随机分为研究组28例，对照组30例，研究组口服氟西汀联合奎硫平治疗，对照组单用氟西汀治疗，观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末，研究组显效率为85．71％，对照组为63．33％，研究组显著高于对照组（χ^2=3．968，P〈0．05）；研究组治疗1w末和对照组治疗2w末后各时段汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分较治疗前均有显著下降（P〈0．01），同期研究组均较对照组下降显著（P〈0．05或0．01）；两组不良反应均轻微，但发生率差异有显著性（P〈0．05）。结论氟西汀联合小剂量奎硫平治疗女性抑郁症疗效肯定，优于单用氟西汀治疗，且起效更快，不良反应轻微，安全性高，能显著提高患者的治疗依从性。     

瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组各30例，研究组口服瑞波西汀治疗，对照组口服氟西汀治疗，观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8W末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末研究组总有效率70．0％，对照组为66．7％，两组差异无显著性（P〉0．05）。两组治疗各时段汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降，差异有显著或极显著性（P〈0.01或0．05）。治疗1w末研究组较对照组下降显著（P〈0.01），其他时点无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均较轻微，多出现在治疗初期，研究组发生率为20．0％，主要表现为恶心、呕吐、嗜睡、便秘、焦虑、厌食等；对照组为23．3％，表现为恶心、头痛、失眠、焦虑等。结论瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症疗效显著，安全性高，依从性好，但瑞波西汀起效较氟西汀迅速。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组各34例分别进行治疗,观察6w。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末西酞普兰组显效率79.4%,氟西汀组76.4%（χ^2=0.008,P〉0.05）;汉密顿抑郁量表评分治疗2w末两组较治疗前均有显著下降（P〈0.05）;4w末起均有极显著下降（P〈0.01）;两组间同期评分比较差异均无显著性（P均〉0.05）。两组不良反应均较轻微,各阶段副反应量表评分比较均无显著性差异（P〉0.05）。结论西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相当,起效快,安全性高,依从性好。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将120例老年抑郁症患者随机分为两组各60例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末研究组有效率88.33%,对照组为85%,两组比较无显著性差异(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗第1w末起均较治疗前有极显著性下降(P<0.01);但研究组治疗第1w、2w末较对照组下降极显著(P<0.01),第4w末差异有显著性(P<0.05),第6w末差异无显著性(P>0.05)。两组不良反应均轻微。结论米氮平治疗老年抑郁症总体疗效与氟西汀相当,但米氮平起效更快,且能改善焦虑症状,安全性高,依从性好。     

万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组，每组30例，研究组口服万拉法新治疗，对照组口服西酞普兰治疗，观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末，研究组总有效率93．3％，对照组为90．0％，两组总体疗效相当（P〉0．05）。研究组治疗1w末起，对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）；研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微，多发生在治疗初期，随着治疗时间的延续逐渐减轻或缓解。结论万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症均有显著疗效，不良反应轻微，依从性好，但万拉法新起效更快，值得临床推广应用。     

文拉法辛联合利培酮治疗精神病性抑郁症对照研究

目的研究文拉法辛联合利培酮治疗精神病性抑郁症的临床疗效及安全性。方法将80例精神病性抑郁症患者随机分为两组各40例，两组均口服利培酮治疗，研究组联合文拉法辛治疗，对照组联合阿米替林治疗，观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、简明精神病量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末抑郁症状研究组显效率为78％，对照组为75％；精神病性症状研究组显效率为80％，对照组为83％，两组总体疗效相当（P〉0.05）。汉密顿抑郁量表、简明精神病量表总分及临床疗效总评量表评分两组治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0.01）；但研究组治疗2w末汉密顿抑郁量表评分及4w末简明精神病量表、临床疗效总评量表评分均较对照组下降显著（P〈0.05）。副反应量表评分研究组治疗1w、2w、4w、6w末均显著低于对照组（P目〈0.01），研究组静坐不能、嗜睡、心电图改变、震颤不良反应发生率均显著低于对照组（P〈0.01～0.05）。结论两组总体临床疗效相当，但研究组起效更快、安全性更高、依从性更好。     

文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为两组各31例，研究组口服文拉法辛缓释片治疗，对照组口服帕罗西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各脱落1例，均不计入研究结果。研究组有效率为86．7％，对照组为83．3％；两组无显著性差异（χ^2=0．131，P〉0．05）。两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01），且随着治疗时间的延续均呈持续性下降；研究组治疗第1w末较对照组下降更显著（P〈0．05），其他时点评分两组均无显著性差异（P〉0．05）。研究组起效时间显著快于对照组（t=5．32，P〈0．01）。两组不良反应均较轻微，多发生在治疗初期，并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著，安全性高、依从性好；但文拉法辛缓释剂起效更快，值得临床推广应用。     

健脑素合并碳酸锂治疗抑郁症对照研究

目的探讨健脑素合并碳酸锂对抑郁症的疗效及安全性.方法采用随机、单盲对照法将69例抑郁症患者分为健脑素合并碳酸锂治疗组35例（研究组）和氟西汀合并碳酸锂治疗组34例（对照组）.两组疗程均为6w.于治疗前和治疗第1、2、4、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果两组治疗后各周汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著降低（P＜0.01）,治疗2w末对照组汉密顿抑郁量表减分率较研究组多（P＜0.05）,4、6w末无差异.疗程结束时两组显效率和有效率差异无显著性（P＞0.05）,副反应量表评分研究组低于对照组,差异有显著性（P＜0.01）.结论健脑素联合碳酸锂治疗抑郁症与氟西汀联合碳酸锂疗效相当,但副反应少于后者.     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将120例抑郁症患者随机分为米氮平组62例,氟西汀组58例,分别给予米氮平和氟西汀治疗,观察6 w;于治疗前及治疗第1 w、2 w、4 w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗6 w末米氮平组显效率为74.2%,有效率为95.2%,氟西汀组为72.4%和93.1%,两组总体疗效相当(P＞0.05);汉密顿抑郁量表评分,两组治疗第1 w末起总分均较治疗前有极显著性下降(P＜0.01),并随治疗时间的延续呈持续性下降;米氮平组治疗第1 w、2 w末较对照组下降更显著(P均＜0.05).两组不良反应均较轻,无需特殊处理.结论 米氮平治疗抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,但起效更快,安全性高,依从性好.