经尿道前列腺电切在合并神经源性因素的前列腺增生伴逼尿肌活动低下患者中的运用

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)伴合并神经源性因素的逼尿肌活动低下患者中的临床运用及治疗效果。方法 47例BPH伴逼尿肌活动低下患者通过经详细询问病史、查体、尿动力及影像学等辅助检查后分为两组。A组:合并神经源性因素组;B组:不合并神经源性因素组。比较两组患者TURP手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、IPSS储尿期及排尿期亚评分、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量。结果两组患者术后3月时的IPSS、储尿期及排尿期评分、QOL、Qmax、残余尿量均较术前改善,术前与术后比较,差异具有统计学意义(P0.05)。A组Qmax手术前后的改善差值低于B组,差异具有统计学意义(P0.05),两组间IPSS、储尿期及排尿期评分、QOL、残余尿量改善差值相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于经选择的合并神经源性因素的前列腺增生伴逼尿肌活动低下患者,TURP能解除泌尿道梗阻,短期内改善排尿症状、提高生活质量。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗小体积前列腺增生的效果分析

目的研究经尿道前列腺等离子剜除术治疗小体积前列腺增生患者的临床效果。方法选取2016年10月至2019年11月宣城市人民医院收治的82例前列腺增生患者作为研究对象。根据前列腺增生体积大小分为小体积前列腺增生组(30mL)和非小体积前列腺增生组(≥30mL),各41例。比较两组经尿道前列腺等离子剜除术后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、膀胱最大尿意容量(VMCC)、尿流量峰值逼尿肌压(QmaxPdget)、LinPURR线性被动尿道阻力图(LinPURR)、术后导尿时间、住院时间、国际前列腺症状(IPSS)评分(包括:储尿期评分、排尿期评分、排尿后评分)、生活质量(QOL)评分、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分。结果术前与术后,小体积前列腺增生组Qmax、PVR、VMCC、QmaxPdget、LinPURR、IPSS评分(储尿期评分、排尿期评分、排尿后评分)、QOL评分比较,差异具有统计学意义(P0.05);术前与术后,小体积前列腺增生组IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后,两组Qmax、PVR、VMCC、QmaxPdget、LinPURR、QOL评分、IPSS排尿期评分及排尿后评分、IIEF-5评分、术后导尿时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);术后1个月,非小体积前列腺增生组IPSS储尿期评分优于小体积前列腺组,差异具有统计学意义(P0.05);术后3个月,两组IPSS储尿期评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗小体积前列腺增生患者的手术效果明显,但储尿期症状改善时间较长。     

超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂治疗高危患者良性前列腺增生症的临床研究

目的对比分析超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术与常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗高危良性前列腺增生患者的疗效与安全性。方法选取杭州市富阳区第一人民医院诊治的88例高危良性前列腺增生患者作为研究对象。按照患者治疗方式的不同分为对照组与超声组,对照组患者采用常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术,超声组患者采用超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术。对比两组患者手术情况,对比两组术前术后1个月、3个月和6个月对患者最大尿流率(Qmax)、残尿量、前列腺体积和国际前列腺症状评分(IPSS),统计术后不良反应发生情况。结果超声组患者平均手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间均低于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。与术前相比,两组患者术后1个月、3个月和6个月IPSS评分、残尿量和前列腺体积均降低,Qmax升高,差异具有统计学意义(P0.05)。术后1个月、3个月和6个月与对照组患者相比,超声组患者IPSS评分、残尿量和前列腺体积均降低,Qmax升高,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者术后不良反应(尿失禁、尿潴留和尿道狭窄)总发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗高危良性前列腺增生患者,手术时间短,患者恢复较好,临床疗效优于常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗。     

经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生对性功能的影响研究

目的探讨经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生对性功能的影响。方法选择天门市第一人民医院2016年5月至2017年5月诊治的良性前列腺增生患者94例,按照随机表法分为观察组47例与对照组47例。观察组采用经尿道前列腺等离子切割术治疗,对照组采用开放前列腺切除术。结果观察组置管时间、膀胱冲洗时间及住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月IPSS评分和QOL评分降低,观察组:t=36.8635、16.8089,对照组:t=26.3074、12.1431,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月IPSS评分和QOL评分低于对照组,t=12.0801、9.1616,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月最大尿流率增加而残余尿量降低,观察组:t=20.3133、61.1535,对照组:t=16.6971、45.4792,,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月最大尿流率高于对照组而残余尿量低于对照组,t=5.9473、18.9685,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月IIEF-5评分降低,观察组:t=5.8736,对照组:t=11.2418,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后3个月IIEF-5评分高于对照组,t=6.6070,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生效果显著,对患者性功能影响小,具有重要研究价值。     

经尿道前列腺电切术和经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者性功能的影响研究

目的:探讨等离子经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者性功能影响性,以期选择最佳方法提高治疗水平。方法:选取2011年2月至2014年1月100例前列腺增生患者为研究对象,分成两组,对照组50例,予经尿道前列腺电切术治疗,观察组50例,予专用剥离器等离子经尿道前列腺电切术治疗,观察治疗后在性功能和相关指标变化情况。结果:两组治疗前后在IPSS、QOL、Qmax比较差异均有统计学意义(P均0.05);治疗后两组间IPSS、QOL、Qmax,性功能指标相互满意度、勃起功能、性欲、总体满意度、性高潮满意度、IIEF-5比较差异也有统计学意义(P均0.05),治疗后以上指标比较差异也有统计学意义(P均0.05);两组治疗后在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间比较差异也有统计学意义(P均0.05)。结论:等离子经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者性功能有所改善,总体疗效满意。     

PVP与TUPKRP治疗大体积前列腺增生的临床效果对比及术后性功能低下危险因素研究

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子体双极电切术(TUPKRP)治疗大体积前列腺增生的临床效果,并分析术后性功能低下的危险因素。方法选取2016年7月至2019年7月青海红十字医院收治的102例大体积前列腺增生患者作为研究对象。根据手术方式分成PVP组(采用PVP,n=52)、TUPKRP组(采用TURPKRP,n=50)。比较两组围手术期指标,包括手术时间、导尿管留置时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、冲洗液使用剂量、住院时间。分别在术前、术后3个月检测两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分法(IPSS)评分,并比较两组性功能情况。采用Logistic回归模型分析患者术后性功能低下的危险因素。结果 PVP组导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间显著短于TUPKRP组,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组术中出血量、冲洗液使用剂量显著少于TUPKRP组,差异具有统计学意义(P0.05);两组术后3个月的Qmax显著高于术前,PVR以及IPSS评分显著低于术前,差异具有统计学意义(P0.05);两组术前、术后3个月的Qmax、PVR以及IPSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);两组勃起情况以及逆行射精、射精疼痛发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);膀胱颈完整性受损、高温电切、年龄≥65岁是术后性功能低下的危险因素(P0.05)。结论 PVP、TUPKRP均对大体积前列腺增生患者具有较好的治疗作用,其中PVP能缩短导尿管留置、膀胱冲洗以及住院时间,且术中出血量、冲洗液使用剂量减少,两种术式对性功能的影响接近,术后性功能低下主要与膀胱颈完整性、高温电切、患者年龄有关。     

经尿道等离子前列腺汽化剜除术与前列腺电切术对良性前列腺增生患者性功能影响的对比研究

目的:对比经尿道等离子体前列腺汽化剜除术(transurethral plasmakinetic vaporization enucleation of the prostate,TPVEP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)对良性前列腺增生患者性功能的影响。方法:将2012年12月至2014年12月于我院接受手术治疗的92例患者按自愿原则分为TPVEP组与TURP组,术前1d及出院时检查患者生活质量指数QOL、前列腺症状评分IPSS、最大尿流量Qmax及残余尿量RUV,记录手术时间、术中出血量及术中并发症发生率,随访期调查阴茎勃起功能障碍ED与逆行射精(RE)的发生率。结果:(1)两组的手术时间不存在显著差异(P0.05),而TPVEP组切除腺体的重量大于TURP组,术中出血量、术后置管时间、住院时间均要明显低于TURP组(P0.01),且其术中、术后并发症发生率也显著低于TURP组(P0.05);(2)与术前相比,两组患者术后的QOL、IPSS、RUV均显著下降,Qmax显著升高,差异均有统计学意义(P0.05)。除IPSS评分TPVEP组显著低于TURP组外,其余指标组间对比均无统计学差异(P0.05);(3)术后6个月,TPVEP组的ED发生率及RE发生率均显著低于TURP组(P0.05)。术后9个月,两组的发生率均有一定程度的下降,但TPVEP组仍旧显著低于TURP组(P0.05)。结论:TPVEP术综合了剜除术与等离子汽化系统的优点,具有切除彻底、创伤小、恢复快、疗效确切、并发症少等优点,可显著改善患者尿动力学指标,促进前列腺功能与性功能的恢复。     

经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生对性功能影响的临床研究

目的:探讨经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生对性功能影响。方法:选自我院于2014年9月至2016年9月期间收治的良性前列腺增生患者90例。按照随机数字表法分为观察组45例与对照组45例。对照组采用前列腺经尿道术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗。结果:观察组手术时间、冲洗时间、术后拔尿管时间及住院时间优于对照组,且有统计学差异(P0.05);两组术后3个月和术后6个月Q_max增加,而IPSS评分降低,均有统计学差异(P0.05);观察组术后3个月和术后6个月Q_max高于对照组而IPSS评分低于对照组,均有统计学差异(P0.05);两组术后3个月和术后6个月IIEF25评分降低,且有统计学差异(P0.05);观察组术后3个月和术后6个月IIEF25评分低于对照组,且有统计学差异(P0.05);观察组性欲减退和阴茎勃起功能障碍发生率低于对照组,且有统计学差异(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生效果明显,且对患者性功能影响小。     

分区腺剜除术与双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生效果的比较研究

目的:探讨经尿道前列分区腺剜除术(transurethral enucleation of prostate,TUEP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral resectionprostatic,TURP)在治疗前列腺增生症的安全性和有效性,从而指导临床选择合适的手术方案。方法:选取2014年1月至2016年6月在平湖市中医院泌尿外科住院治疗的前列腺增生患者113例为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组57例、对照组56例。观察组患者行尿道前列分区腺剜除术,对照组患者行尿道前列腺电切术,记录并比较两组患者的术前及术后基本情况、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量(QOL)、最大尿流率(Qmax)等。结果:两组患者术前基本情况、IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者手术时间和术中出血量分别为(45.35±10.50)min、(112.40±50.45)ml,比对照组患者的(56.38±15.50)min、(207.85±78.80)ml明显降低,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者腺体切除率为(65.57±15.50)g,多于对照组患者的(48.54±12.45)g,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者术后住院时间、膀胱持续冲洗时间、并发症发生等均比对照组患者明显减少,其差异均有统计学意义(均P0.05)。术后两组患者IPSS、PVR、QOL、Qmax比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:在治疗前列腺增生症中,尿道前列分区腺剜除术比尿道双极等离子前列腺电切术有出血量少、手术时间短、术后并发症发生率低等优点。     

绿激光前列腺汽化切除术与低压灌注下四区分割前列腺等离子剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生患者的临床效果比较

目的观察比较绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与低压灌注下四区分割前列腺等离子剜除术(FPKEP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法选取2017年8月至2019年9月江苏省南通市中医院治疗的68例高龄高危BPH患者作为研究对象。根据治疗方式不同分为PVRP组(n=36)和FPKEP组(n=32)。比较两组手术时间、手术出血量、血钠改变、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗时间和手术后并发症的情况,以及手术前后国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)相关指标。结果 PVRP组手术时间、术中出血量明显少于FPKEP组,差异具有统计学意义(P0.05);两组血钠变化、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间比较,差异无统计学意义(P0.05);两组术后IPSS评分、QOL评分、Qmax均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P0.05),但两组间比较,差异无统计学意义(P0.05);两组均无输血和二次手术病例,且尿失禁等并发症发生率低。结论 PVRP和FPKEP治疗高龄高危BPH均安全可靠、疗效确切,而PVRP术中出血量少,手术时间更短。