患者自主意愿量表中文版评估住院患者的效度和信度

目的:引进患者自主意愿量表(API)并检验其效度和信度。方法:选取住院患者720人(样本1)进行条目分析、探索性因子分析和内部一致性检验；另外选取住院患者600人(样本2)进行验证性因子分析；在样本1中，随机选取60名患者进行间隔1周的重测。结果:API中文版共16个条目，探索性因子分析提取一般决策意愿、情境决策意愿、信息寻求意愿3个公因子，各条目因子负荷为0.47～0.83,累积解释总方差的54.78%;验证性因子分析结果显示三因子结构拟合可以接受(GFI=0.84,AGFI=0.78,CFI=0.86,NFI=0.85,RMSEA=0.08)。总量表的Cronbachα系数为0.80,3个因子的Cronbachα系数为0.65,0.91,0.89;总量表的重测信度(ICC)为0.67,3个因子的分别为0.55,0.78,0.54。结论:患者自主意愿量表中文版(API-C-16)符合心理测量学标准，可用于评估患者参与临床决策自主意愿程度。     

多维学生生活满意度量表中文版的初步测试报告

目的：建立多维学生生活满意度量表(Multidimensional Students’Life Satisfaction Scale，MSLSS)的中文版，并测试其信、效度。方法：793名中学生完成了MSLSS，计算量表的内部一致性信度、分半信度和重测信度、总分与各因子间的相关系数．并进行验证性因子分析。结果：MSLSS中文版的Cronbach’sα系数为0．90；重测信度为0．86：总分与各因子的相关系数在0．71-0．80之间，各因子间的相关系数在0.36～0．57之间；条目对因子的标准负荷系数在0．35～0．89之间，5个潜变量在上一级潜变量的标准负荷系数介于0．55～0．74之间。验证性因子分析的指标：x^2、x^2／df、NFI、CFI、TLI、RMSEA均符合心理测量学要求。结论：MSLSS中文版具有良好的信、效度．在我国也是一种较好的青少年生活满意度测评工具。     

困顿感量表中文版测评医学生的效度和信度

目的:引进困顿感量表(ES),评价其在医学生群体中的信效度。方法:选取某医学院校学生1768名,将其随机分半,一半(n=855)进行探索性因子分析,另一半(n=913)进行验证性因子分析;采用病人健康问卷9条目(PHQ-9)检验效标效度。间隔1个月后,在总样本中选取53名学生进行重测。结果:探索性因子分析显示量表共16个条目,包含1个公因子,累计方差解释率64.66%,各条目的因子负荷值在0.23～0.77之间;验证性因子分析表明两因子模型拟合情况略优于一因子模型(χ~2/df=7.00,RMSEA=0.08,GFI=0.91,CFI=0.95),各因子负荷在0.48～0.89之间。ES得分与PHQ-9得分呈正相关(ICC=0.44)。总量表的Cronbach α系数为0.96,2个维度的α系数分别为0.94和0.93;总量表的重测信度为0.83,2个维度的重测信度为0.80、0.83。结论:困顿感量表中文版在医学生群体有良好的信效度,可以用于评估该群体的困顿感。     

仿真场景眩晕问卷中文版测评大学生的效度和信度

目的:评估仿真场景眩晕问卷(SSQ)中文版在大学生中的效度和信度。方法:选取188名大学生体验虚拟现实场景,然后进行SSQ测评,其中一部分样本(n=94)进行探索性因子分析,另一部分样本(n=94)进行验证性因子分析;选取其中的50名大学生参与2周后的重测。结果:探索性因子分析表明问卷包含恶心、动眼和定向障碍3个因子,解释总方差的45.3%;验证性因子分析表明,三因子模型拟合良好(χ~2/df=1.14,RMSEA=0.039,IFI=0.96,CFI=0.96,GFI=0.90)。总问卷的Cronbach α系数为0.75,3个因子的α系数分别为0.60,0.63和0.64;总问卷的重测信度为0.76,3个因子的重测信度分别为0.51,0.70和0.78。结论:本研究提示仿真场景眩晕问卷中文版在大学生中具有可接受的结构效度和信度。     

教养非理性信念量表的初步编制

目的:编制适合我国小学生父母群体的教养非理性信念量表(PIBS),并检验其效度和信度。方法:编制条目,选取307名小学生父母进行条目分析和探索性因子分析; 500名小学生父母进行验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度检验,随机选取其中150名进行3周后重测。使用中文版功能失调性态度量表(DAS-A)作为效标效度检验工具。结果:量表共27个条目,分为糟糕至极、绝对化、价值认可、过度推断、自我贬低5个因子,各条目因子负荷在0.51～0.81之间,5因子可解释的总变异量为58.76%;验证性因子分析显示二阶5因子模型拟合程度较好(χ~2/df=3.23,AGFI=0.83,CFI=0.88,IFI=0.88,RM SEA=0.07);量表总分及各因子得分与DAS-A得分均呈正相关(r=0.49～0.72,均P <0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.93,5个因子的α系数为0.76～0.87;总量表的重测信度为0.89,5个因子的重测信度为0.75～0.88。结论:本研究编制的教养非理性信念量表测评小学生父母显示较好的效度和信度。     

中文版锻炼认同量表测评大学生样本的信度与效度

目的:探讨锻炼认同量表(exercise identity scale,EIS)在大学生群体中应用的信度与效度,为研究大学生锻炼认同提供可靠测量工具。方法:在湖南省2所高校选取在校大学生为受试群体425名,通过重测信度、内部一致性信度、探索性因子分析、验证性因素分析等方法对量表的信度与效度进行检验。结果:探索性因子分析显示EIS为单因子结构,各条目的因子载荷均在0.50以上。验证性因子分析显示各项指标均拟合较好(χ~2/df=2.197、GFI=0.909、RMSEA=0.075、AGFI=0.906、CFI=0.943、IFI=0.968、PNFI=0.707、PGFI=0.566),量表的Cronbachα系数为0.90,重测信度为0.79。结论:锻炼认同量表中文版有较好的信度和效度,可以用作我国大学生锻炼认同的可靠测量工具。     

家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度与效度

目的检验家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度和效度。方法对1290名在校中学生进行家庭环境量表简式中文版测查,分析量表的内部一致性、分半信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析。结果家庭环境量表简式中文版全量表Cronbachα系数为0.937,3个分量表的Cronbachα系数在0.704~0.895之间,分半信度为0.505,重测信度为0.532,条目间的平均相关系数在0.321~0.398之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.754~0.841之间,分量表间的相关系数在0.361~0.622之间;验证性因子分析:一阶三因子结构模型的拟合指数NFI为0.914,CFI为0.936,GFI为0.937,RMSEA为0.07,均达到统计学要求,量表总分与流调中心用抑郁问卷之间有显著正相关,说明其有较好效标效度。结论家庭环境量表简式中文版适用于我国青少年中学生。     

女性性生活质量问卷的编制和信效度检验

目的：编制适用于我国女性的性生活质量测评工具,并检验其信效度。方法：采用文献回顾、个人访谈、专家评定等方法形成初始问卷,先对366名已婚女性的测试结果进行探索性因子分析,再对1529名已婚女性的测试结果进行验证性因子分析,同时还进行了信度分析、效标效度分析。结果：探索性因子分析得到32个题项,形成六个因子,可解释总方差的63.59%;六个因子依次为性满意度、性交流、性焦虑、性反应、性态度、性体像,因子载荷范围在0.488～0.818之间;验证性因子分析验证了六因子模型,其结果为χ^2/df=5.247、GFI=0.905、NFI=0.906、TLI=0.914、CFI=0.922、RMSEA=0.053;总的Cronbachα系数为0.937,重测信度为0.925;总量表评分与O lson婚姻质量问卷性生活分量表有较高的相关性（r=0.716,P〈0.01）。结论：女性性生活质量问卷具有较好的信度和效度。     

计算机焦虑问卷的初步编制

目的:初步编制计算机焦虑问卷(Computer Anxiety Scale,CAS).方法:通过对478名高中受教育程度以上被试的数据进行探索性因素和验证性因素分析,检验计算机焦虑问卷的结构、信度和效度.结果:CAS由20个题项组成,包含5个因子,分别是病毒焦虑,操作焦虑、任务焦虑、故障焦虑、耗费焦虑.探索性因素分析所得的20个题项的因子负荷在0.465～0.799之间,累积方差贡献率为54.11%.CAS的Cronbach α系数为0.866,重测信度系数为0.771,五个因子的α系数在0.587～0.764之间.验证性因素分析所得的拟合指标RMSEA＜0.08,NNFI和CFI均在0.90以上.CAS与各因子的相关系数在0.597～0.835之间,各因子之间的相关系数在0.294～0.574之间(均P＜0.01).结论:初步研究显示,计算机焦虑问卷的信度、效度、模型拟合指标良好.     

世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本中文版的信效度

目的:检验世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本(WHOQOL-DIS Scales for PD)中文版的可接受性、信度和效度,以便用于中国残疾人的生存质量的研究。方法:采用多阶段分层随机抽样的方法,从广州市抽取一般残疾人(除智力残疾的其他残疾人)807名。间隔1周后,对自愿进行重复调查的109人进行重测。对量表进行可接受性、信度和效度检验,并以生活满意度量表(SWLS)为校标。结果:量表回收率为99.2%,除了性生活满意度条目缺失率为35.7%,其余条目的缺失率均小于5.0%。量表5个领域的Cronbachα系数为0.77～0.84;间隔1周后重测ICC为0.82～0.91。量表条目与所属领域得分的秩相关系数为0.30～0.84,高于与其他领域的相关性;验证性因子分析显示量表的拟合较好(χ2=2405.57,df=569,RM SEA=0.06,GFI=0.85,CFI=0.87);量表5个领域得分与SWLS得分呈正相关(r=0.15～0.45,均P0.05)。结论:世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本中文版具有较好的可接受性、信度和效度,可用于中国残疾人生存质量的研究。     

身体欣赏量表中文修订版在大学生样本中的验证性因素分析

目的:检验身体欣赏量表(Body Appreciation Scale,BAS)中文修订版在中国大学生群体中的因子结构和测量等值性。方法:采用方便取样法,抽取983名大学生完成BAS。对数据进行验证性因素分析结构效度检验、多组比较检验和内部一致性信度检验。结果:验证性因素分析结构效度检验表明与单维结构以及包括所有题项的二维结构相比,剔除两个项目的二维结构模型拟合最佳。验证性因素分析多组比较结果表明剔除两个项目的二维结构模型在男生和女生样本间形态等值、弱等值、强等值和严格测量等值模型均可被接受。总量表内部一致性系数及一般身体欣赏(GBA)、体像投入(BII)的内部一致性系数分别为0.826、0.845、0.669。结论:BAS中文修订版剔除两个项目的二维结构模型更为理想,且在大学男生和女生之间具有测量等值性,可以用于评定大学生身体欣赏体验。     

中文版压力知觉量表在代表性社区成人群体中的应用

目的:评估中文版压力知觉量表应用于中国成人的效度和信度。方法:提取2015年中国健康与营养调查中人口学特征和压力知觉两部分数据。采用双变量相关分析和高低分组t检验判断区分效度;采用探索性因子分析和验证性因子分析检验结构效度;采用内部一致性信度、折半信度和敏感性分析检验其信度。结果:中文版压力知觉量表两维度与总分的相关系数分别为0.51和0.78(均P<0.001),第8、11、12条目的相关系数较低,其余各条目与总分之间相关系数为0.41~0.68(均P<0.001)。探索性因子分析共抽取2个公因子,解释的总方差为55.4%。验证性因子分析结果显示,TLI=0.93,CFI=0.95,RMSEA=0.07,RMR=0.05。全量表及“紧张感”和“失控感”维度的Cronbachα系数分别为0.75、0.82、0.88;Spearman-Brown系数为0.78,Guttman折半信度系数为0.78;除8、12条目外,删除任一条目后剩余条目Cronbachα系数在0.71~0.74之间波动。结论:中文版压力知觉量表效度、信度良好,在应用于中国成人的研究中建议对第8、11和12条目进行适当修改。     

大学生人际压力问卷的编制

目的探讨大学生人际压力的结构并以此为基础编制问卷。方法通过访谈和开放式问卷等方法,编制大学生人际压力问卷,并对其进行探索性因素分析和验证性因素分析。结果探索性因素分析表明,大学生人际压力包含6个因素:无助挫败、紧张约束、矛盾冲突、强势竞争、焦虑担忧和差距对比;验证性因素分析表明:χ2/df=2.86,GFI=0.87,AGFI=0.85,RMSEA=0.06,NFI=0.82,IFI=0.88,CFI=0.86;问卷的内部一致性系数为0.94,各维度内部一致性系数为0.82～0.88。结论大学生人际压力问卷具有较好的信度与效度。     

中学班主任胜任力问卷的编制

目的构建中学班主任胜任力模型并以此为基础编制问卷。方法通过关键事件访谈和开放式问卷等方法,并对其进行探索性因素分析和验证性因素分析。结果探索性因素分析表明,中学班主任胜任力由教学能力、教育能力、职业特质及个人特质4个维度构成。验证性因素分析表明:χ2/df=2.04,GFI=0.83,AGFI=0.80,RMSEA=0.06,NFI=0.82,IFI=0.90,CFI=0.90,问卷的内部一致性系数为0.95,各维度内部一致性系数为0.88～0.91。结论中学班主任胜任力问卷具有较好的信度与效度。     

驾驶愤怒量表在驾驶员群体中的信效度检验

目的修订驾驶员驾驶愤怒量表并检验其在我国驾驶员群体中的信效度。方法采用中文版驾驶愤怒量表对驾驶员进行测试,获得253份有效问卷,通过项目分析,探索性因素分析与验证性因素分析,形成最终修订量表。结果 1量表包括22个题目,分为4个维度,累计方差解释率为55.58%;2该量表的模型拟合度较好(GFI=0.96,NFI=0.90,CFI=0.92,RFI=0.88,RMSEA=0.046)。量表各维度与总分之间的相关系数在0.62~0.80之间,且P0.001。量表总的内部一致性系数为0.84,各个维度的内部一致性系数在0.72~0.82之间;3量表各维度与大五人格量表各维度之间部分相关显著,表明量表具有良好的相容效度。结论修订版驾驶愤怒量表具有良好的信效度,可以作为测量驾驶愤怒的一个可靠而有效的工具。     

Internet Addiction Test (IAT): Which is the Best Factorial Solution?

Background

The Internet Addiction Test (IAT) by Kimberly Young is one of the most utilized diagnostic instruments for Internet addiction. Although many studies have documented psychometric properties of the IAT, consensus on the optimal overall structure of the instrument has yet to emerge since previous analyses yielded markedly different factor analytic results.

Objective

The objective of this study was to evaluate the psychometric properties of the Italian version of the IAT, specifically testing the factor structure stability across cultures.

Methods

In order to determine the dimensional structure underlying the questionnaire, both exploratory and confirmatory factor analyses were performed. The reliability of the questionnaire was computed by the Cronbach alpha coefficient.

Results

Data analyses were conducted on a sample of 485 college students (32.3%, 157/485 males and 67.7%, 328/485 females) with a mean age of 24.05 years (SD 7.3, range 17-47). Results showed 176/485 (36.3%) participants with IAT score from 40 to 69, revealing excessive Internet use, and 11/485 (1.9%) participants with IAT score from 70 to 100, suggesting significant problems because of Internet use. The IAT Italian version showed good psychometric properties, in terms of internal consistency and factorial validity. Alpha values were satisfactory for both the one-factor solution (Cronbach alpha=.91), and the two-factor solution (Cronbach alpha=.88 and Cronbach alpha=.79). The one-factor solution comprised 20 items, explaining 36.18% of the variance. The two-factor solution, accounting for 42.15% of the variance, showed 11 items loading on Factor 1 (Emotional and Cognitive Preoccupation with the Internet) and 7 items on Factor 2 (Loss of Control and Interference with Daily Life). Goodness-of-fit indexes (NNFI: Non-Normed Fit Index; CFI: Comparative Fit Index; RMSEA: Root Mean Square Error of Approximation; SRMR: Standardized Root Mean Square Residual) from confirmatory factor analyses conducted on a random half subsample of participants (n=243) were satisfactory in both factorial solutions: two-factor model (χ² ₁₃₂= 354.17, P<.001, χ²/df=2.68, NNFI=.99, CFI=.99, RMSEA=.02 [90% CI 0.000-0.038], and SRMR=.07), and one-factor model (χ² ₁₆₉=483.79, P<.001, χ²/df=2.86, NNFI=.98, CFI=.99, RMSEA=.02 [90% CI 0.000-0.039], and SRMR=.07).

Conclusions

Our study was aimed at determining the most parsimonious and veridical representation of the structure of Internet addiction as measured by the IAT. Based on our findings, support was provided for both single and two-factor models, with slightly strong support for the bidimensionality of the instrument. Given the inconsistency of the factor analytic literature of the IAT, researchers should exercise caution when using the instrument, dividing the scale into factors or subscales. Additional research examining the cross-cultural stability of factor solutions is still needed.     

青少年健康相关危险行为问卷的编制及信效度检验

目的:编制青少年健康相关危险行为问卷(AHRBI)并检验其信效度。方法:在文献分析的基础上,并结合前期实证研究结果,确定健康相关危险行为的6个维度。在长沙、苏州、成都和银川四地以班级为单位,共调查普通中学初一至高三的学生5755名(其中男生2997名);另外方便抽取长沙附近3所特训学校学生323名[平均年龄(15±2)岁,男生256名]。采用Zuckerman-Kuhlman人格量表(ZKPQ)中的冲动感觉寻求(ISS)和攻击敌意(AH)两个分量表以及Barratt冲动量表(BIS)作为效标。从普通中学学生样本中,分别抽取329人和347人间隔4周和8周后进行重测。结果:通过项目分析确定38个条目,每个分量表5～10个。除健康妥协行为的Cronbachα系数为0.40外,其他5个分量表的Cronbachα系数均在0.75以上。全量表及各分量表间隔4周和8周的重测系数分别在0.55～0.80和0.53～0.76之间。验证性因素分析显示,二阶单因子模型的各拟合指标分别为S-Bχ2=3933.23,df=623,NNFI=0.88,CFI=0.89,RM SEA(90%CI)=0.029(0.029,0.031)。效标关联效度分析显示攻击暴力、破坏纪律和吸烟饮酒得分与效标间的相关系数在0.06～0.43之间,而无保护性行为、自杀自残和健康妥协与效标间的相关系数在-0.06～0.27之间。特训学校学生在所有6个分量表上的得分高于普通中学学生(Cohen's d值在0.67至2.88之间)。结论:本研究编制的青少年健康相关危险行为问卷包含38个条目测查6个方面的危险行为,具有较好的心理测量学特性。     

中国白领精神压力量表的编制

目的编制中国白领精神压力量表。方法以2236名中国白领为对象,在文献研究、咨询案例分析、访谈、问卷调查的基础上发展量表的初步理论结构,对初测和二测的结果进行分析,用验证性因素分析等方法证明理论结构的合理性。结果量表模型的检验拟和指标良好,内部一致性系数在0.882~0.936之间。结论初步研究表明,量表信、效度指标良好。     

中学生迷信信念的维度探索及量表编制

目的:编制符合中学生特点的本土化迷信信念量表。方法:以中学生群体为被试,通过7次抽样,共计调查3064人次。在参考已有文献、专家意见和开放式问卷调查的基础上,通过通俗度检验和3次探索性因素分析,编制出正式量表。结果:中学生迷信信念量表共24题项,有6个一阶维度和2个二阶维度。总量表和各分量表的α系数在0.66-0.92之间;四周重测信度在0.80-0.90之间;验证性因素分析适配度指标χ2/df=2.711,GFI=0.928,CFI=0.917,NNFI=0.907,RMSEA=0.048,与津巴多时间观念量表的积极过去时间观分量表的相关为0.09-0.26。结论:信效度检验表明,该量表是测量中学生迷信信念的适宜工具。     

大学生考试作弊行为意向问卷初步编制

目的编制大学生考试作弊行为意向问卷。方法根据计划行为理论的假设构建大学生考试作弊行为意向问卷结构,通过开放式问卷调查获得作弊行为的突显信念编制问卷;检验问卷的信度和效度。结果问卷的内部一致性系数为0.88,各维度的内部一致性系数在0.71~0.88之间;验证性因素分析显示,问卷各拟合指数（RM SEA=0.059,NF I=0.95,CF I=0.97）均达到可接受的水平。结论编制的大学生考试作弊行为意向问卷具有较好的信度和效度;对作弊行为的态度、主体规范以及知觉行为控制对改变作弊行为具有指向性。