血清CA125、CA19-9、CA72-4和EMA联检对卵巢癌的诊断价值

目的:探讨血清CA125、CA19-9、CA72-4和上皮膜抗原(EMA)联检对卵巢癌的诊断价值.方法:选择卵巢癌80例,正常对照50例,分别采用ELISA测定.结果:卵巢癌组血清CA125、CA19-9、CA72-4、EMA与对照组相比,两者具有明显差异(P＜0.05).卵巢癌组血清CA125、CA19-9、CA72-4和EMA单测阳性率分别为62.5%、50.0%、38.8%、75.0%,联检阳性率为97.5%.结论:血清CA125、CA19-9、CA72-4和EMA联检可提高诊断阳性率,对卵巢癌的临床辅助诊断有一定价值.     

胰腺癌和结、直肠癌患者血清肿瘤标志物联检的临床意义

目的:研究糖类抗原CA50、CA19-9、CA242联检对胰腺癌及结、直肠癌患者的临床诊断价值.方法:应用免疫放射分析(IRMA)检测136例胰腺癌及结、直肠癌患者血清CA50、CA19-9、CA242的含量.结果:胰腺癌患者CA50、CA19-9、CA242单检阳性率分别为66.67%、74.07%、81.48%,三项联检阳性率为94.44%.结、直肠癌患者CA50、CA19-9、CA242单检阳性率分别为60.98%、53.66%、42.68%,三项联检阳性率为82.93%.结论:为了早期诊断胰腺癌及结、直肠癌,应联检CA50、CA19-9、CA242三种肿瘤标志物,以提高检出的阳性率.     

12项肿瘤标志物联合检测在卵巢癌诊断中的应用分析

探讨多肿瘤标志物联合检测在卵巢癌的诊断和鉴别诊断中的应用价值.应用多肿瘤标志物蛋白芯片检测33例卵巢癌患者血清12项肿瘤标志物(CA19-9、NSE、CEA、CA242、Ferritin、β- HCG、AFP、PSA、PSA、CA125、HGH及CA15-3),以24例其他妇科恶性肿瘤患者和25例妇科良性病变患者作为对照,分析和比较肿瘤标志物在不同组患者血清中的水平以及各组单项指标及联合检测的阳性率.结果表明:①卵巢癌组的血清CA125、CA19-9、CEA、Ferritin、HGH和CA15-3水平显著高于良性病变组(P＜0.05);其它妇科恶性肿瘤组的血清CA19-9、CEA、Ferritin和CA15-3水平显著高于良性病变组(P＜0.05);②卵巢癌组CA19-9、CEA、Ferritin和 CA125的单项检测阳性率显著高于良性病变组,其中以Ferritin(51.52 %)和CA125(45.45 %)的阳性率最高,单项指标中阳性率在10%以上的6项标志物(CA19-9、CEA、CA242、Ferritin、CA125及CA15-3)的组合检测阳性率 (81.82%)和12项标志物联合检测阳性率(84.85%)均较单项检测有显著提高;其它妇科恶性肿瘤组的CEA和Ferritin的单项检测阳性率显著高于良性病变组 (P＜0.05), 6项标志物组合检测阳性率(83.33 % )及12项标志物联合检测阳性率(87.5 %)均显著高于良性病变组(P＜0.05);③卵巢癌组与其它恶性肿瘤组相比,血清12项标志物水平、各单项指标检测阳性率、6项标志物组合检测阳性率以及12项标志物联合检测阳性率均无显著性差异 (P＞0.05).结论:多肿瘤标志物联合检测有助于提高卵巢癌的检出率和诊断性能,有助于卵巢癌和妇科良性病变的鉴别诊断,但对于卵巢癌与其他妇科恶性肿瘤的鉴别诊断意义不大.     

糖类抗原CA72-4、CA19-9在胃癌诊断中的应用价值

目的:探讨糖类抗原CA72-4、CA19-9在胃癌中应用价值.方法:采用放射免疫分析测定175例经病理组织学证实的胃癌患者血清中CA72-4、CA19-9的表达情况.结果:CA72-4、CA19-9在胃癌患者中的敏感性分别为45.1%(79/175)和47.4%(83/175),两者联检其敏感性高达60.6%(106/175).CA72-4、CA19-9随着胃癌临床分期的进展而敏感性增大,Ⅲ～Ⅳ期胃癌患者的敏感性明显高于Ⅰ～Ⅱ期胃癌患者.结论:CA72-4、CA19-9有助于胃癌的诊断和分期,尤其是2项联检对胃癌的诊断有着极其重要的意义.     

血清CA15-3与CEA,SF联检对乳腺癌的诊断价值

目的:比较肿瘤标志物—CA15-3单项检测及其与CEA、SF联检对乳腺癌的诊断价值。方法:选择 乳腺癌患者66例,乳腺良性疾病患者63例,用CLIA法测其血清CA15-3、CEA、SF含量,与正常组比较。结 果:在乳腺癌组中,CA15-3 CEA SF、CA15-3 SF阳性率分别为81.8%、74.2%,均明显高于CA15-3单 项检测阳性率(54.5%)(P<0.01,P<0.05);在乳腺癌组的无转移组中,CA15-3 CEA SF联检阳性率为 74.4%,明显高于CA15-3单项检测阳性率(46.5%)(P<0.01)。各组中,其余各种联检阳性率比较均无明显 差别(P>0.05)。结论:血清CA15-3 CEA SF联检可以明显提高乳腺癌特别是无转移乳腺癌的检出率,是 诊断早期乳腺癌较好的实验室检测组合项目。     

胃癌患者术后血清CA19-9、CA72-4和MG7-Ag检测的临床意义

为了探讨胃癌患者术后血清CA19-9、CA72-4和MG7-Ag检测的临床意义,本文对170例Ⅲ期胃癌行根治术的患者进行术前及术后每两个月检测患者血清CA19-9、CA72-4和MG7-Ag,术后定期进行胸片、B超和CT等影像学检查,并对疑有局部复发的患者行胃镜检查.结果表明:全组中有101例患者发现了复发(其中血源性复发83例,局部复发18例).CA19-9、CA72-4和MG7-Ag对复发患者阳性率分别为62.4%、67.3%和59.4%;三项联合检测的阳性率为95.0%,除MG7-Ag外,以上阳性率均显著高于术前(分别为48.5%,51.5%、57.0%和76.4%).标志物出现异常的时间比影像学发现病灶早14个月至晚4个月(中位时间为4.2±2.5个月).三项标志物中,CA19-9异常与复发后的生存时间有显著相关性.联合检测CA19-9、CA72-4和MG7-Ag有助于预测胃癌术后复发,而CA19-9可作为判断胃癌术后预后的独立因素.     

血清AFP、CEA、CA19-9、CA125、TSGF联检对卵巢癌的诊断价值

目的：探讨血清AFP、CEA、CA19-9、CA125、TSGF联检对卵巢癌的诊断价值。方法：卵巢病变患者共109例（卵巢癌45例,卵巢良性病变64例）,采用分光光度法测定TSGF,采用全自动化学发光法测定AFP、CEA、CA19-9和CA125。结果：卵巢癌组单项阳性率依次为：TSGF 73.33%（33/45）、CA125 60.00%（27/45）、CA19-9 35.56%（16/45）、CEA8.89%（4/45）、AFP 2.22%（1/45）。去除AFP、CEA后,CA19-9、CA125、TSGF三项联检阳性率为91.11（41/45）。结论：CA19-9、CA125、TSGF联检有助于提高卵巢癌的检出率。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测对原发性肺癌的诊断价值

研究多肿瘤标志物蛋白芯片检测对原发性肺癌的诊断价值.本文应用蛋白芯片检测45例原发性肺癌患者血清中12项肿瘤标志物: AFP、 CEA、 神经元特异性烯醇化酶(NSE)、 CA125、 CA15-3、 CA242、 CA19-9、 PSA、 游离前列腺特异性抗原(f-PSA)、铁蛋白(FER)、β-HCG及人生长激素(HGH).阳性率由高至低顺序为 FER(42.2%), CEA(35.6%), CA125(24.4%), CA15-3(17.8%), CA242(13.3%), CA19-9(11.1%), β-HCG(8.9%), HGH(6.7%), NSE(4.4%), AFP(0), f-PSA(0)及PSA(0).除FER外, 有一项指标异常占57.8%.蛋白芯片检测对原发性肺癌的多指标联检阳性率明显较单一指标高,对原发性肺癌的诊断有较高的临床应用价值.     

CA125、CA72-4与CEA检测在卵巢肿瘤早期诊断中的临床价值

联合检测血清CA125、CA72-4与CEA水平对卵巢癌早期诊断的价值。对112例卵巢癌患者,185例卵巢良性肿瘤患者及对照组100名健康妇女,应用电化学发光免疫法测定血清CA125、CA72-4与CEA水平,然后进行统计分析。结果表明：健康妇女组和卵巢肿瘤组比较,卵巢癌组患者血清CA125、CA72-4与CEA水平及阳性率明显升高（P〈0.01）,三项标志物的阳性率分别为86.61%,67.86%,49.11%,三项联合检测阳性率为91.96%。血清CA125、CA72-4与CEA联检可以提高卵巢癌早期诊断的阳性率,对卵巢肿瘤的良恶性辅助诊断及鉴别诊断具有一定应用价值。     

血清/胸腔积液 CEA、CA125、NSE 联检对肺癌诊断的价值

目的:探讨血清和胸腔积液中CEA、CA125、NSE联检对肺癌诊断的价值.方法:用放射免疫分析检测88例肺癌和100例炎性胸腔积液患者血清、胸腔积液以及50例健康对照组人员血清CEA、CA125和NSE含量.结果:肺癌组血清(胸腔积液)CEA、CA125、NSE含量和阳性率均高于炎性胸腔积液患者和健康对照组人员(P＜0.05),炎性组血清CA125比健康对照组高(P＜0.05).88例肺癌患者血清三项肿瘤标志物联检阳性率为70.5%,胸腔积液中阳性率79.5%,联合血清、胸腔积液阳性率为90.9%.结论:联检能提高肺癌的诊断率,提倡联检.     

血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的临床价值分析

目的 分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测与肺癌诊断及预后的相关性.方法 选取2014年5月至2017年1月我院收治的肺癌患者120例为研究对象,并纳入观察组,以同期入院体检的良性肺疾病患者55例为对照组,测定两组血清CEA、CA724、CA242、CA19-9水平,对比四种肿瘤标志物在不同病理类型肺癌中表达水平,分析CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测与单项、2联、3联检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,比较CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性或阴性患者在预后随访中无复发生存率、远处转移率.结果 观察组血清CEA(30.24±1.75)μg/L、CA724(14.85±1.11)kU/L、CA242(38.18±1.05)kU/L、CA19-9(41.24±1.57)kU/L均较对照组高(P<0.05);CEA、CA242在腺癌中表达水平最高,CA724、CA19-9在腺癌与鳞癌中表达水平差异无统计学意义(P>0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度98.18%、准确度80.00%、阴性预测值80.00%,均高于上述指标单项或2联、3联检测(P<0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性患者与阴性患者比较,无复发生存率明显较低,远处转移率显著较高(P<0.05).结论 血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度、准确度较单项、2联及3联检测明显提高,且上述指标可用于预测预后,值得在临床推广应用.     

胃癌患者血清CEA、CA19—9及CA72—4联检的临床价值探讨

目的：探讨血清CEA、CA19—9及CA72—4联检在胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值。方法：采用电化学发光技术检测36例正常对照组、42例良性胃病、55例胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA72—4的含量，并对胃癌患者进行治疗前后三种肿瘤标志物的含量变化监测随防。结果：胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA72—4的阳性率明显高于正常对照组及良性胃病组，差异有显著性（P〈0．01）。胃癌患者治疗后三种肿瘤标志物含量及阳性率较治疗前有明显下降，差异有显著性（P〈0．01）。三者联检的敏感性、准确性均显著提高（P〈0．01）。结论：血清CEA、CA19-9、CA72—4联检有助于提高胃癌诊断的敏感性、同时对疗效观察及术后监测有重要意义。     

Clinical significance and prognostic value of CA72-4 compared with CEA and CA19-9 in patients with gastric cancer

Carcinoembryonic antigen (CEA) and CA 19-9 are both widely used in the follow up of patients with gastrointestinal cancer. More recently another tumor marker, named CA 72-4 has been identified and characterized using two different monoclonal antibodies B72.3 and CC49. Several reports evaluated CA 72-4 as a serum tumor marker for gastric cancer and compared its clinical utility with that of CEA or CA 19-9; few reports concerned its prognostic value. In the present study, CA 72-4 is evaluated and compared with CEA and CA 19-9 in various populations of patients with gastric cancer and benign disease; for 52 patients with gastric adenocarcinoma and 57 patients without neoplastic disease CEA, CA 19-9 and CA 72-4 were evaluated before treatment. Sensitivity of the tumor markers CA 72-4, CA 19-9 and CEA at the recommended cut-off level in all 52 patients were 58%, 50% the sensitivity increased to 75%. of these markers, for non metastatic patients, multivariate analyses indicated that none of the markers were significant, when adjusted for gender and age (which were indicators of poor prognosis); patients with abnormal values of CA72-4 tended to have shorter survival than patients with normal values (p<0.07). In the metastatic population, only high values of CA19-9 (p<0.02) and gender (women) p<0.03) were indicators of poor prognosis in univariate analysis; multivariate analysis revealed that both CA72-4 (p=0.034) and CA19-9 p=0.009), adjusted for gender were independent prognostic factors. However, CA72-4 lost significance (p=0.41) when adjusted for CA19-9 and gender, indicating that CA19-9 provides more prognostic information than CA72-4. When limited to the metastatic male population with normal values of CA 19-9 and CEA, CA 72-4 pretherapeutic positive levels were associated with a worse prognosis (p<0.005). In conclusion, this study suggests that the addition of CA 72-4 to CEA and/or CA 19-9 could improve sensitivity in gastric cancer. The prognostic role of this marker is not yet clearly demonstrated but its usefulness in the monitoring of gastric cancer should be taken into account.     

血清CEA、CA72-4、TSGF联检对胃癌的诊断价值

目的:探讨了癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA72-4(CA72-4)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)联检对胃癌的临床评价.方法:应用放射免疫分析和生化法对31例胃癌患者进行了血清,CEA、CA72-4和TSGF水平测定,且与35名正常健康人作比较.结果:以单一指标阳性作为诊断标准,CEA、CA72-4、TSGF对胃癌的敏感性分别为23.0%、38.0%、48.0%,特异性分别为74.0%、85.0%、82.0%,联检结果二项或二项以上阳性作为标准,则本文患者的诊断灵敏度为67.0%,特异性为88.0%.结论:联检血清CEA、CA72-4、TSGF对胃癌的辅助诊断有较高的临床应用价值.     

IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4对胃癌的诊断价值

探讨血清IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4单独或联合检测对胃癌诊断的临床价值。采用电化学发光法分别检测73例胃癌患者（胃癌组）、50例良性胃病患者（良性胃病组）、52名健康者（对照组）血清中IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4水平,分析4种指标对胃癌诊断的临床价值及其与临床病理因素之间的关系。在胃癌组,4种标志物血清浓度均显著高于良性胃病组和对照组,并且与肿瘤的组织学分型、浸润深度、淋巴结转移以及远端转移相关。4种标志物平行法联合检测可使诊断的灵敏度提高至86.3%,系列法联合检测可使特异性提高至98.1%。血清IL-6、CEA、CA19-9和CA72-4水平对胃癌的诊断和临床分期具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度和特异性。     

血清CA19—9、CA125、CA242、CEA联检诊断胰腺癌的临床价值

目的：评价血清糖类抗原19—9（CA19—9），糖类抗原125（CA125），糖类抗原242（CA242）及癌胚抗原（CEA）四项指标联检对胰腺癌的诊断价值。方法：四项标志物均应用全自动化学免疫分析检测。结果：胰腺癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA水平明显高于胰腺良性病组，差异均有显著性（P〈0．01）。四项指标联检诊断胰腺癌的敏感性为91．7％，特异性92．1％。结论：血清CA19—9、CA125、CA242及CEA单项检测在胰腺癌诊断中特异性均偏低，且四项联检可提高胰腺癌的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

五项肿瘤标志物联合检测对食管癌诊治的临床评价

探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、CA724、细胞角蛋白19片断(CYFRA21-1)和鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)联合检测对食管癌诊断、治疗及预后判断的临床价值.用电化学发光免疫分析法(ECLIA)和微粒子酶联免疫测定法(MEIA)检测102例食管癌患者术前和90例术后血清中CEA、CA19-9、CA724、CYFRA21-1和SCC含量.102例食管癌患者血清中5项肿瘤标志物含量均明显高于对照组,随病程增加,阳性率增高.检测90例食管癌患者,术前阳性指标与术后比较,有显著性差异(P＜0.01).五项肿瘤标志物联合检测阳性率为77.5%,高于单项指标检测阳性率,有显著性差异(P＜0.01).血清CEA、CA19-9、CA724、CYFRA21-1和SCC水平动态联合监测可用于食管癌辅助诊断、疗效观察、以及对病期及预后的判断.     

CA19-9、CA72-4和CEA在阿帕替尼治疗胃癌患者中的变化及意义

目的 探讨阿帕替尼治疗前后胃癌患者血清糖链抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9,CA19-9)、糖链抗原72-4(carbohydrate antigen 72-4,CA72-4)和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)的变化及其与临床疗效的关系.方法 选取我院收治的62例晚期胃癌患者作为研究对象,回顾性分析阿帕替尼治疗前后患者血清中CA19-9、CA72-4和CEA的水平,并根据临床疗效部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)的例数,计算疾病缓解率(RR)和疾病控制率(DCR),并分为疾病控制(DC)组和非DC组,比较各组治疗前后血清CA19-9、CA72-4和CEA水平变化,并比较两组之间治疗前后各指标水平差异.结果 阿帕替尼治疗后血清CA19-9和CA72-4水平显著降低(P＜0.05),而CEA无显著性变化(P＞0.05).阿帕替尼治疗晚期胃癌的PR率为3.22％,SD率为41.94％,PD率为54.84％.阿帕替尼治疗后,DC组血清CA19-9、CA72-4和CEA水平显著下降(P＜0.05),而非DC组CA19-9、CA72-4无显著性差异(P＞0.05),CEA水平显著升高(P＜0.05).治疗前,DC组和非DC组CA19-9、CA72-4和CEA水平无显著性差异(P＞0.05),治疗后DC组三个指标水平均显著低于非DC组(P＜0.05).对患者用药不良反应发生率分析,结果显示无严重不良反应终止治疗病例.结论 血清CA19-9、CA72-4和CEA水平在阿帕替尼治疗后病情得到控制的胃癌患者中显著降低,可用于阿帕替尼治疗胃癌的效果评价.     

血清CEA、CA125、CA724联检对卵巢癌的诊断价值

目的:探讨用肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原724(CA724)联检对卵巢癌的临床评价。方法:采用电化学发光法测定28例卵巢癌及37例正常人血清。结果:以单一指标阳性作为诊断标准CEA、CA125、CA724对卵巢癌的敏感性分别为25.0%、42.8%、32.1%,特异性分别为91.4%、97.2%、86.5%,联检结果二项或二项以上阳性作为标准则本文患者的诊断灵敏度为78.6%、特异性为83.8%。结论:联检血清CEA、CA125与CA724对卵巢癌的辅助诊断有较高的临床应用价值。