玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较

背景：当冠部牙体组织大面积缺损单纯充填、全冠及嵌体疗效不佳时,桩核系统使残根、残冠的修复成为可能。 目的：分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的临床效果。 方法：将106例患者共160颗患牙随机分为2组,经完善的根管治疗后,分别采用玻璃纤维桩(n=80)和铸造金属桩(n=80)制作桩核,金瓷冠修复,随访9-33个月,评价两组临床修复效果。 结果与结论：玻璃纤维桩治疗成功78颗,桩松动2颗,治疗成功率98%;铸造金属桩治疗成功71颗,冠折1颗,根折4颗,桩脱落4颗,治疗成功率89%,两组治疗成功率比较差异有显著性意义(P < 0.05)。表明玻璃纤维桩在牙体缺损修复中具有操作方便、色泽好且不易造成根折等优点,治疗效果优于金属铸造桩核修复。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比

背景：桩核修复临床牙体缺损可良好恢复牙齿形态和功能,目前常用的桩核修复体有玻璃纤维桩和铸造金属桩,两种桩核修复体在修复效果方面存在一定差异。 目的：比较玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果。 方法：纳入牙体缺损修复患者97例(146颗牙),其中49例(74颗牙)采用玻璃纤维桩修复,48例(72颗牙)采用铸造金属桩修复。修复后随访24个月,观察牙周碱性磷酸酶水平、修复体完整情况、边缘适合情况、颜色匹配情况、桩钉折断、修复体松动脱落及牙根折裂情况。 结果与结论：修复后24个月,铸造金属桩组碱性磷酸酶水平较修复前显著上升(P < 0.05),且明显高于玻璃纤维桩组(P < 0.05),玻璃纤维桩组修复前后的碱性磷酸酶水平无明显变化(P > 0.05);玻璃纤维桩组修复体边缘适合情况及颜色匹配情况显著优于铸造金属桩组(P均< 0.05);玻璃纤维桩组有6颗出现桩核冠损坏,铸造金属桩组有17颗出现桩核冠损坏,试验组修复成功率(91.9%)显著高于铸造金属桩组(76.4%)( P < 0.05)。与铸造金属桩比较,玻璃纤维桩修复牙体缺损更美观,力学性能更好,修复成功率更高,对牙周影响更轻。中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料;骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性;组织工程全文链接：     

嵌体修复研究

患牙经根管治疗后,牙体结构在“质”和“量”上均发生了显著变化,抗折性能明显下降。大量研究表明,为了保证牙体的抗折性能,应避免切割更多的残余牙齿组织,采用具有髓腔固位的嵌体比利用根管固位的桩核冠更有利。尤其在根管治疗后面积缺损过大的患牙、牙冠过短或临床牙根弯曲无法行桩核冠修复的患牙中,可采用嵌体冠等形式。本文主要从嵌体材料类型、粘接和微渗漏、嵌体固位型和应力分析等方面进行综述,旨在为临床微创美学修复无髓后牙提供参考。     

牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值

背景:有研究显示,利用纤维桩修复大面积牙体缺损,在预后如桩核冠脱落、桩核折断、根折等方面明显优于铸造金属桩。目的:分析玻璃纤维桩与铸造金属桩修复牙体缺损的效果。方法:选择牙体缺损修复患者100例(150颗牙),其中男51例,女49例,随机分为观察组(50例,70颗牙)和对照组(50例,80颗牙),分别给予玻璃纤维桩修复和铸造金属桩修复。修复后随访1-3年,观察两组修复体完整度、颜色匹配情况、边缘适合性、牙周袋深度、碱性磷酸酶及桩核冠损坏情况。结果与结论:修复1年后,观察组修复体边缘适合性及颜色匹配方面显著优于对照组(P均0.05);观察组修复后1,3年碱性磷酸酶水平低于对照组(P0.05),两组牙周探诊深度比较差异无显著性意义;观察组修复成功率高于对照组(P0.05)。结果表明与铸造金属桩修复比较,玻璃纤维桩修复牙体缺损可获得良好的修复效果及远期修复成功率,有利于维持良好的牙周健康水平。     

纤维桩核冠和金属铸造桩核冠修复大面积牙体缺损的效果对比观察

目的比较纤维桩核冠和金属铸造桩核冠修复大面积牙体缺损的效果。方法选取我院2015年1月~2016年8月大面积牙体缺损患者137例,均为单颗患牙,依据治疗方式不同分组,对照组68例予以金属铸造桩核冠修复,研究组69例予以纤维桩核冠修复,分析比较2组疗效、并发症发生率及生活质量(WHOQOL-100)评分。结果研究组疗效优于对照组,且研究组总有效率98.55%,(68/69)高于对照组83.82%(57/68),差异有统计学意义(P0.05);研究组并发症总发生率1.45%(1/69),低于对照组13.24%(9/68),差异有统计学意义(P0.05);研究组末次随访WHOQOL-100评分(89.31±8.23)分,高于对照组(80.52±6.81)分,差异有统计学意义(t=6.806,P=0.000)。结论与金属铸造桩核冠修复相比,纤维桩核冠修复大面积牙体缺损效果更显著、安全性更高、预后情况更佳。     

纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙的差异

背景:桩核冠修复能够最大限度地保存牙体组织,恢复牙齿功能及外形美观,其中桩核材料的选择是成功修复的关键。目的:对比纤维桩与金属铸造桩修复上颌前磨牙缺损的效果。方法:选择上颌前磨牙缺损患者132例(患牙146颗),其中男54例,女78例,年龄43-67岁,根据患者意愿分组治疗,试验组采用纤维桩修复(n=74),对照组采用金属铸造桩修复(n=58)。治疗后随访12个月评价临床疗效;于治疗前、治疗后1周、治疗后1个月、治疗后12个月,检测两组龈沟液中炎性因子白细胞介素6、白细胞介素8及肿瘤坏死因子α水平。结果与结论:试验组83颗患牙中,发生冠折2例、桩松动2例,治疗成功率为96.4%;对照组63颗患牙中,发生冠折1例、根折4例、桩脱落3例、桩松动2例、根尖周变2例,治疗成功率为81.0%,试验组治疗成功率高于对照组(P0.05)。两组治疗后白细胞介素6、白细胞介素8及肿瘤坏死因子α水平均较治疗前显著下降(P0.05),且试验组治疗后各时间点下降幅度明显大于对照组(P0.05)。表明纤维桩修复上颌前磨牙能够减轻炎症反应,提高治疗成功率,修复效果优于金属铸造桩。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的效果

背景:玻璃纤维桩的弹性模量非常接近牙齿结构,所以受力后它能与牙齿成为一个整体共同承受应力而不是相对于牙齿产生作用力,这个特点能有效缓解牙本质的应力集中,有利于防止牙体折裂和其他问题的产生。目的:分析玻璃纤维材料修复前牙残根残冠的临床效果。方法:选择桂林市口腔医院门诊96例171颗患牙,行根管治疗后,随机分为3组,分别采用玻璃纤维桩制作复合树脂桩核、铸造钴铬合金桩核、预成金属桩修复前牙残根残冠,其后以钴铬合金烤瓷冠修复,并进行6～24个月的随访观察。结果与结论:玻璃纤维桩组与钴铬合金组比较,脱落率无显著性意义(P0.05),但根折率有明显差异(P0.05),相较预成金属桩组的脱落率有显著性意义(P0.05)、根折率无明显差异(P0.05)。提示玻璃纤维桩修复效果优于金属桩核,临床应用前景良好。     

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较

背景:瓷贴面和全瓷冠是现阶段较好的前牙美学修复方式。目的:比较瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的效果。方法:收集63例(267颗)行前牙美学修复患者的临床治疗资料,其中采用IPS e.max铸瓷贴面修复者26例(138颗),采用氧化锆全瓷冠修复者37例(129颗),修复后采用目测类比评分法评价患者满意度;由修复专业医师对修复体颜色、形态、半透明度、边缘美观效果进行美学效果评价;于修复后1,3,6,12,24个月复诊,对修复体颜色匹配、修复体完整度、边缘适合度及牙龈反应进行临床效果评价,2年后评价两种修复方式成功率。结果与结论:两组修复后均有较高的患者满意度及医师评价。随访2年内,瓷贴面组有2例出现色彩偏差、2例瓷贴面脱落、1例冠折裂、2例出现明显牙龈红肿,全瓷冠组有1例全瓷冠折裂、4例明显牙龈红肿;2年后两组修复成功率比较差异无显著性意义(P0.05)。结果表明瓷贴面和全瓷冠均具有较好的前牙美学修复效果。     

玻璃纤维桩与铸造桩修复残冠残根的应用体会

探讨玻璃纤维桩和铸造桩在残冠残根修复中的临床效果.随机选取患者89名(17岁-59岁)共计158颗惠牙,分为A组45名,患牙80颗,植入玻璃纤维桩;B组为对照组,共44名患者,患牙78颗,植入金属铸造桩.两组都进行铸造或烤瓷全冠修复,随访1-2年,视修复体的形态、功能进行评估.     

不同纤维桩联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损治疗中的效果比较

目的:探讨不同纤维桩联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损治疗中的效果.方法:选取2017年7月-2019年7月南阳市南阳南石医院收治的80例(患牙116颗)前牙牙体缺损患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组(40例,60颗)和B组(40例,56颗).A组采用玻璃纤维桩联合全瓷冠修复治疗,B组采用石英纤维桩联合全瓷冠修复治疗.随访患者1年,比较两组修复效果、修复后不良反应发生情况.结果:两组修复效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:玻璃、石英纤维桩联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者治疗中均有良好效果,且治疗安全性较高.     

不同纤维桩设计修复磨牙残根残冠:桩折断与固位力比较

背景:磨牙具多根、多根管、多方向、不同几何形态及分布等特点,以单根管牙桩核理论指导磨牙临床修复,磨牙牙根将因桩道制备过度而极易并发侧穿或根折,因此有必要对纤维桩-树脂核的磨牙修复设计进行进一步的研究和探讨。目的:评价不同桩数设计纤维桩-树脂核修复磨牙残根残冠的临床疗效。方法:选择48例54颗根充完善的人磨牙残根残冠,进行不同桩数的纤维桩-树脂核与全冠修复,其中单根纤维桩核修复17例20颗,双根纤维桩核修复16例18颗,3根纤维桩核修复15例16颗。随访观察24个月,比较修复效果。结果与结论:随访24个月,单根纤维桩组、双根纤维桩组、3根纤维桩组修复成功率分别为85%、94%、94%,3组间修复成功率比较差异无显著性意义;修复失败的5例中,单根纤维桩组发生纤维桩脱落3例,双根纤维桩组纤维桩脱落1例,3根纤维桩组纤维桩折断1例,均未发生根折。3种桩数设计的纤维桩-树脂核修复磨牙残根残冠均能获得较好的短期临床效果,没有因为桩的数目不同而降低修复效果。     

铸造桩核烤瓷冠修复前牙残冠残根126颗疗效观察

随着根管治疗学的进一步发展,越来越多的残冠及残根能够长期保留,这就为铸造桩核烤瓷冠修复法提供了可能,因而对某些残冠及残根的进一步修复显得尤为重要。本文选取铸造桩核烤瓷冠修复前牙残冠残根20例患者126颗患牙,将其疗效报告如下。     

MACRO-LOCK石英纤维桩的修复效果及安全性评价

背景：在桩核的设计选择中,石英纤维桩因其良好的理化性能被认为是金属桩的良好替代品。 目的：评价MACRO-LOCK石英纤维桩树脂核全冠修复残根、残冠的临床疗效和安全性。 方法：将大面积前牙牙体缺损患者随机分为2组：石英纤维桩组患牙行完善的根管治疗后,利用MACRO-LOCK石英纤维桩、ULPDENT树脂黏接剂,PULPDENT双固化树脂核材料恢复桩核,以全瓷冠或贵金属烤瓷全冠修复。对照组患牙行传统的铸造金属桩核冠修复。随诊6个月及3年时的修复效果。 结果与结论：与对照组相比,石英纤维桩组RTD-MACOK POST石英纤维桩修复后随访3年仅1例发生桩核脱落,1例出现纤维桩折断,未出现根折现象,3年随访的成功率较高(P < 0.05)。结果证实,MACRO-LOCK石英纤维桩修复残根、残冠可获得良好的远期修复效果,安全性较好。     

不同纤维桩修复方式影响重度楔状缺损前磨牙的抗折性能

背景：以往的观点认为桩可以增强根管治疗牙的抗折裂强度,但近年来这种观念已引起争议,许多学者认为,根管的预备削弱了牙根,桩进一步增加了折裂的危险。 目的：评价侧向加载条件下,采用不同纤维桩修复方法对重度楔状缺损前磨牙抗折性能的影响。 方法：将50颗正畸拔除的人上颌前磨牙随机分为5组,每组10颗。A组为正常前磨牙;B-E组40颗牙均制备深达颊舌径1/3深度的重度楔状缺损,B组不做任何处理;C组经根管治疗,保留楔状缺损上方颊侧悬突牙体组织,颊、舌根管内采用LuxaPost高强度玻璃纤维桩、LuxaCore双固化冠核复合树脂修复缺损牙体组织;D组经根管治疗,保留楔状缺损上方颊侧悬突牙体组织,颊、舌根管内采用LuxaPost高强度玻璃纤维桩、LuxaCore双固化冠核复合树脂及金属全冠修复缺损牙体组织;E组经根管治疗,去除楔状缺损上方颊侧悬突牙体组织,颊、舌根管内采用 LuxaPost高强度玻璃纤维桩、LuxaCore双固化冠核复合树脂及金属全冠修复缺损牙体组织。检测各组样本折裂强度。 结果与结论：A-E组抗折载荷分别为(1 002.69±147.62),(439.28±66.34),(958.30±101.23),(1 207.09± 143.48),(1 056.44±139.30) N。D组抗折载荷最高(P < 0.01),B组最低(P < 0.01),A、C、E三组间抗折载荷比较差异无显著性意义。表明纤维桩能增强重度楔状缺损牙的抗折能力,并且保留牙体组织有助于提高修复体的抗折性。中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料;骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性;组织工程全文链接：     

隐裂牙及折裂牙套筒冠义齿修复的临床效果研究

目的 探讨全冠修复隐裂牙及折裂牙的临床疗效.方法 将我院2009年12月至2010年12月收治的隐裂牙及折裂牙的30例患者分为观察组(15例80颗牙)和对照组(15例65颗牙),对照组采用传统用传统可摘局部修复方法治疗,观察组采用套筒冠义齿修复治疗,比较两组患者术后12个月的口腔菌斑指数(PLI)、牙齿松动度及治疗效果的比较.结果 术后12个月观察组的PLI、牙齿松动度及治疗效果显著优于对照组,P<0.05.结论 采用套筒冠义齿修复隐裂牙及折裂牙临床疗效较好.     

不同牙尖斜度带桩嵌体修复下后牙短冠的有限元应力分析CSCD

背景:目前临床着重于研究带桩嵌体的材料和桩长度,而对其面形态的研究较少。目的:采用三维有限元方法,分析不同牙尖斜度的带桩嵌体对下颌第一磨牙残冠修复牙本质应力大小和分布的影响,探讨带桩嵌体修复下颌第一磨牙短冠的面形态设计。方法:采用CT扫描,Mimics软件及Unigraphics NX6.0建立右下颌第一磨牙带桩嵌体的三维有限元模型,包括带桩嵌体,牙冠,牙根,牙周膜,牙槽骨。在不同模型的咬合接触区,施加240N的加载力值,分析不同牙尖斜度的带桩嵌体对牙残冠修复牙本质的最大主应力,Von-mises应力峰值和分布情况。结果与结论:随牙尖斜度的增加,牙本质的各项应力峰值和应力分布范围逐渐增大。说明不同牙尖斜度的带桩嵌体对后牙残冠修复牙本质应力值和分布有较大影响。     

两种不同修复材料在行牙体修复术的前牙牙体缺损患者中的应用效果分析

目的:探讨前牙牙体缺损患者牙体修复术中应用两种不同修复材料的效果.方法:选择2020年1月至2021年6月拟在本院口腔科行牙体修复的前牙牙体缺损患者90例作为研究对象.按随机数字表法将患者分为治疗组(n=45)与对照组(n=45).对照组行铸造金属桩修复,治疗组行玻璃纤维桩修复.对比两组临床疗效、修复体完整性与颜色匹配率与并发症发生情况.结果:治疗组治疗总有效率为95.56％,显著高于对照组的82.22％(P<0.05).治疗组修复体完整性与颜色匹配率分别为100.00％、97.78％,显著高于对照组的75.56％、44.44％(P<0.05).与对照组相比,治疗组桩核折断、桩核松动脱落、根折、牙龈炎症反应发生率显著降低(P<0.05).结论:前牙牙体缺损患者牙体修复术中应用玻璃纤维桩修复效果优于铸造金属桩,能够提高修复体完整性与颜色匹配率,减少并发症发生.     

多个玻璃纤维桩树脂核修复磨牙残冠

背景：由于铸造金属桩核弹性模量大,修复磨牙残冠残根时易造成根尖部根折,难以取出、生物相容性差等缺点。 目的：评价多个玻璃纤维桩修复磨牙残冠的临床效果。 方法：选择26例31颗磨牙残冠,经完善根管治疗后,选择两至三个根管制作玻璃纤维桩树脂核,然后进行氧化锆全瓷冠修复,随访观察治疗效果。 结果与结论：随访12~24个月,3颗全瓷冠出现颜色偏差,因后牙对美观影响不大,患者未提出异议;1颗冠崩瓷而重做外冠,1颗冠因邻接关系不良导致食物嵌塞而重做外冠,1颗冠因牙合龈距离低,聚合度过大冠脱落,经增加辅助固位型后重做外冠,重做外冠观察半年以上未见异常。其余病例修复体外形良好,边缘密合,X射线检查桩与根管密贴,无桩或根折,根尖根周牙槽骨无吸收影像。表明多纤维桩树脂核技术修复磨牙残冠能够获得良好的近期临床效果。     

桩核冠修复的生物力学研究进展

桩核冠修复是大多数残冠、残根得以保留的重要方法，近年来其材料、技术发展极为迅速，在国内外牙科应用于临床的桩核材料不下数十种。多年的临床经验表明桩核冠修复仍具有一定的失败率，主要在于牙折和桩冠脱落。从牙体组织、桩核材料及结构等方面探讨影响桩核冠修复的牙齿抗力和应力分布大小的因素。     

三种口腔修复材料的摩擦性能比较分析

目的：探讨不同修复材料用于口腔修复的杭摩擦性能。方法选取本院的180颗需要修复的牙齿,随机分成三组,每组60例。金属组采用金属材料进行修复,陶瓷组采用陶瓷材料修复,树脂组采用树脂材料修复。对三组牙齿的修复效果进行分析。结果治疗后6个月,金属组、树脂组及陶瓷组患者的牙齿修复成功率分别为95.0%、93.3%、95.0%,三组患者治疗成功率比较差异无统计学意义(>0.05)。治疗后1年,三组患者的牙齿修复成功率分别为93.3%、91.7%、93.3%,三组患者治疗成功率比较差异无统计学意义(>0.05)。对治疗1年三组患者口腔修复失败的情况进行记录分析,发现金属组中有松动脱落1颗,破裂患牙1颗,畸形患牙1颗,出现其他失败的患牙1颗;树脂组有松动脱落患牙1颗,牙齿破裂患牙2颗,牙根裂1颗,畸形患牙1颗;陶瓷组院松动脱落患牙1颗,破裂1颗,牙根裂1颗,畸形1颗。三组患者的修复失败情况比较差异无统计学意义(>0.05)。结论采用3种不同材料的抗摩擦性能在口腔修复中总体差距不大,医护人员应该根据患者实际情况选择适合患者的材料进行口腔修复,从而保证患者口腔修复效果。