改良DHS治疗老年股骨粗隆间骨折

目的 探讨应用DHS螺旋刀片治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 对23例股骨粗隆间骨折患者采用DHS螺旋刀片内固定方法治疗,结果23例随访3个月～1年,1例死亡;1例产生切割,1例发生髋内翻,其余患者骨折全部愈合结论应用DHS螺旋刀片治疗老年股骨粗隆间骨折具有操作简单、内固定牢固、防旋功能等优点,是一种治疗老年股骨粗隆间骨折较理想的方法.     

DHS治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的观察动力髋螺钉（DHS）治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效。并分析手术失败原因及预防，为DHS治疗老年人股骨粗隆间骨折提供依据。方法我院自2004年1月～2006年1月对70例老年人股骨粗隆间骨折行切开复位DHS内固定术，对手术方法及疗效进行分析。结果70例患者66例获得随访，所有骨折病例骨折均愈合，愈合时间7～12周，平均9周，4～8周开始负重。按照董纪元等。根据老年人特点制定的疗效评定标准进行评价，优50例，良8例，可5例，差3例。结论老年人股骨粗隆间骨折应用DHS早期内固定效果可靠。     

应用DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的探讨骨质疏松性股骨粗隆间骨折的手术方法及疗效。方法应用DHS内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折24例,按AO分型,A18例,A210例,A36例。结果随访8～24个月,平均10个月。本组病例骨折全部愈合,髋内翻畸形2例,内翻并螺钉切出股骨头1例,肢体短缩2cm1例。结论DHS内固定是治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的一种可靠方法。     

PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效,探讨内固定选择在老年股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法 2004年2~至2009年2月随机分别采用动力髋螺钉﹙DHS﹚和防旋型股骨近端髓内钉﹙PFNA﹚2种内固定方法治疗58例老年股骨粗隆间骨折患者,PFNA固定28例,DHS固定30例,从手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间、术后疗效等方面比较。结果 2组患者在平均手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义﹙<0.05﹚,PFNA组优于DHS组;在术后疗效方面2组差异无明显统计学意义﹙>0.05﹚。结论 PFNA较DHS设计更合理,操作微创,固定牢固,是治疗老年性股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折48例分析

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折48例的经验。方法 48例股骨粗隆间骨折采用DHS内固定手术治疗，与39例保守治疗比较。结果 经8．24个月，平均14个月随访，手术组比非手术组疗效好。结论 术中粗隆部尽可能解剖复位，标准的DHS固定及术后早期功能锻炼是取得良好疗效的关键。     

PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：探讨比较PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效,探讨内固定选择在高龄股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法同期选择80例高龄股骨粗隆间骨折患者,DHS固定40例,PFNA固定40例,对比两组病例,并进行统计学处理,观察两者的临床效果。结果两组患者在平均手术用时、术中术后出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义(<0.05),PFNA组优于DHS组;在术后髋关节功能恢复方面两组差异无明显统计学意义(>0.05)。结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折较DHS设计更合理,操作微创,固定牢固,具有创伤小、出血少、负重早等优点,疗效优于DHS。     

磷酸钙骨水泥强化动力髋螺钉的极限载荷性能测试

目的测试采用磷酸钙骨水泥(CPC)强化动力髋螺钉(DHS)固定股骨粗隆间骨折后的极限载荷性能。方法 15具老年人骨质疏松股骨标本,随机分成三组,每组5例,对照组(正常标本),其中二组制成EvansⅢ型骨折模型,一组应用DHS固定,另一组应用CPC强化DHS固定,测量各组的最大载荷。结果正常标本组的极限载荷最大,CPC强化DHS内固定股骨粗隆间骨折的极限载荷次之,单纯DHS内固定组的极限载荷最小,其中CPC强化DHS组与单纯DHS内固定组相比差异有统计学意义(p0.05)。结论不论采用单纯DHS内固定,或加CPC强化DHS内固定股骨粗隆间折的极限载荷及均小于原始完整标本,但CPC强化后能提高DHS的极限载荷,可能减少内固定的失败。     

股骨粗隆间骨折三种内固定手术治疗效果分析

目的比较对股骨粗隆间骨折患者实施不同固定方式的治疗效果比较。方法对79例股骨粗隆间骨折分别采用股骨近端解剖钢板固定31例,动力髋螺钉（DHS）内固定27例,股骨近端髓内钉（PFN）内固定21例进行治疗,比较三组平均手术时间、骨折愈合时间和术后并发症,观察术后关节功能的恢复情况。结果三组的手术时间、骨折愈合时间、术后并发症和关节功能恢复情况无统计学差异。髋关节功能评分优良率：股骨近端解剖钢板组87％,DHS组92．6％,PFN组96％。术后随访时间平均为14个月,所有病例均骨性愈合。结论三种内固定方法各有其自身特点,都是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法,而股骨近端髓内钉固定是治疗粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定粗隆间粉碎性骨折。     

加压滑动鹅头钉治疗老年股骨粗隆间骨折

目的评价加压滑动鹅头钉(DHS)在老年股骨粗隆间骨折中的应用效果以及讨论高龄股骨粗隆间骨折患者的治疗方法.方法对 76例60～104岁股骨粗隆间骨折患者施行加压滑动鹅头钉内固定手术.结果经平均32个月随访,优52例(68.4%),良15例(19.7%),差9例(11.8%).结论DHS设计合理,固定坚强,能达到早期下地,避免长期卧床的目的,并发症少,能使多数老年股骨粗隆间骨折患者恢复生活自理能力.     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折临床分析

目的：观察动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：使用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折32例,对其骨折的分类、手术方法、术后结果进行分析。结果：31例术后随访16个月,骨折均愈合,髋关节功能优良率为93.5％,无髋内翻和下肢短缩畸形发生;1例术后12天死于肾功能衰竭。结论：DHS是治疗粗隆间骨折较为理想的方法之一。     

滑动加压鹅头钉内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的总结滑动加压鹅头钉治疗股骨粗隆间不稳定型骨折的体会。方法我院自1995年3月至2005年3月使用该钉治疗粗隆间不稳定型骨折90例,经4个月至8年的随访82例。结果随访统计其优良率为97．3％。结论滑动加压鹅头钉是目前国内外治疗股骨粗隆间骨折最有效的方法之一,术后病人可以早期离床不负重活动,能有效地降低并发症和死亡率。     

两种不同内固定术治疗股骨转子间骨折的对比研究

目的:比较髋动力螺钉(DHS)和股骨近端髓内钉(PFN)两种内固定术式治疗股骨转子间骨折的疗效.方法:2006年8月～2011年4月,手术治疗股骨转子间骨折183例,其中稳定性骨折38例、不稳定性骨折145例;随机分为两组,PFN组90例用PFN内固定术治疗,DHS组93例用DHS内固定术治疗.比较两组患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.结果:术后随访6～36个月,平均15.3个月.两组手术时间、术中出血量、下地行走时间比较,差异有统计学意义(P＜0.05),而骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).对于稳定性股骨转子间骨折,两种术式疗效的优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05);对于不稳定性股骨转子间骨折,PFN组疗效优于DHS组(P＜0.05).结论:DHST和PFN两种内固定术式分别有其各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨转子间骨折的好方法,PFN对于不稳定性股骨转子间骨折的治疗更有优势.     

DHS、Gamma钉内固定治疗股骨转子间合并转子下骨折比较

目的 评估DHS（动力髋）和Gamma钉内固定治疗股骨转子间合并转子下骨折的手术方法和疗效。方法诊断明确后,入院都行胫骨结节骨牵引固定,并于伤后1～2周内由同组医师行DHS或Gamma钉复位内固定治疗。记录手术时间,X线透视下显露时间,术中出血量,髋关节功能恢复,髋内翻,下肢短缩,伤口感染。比较分析2004年6月～2008年5月用DHS和Gamma钉治疗股骨转子间合并转子下骨折76例。结果65例患者获得较完整随访,DHS组35例,Gamma钉组30例。随访时间16～48个月（平均26个月）。DHS组手术时间,X线下暴露时间明显短于Gamma钉组,术中出血量无明显差异。按Harris髋关节功能评分标准,DHS组优良率92．5％,Gamma钉组优良率80．56％。结论股骨转子间骨折合并转子下骨折手术治疗中宜采用DHS内固定。     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的比较

背景：转子间骨折主要有两种固定方式,一是髓外固定的钉板系统,以动力髋螺钉为代表;另一种是髓内固定的髓内钉系统,以股骨近端抗旋髓内钉为代表。 目的：比较动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。 方法：回顾性分析2008-01/2010-12山西省人民医院骨科收治的老年股骨转子间骨折患者58例。分别采用动力髋螺钉及股骨近端抗旋髓内钉两种内固定方式置入治疗。 结果与结论：动力髋螺钉组平均随访13个月,股骨近端抗旋髓内钉组平均随访11个月。随访期内两组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组完全负重时间、骨折愈合时间较股骨近端抗旋髓内钉组延长(P < 0.05);末次随访时Parker-Palmer评分两组相比,差异无显著性意义(P > 0.05)。动力髋螺钉组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;所有患者无伤口感染、内固定物切割、髋内翻等并发症出现,最终骨折愈合。提示两种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果。股骨近端抗旋髓内钉比动力髋螺钉内固定可更早负重,骨折愈合时间短。     

动力髋螺钉与锁定加压接骨板置入内固定治疗高龄老年股骨转子间骨折的效果比较

背景：治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。 目的：比较传统动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗老年股骨转子间骨折临床疗效的差异。 方法：2007-06/2010-03收治老年股骨转子间骨折96例,分别采用动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗各48例,两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因等情况匹配。股骨近端锁定加压接骨板采用00Cr18Ni14Mo3不锈钢、Ti6Al4V钛合金或纯钛,部分钛合金或纯钛产品表面经阳极化处理,非灭菌包装。动力髋螺钉内固定弹性模量接近人体骨,耐体液电解,耐腐蚀强,性质稳定。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、骨折愈合时间及内固定后髋关节功能恢复情况。 结果与结论：与动力髋螺钉组相比,锁定加压接骨板组的手术时间及骨折愈合时间均明显缩短,术中出血量明显减少(P  < 0.01)。锁定加压接骨板组髋关节功能恢复优良率显著高于动力髋螺钉组(94.6%,87.9%,P < 0.01)。提示与传统动力髋螺钉相比,锁定加压接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折生物力学更合理,操作简便、微创、固定稳固、骨折易愈合,尤其适用于骨质疏松或老年患者。     

DHS内固定治疗高龄股骨转子间骨折的评价

目的：报道应用动力髋螺钉（DHS）内固定治疗高龄股骨转子间骨折216例的疗效，方法：对216例股转子间骨折（A1 95例，A2 78例，A3 43例）采用DHS治疗。结果：本组216例病人，经8个月至5年，平均2年3个月的随访，7例发生尿路感染，9例出现髋内畸形。疗效评定：优165例，良38例，可8例，差5例。结论：DHS内固定坚强，有利骨折愈合，能早期活动关节，降低威胁老年患者生命的并发症。     

新型股骨转子间骨折内固定器(记忆合金钉板)的生物力学评价

目的:对治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的新型内固定器进行生物力学评价。方法:设计一种新型的股骨转子间骨折内固定器,用福尔马林固定的经X线片证实为骨质疏松并排除骨折和肿瘤的尸体股骨标本11根,模拟股骨转子间骨折,随机分为记忆合金钉板固定组(6例)和DHS固定组(5例)并进行生物力学测试,比较两组股骨头垂直位移1mm时的压缩刚度、加载350N时的股骨头垂直位移、股骨颈扭转1°时的扭矩、扭矩为3.5Nm时股骨颈的扭转角度。结果:记忆合金钉板与DHS固定比较,上述指标经统计学分析,P值分别为0.930、0.248、0.417、0.622,差异无显著性意义;但记忆合金钉板较DHS固定,骨质的进一步破坏少,能保持股骨近段结构上的完整性。结论:记忆合金钉板内固定骨质破坏少、固定可靠,能有效治疗骨质疏松性股骨转子间骨折。     

三种不同内植物固定治疗老年股骨转子间骨折

背景：治疗高龄患者股骨转子间骨折的内植物有传统的动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板,然而目前哪种内植物治疗方法较好仍存在争议。 目的：分析动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板3种内植物治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：回顾性分析159例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,比较动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板治疗转子间骨折的差别。 结果与结论：①置入后1周、6个月、1年髋关节功能Harris评分：防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P < 0.05),股骨近端解剖型锁定钢板组优于动力髋螺钉组(P < 0.05)。②置入后3,6,12个月X射线片显示骨折愈合情况：防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P < 0.05),股骨近端解剖型锁定钢板优于动力髋螺钉组(P < 0.05)。提示防旋型股骨近端髓内钉置入治疗老年转子间骨折具有创伤小、固定牢靠、操作简单、骨折愈合率高、愈合时间短、术后髋关节功能恢复好等优点,对于老年股骨转子间骨折患者应优先选择。     

折疗效分析DHS与PFNA治疗粗隆间骨

目的比较动力髋螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效及优缺点。方法选取2009年2月~2012年4月在我院接受手术治疗的股骨粗隆间骨折患者92例,其中52例患者采用DHS进行治疗,其余40例患者采用PFNA进行治疗,前者为DHS组,后者为PHNA组。分别以切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间作为临床评价指标系统评价两种手术方式的临床疗效,并通过Harris评分系统评价术后髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组患者在切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间均少于DHS组(<0.05)。术后髋关节恢复情况DHS组优良率为51.9%,PFNA组优良率为92.5%,PFNA组优良率显著高于DHS组(2=17.58,<0.05)。两组患者术后均得到随访,PFNA组长期随访髋关节功能改善优良率为100%,DHS组为63.5%(2=10.61,<0.05)。结论 PFNA在股骨粗隆间骨折治疗方面优于DHS。