舒肝解郁胶囊与黛力新治疗老年慢性心力衰竭伴抑郁对照分析

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗老年慢性心力衰竭伴抑郁症的疗效。方法将80例老年慢性心力衰竭(CHF)合并抑郁的老年患者按就诊顺序随机分为舒肝解郁胶囊组40例和黛立新组40例,在CHF常规治疗的基础上观察组进行治疗6周观察。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17项)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗6周末,舒肝解郁组有效率为92.31%,黛力新组有效率为66.67%,两组比较差异有显著性(χ2=7.25,P<0.05);两组TESS评分比较差异有统计学意义(t=6.55,P<0.05)。舒肝解郁组不良反应明显较少。结论舒肝解郁胶囊为一种安全有效和耐受性良好抗抑郁药物。     

小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的了解小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体不适抑郁症效果。方法将60例伴有躯体不适抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗并与单独采用西酞普兰治疗的对照组进行对照,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组HAMD评分在治疗后与治疗前比较均无统计学意义(P0.05),两组间HAMA中的躯体焦虑因子评分在治疗2周后差异明显,6周和8周后均有统计学意义(P0.01),两组间副反应量表评分差异不明显。结论小剂量利培酮口服液联合治疗西酞普兰伴有躯体不适抑郁症效果优于单独采用西酞普兰,且耐受性好。     

舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症的对照研究

目的比较舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症的疗效及不良反应。方法随机将63例血管性抑郁症的患者分为舒肝解郁胶囊组33例,氟西汀胶囊组30例,疗程6周。在治疗前及治疗1、2、4、6周评定。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),并用不良反应症状量表(TESS)记录不良反应(P0.01)。结果舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症疗效相近,治疗6周,舒肝解郁胶囊有效率90%,显效率72.4%(t=19.45,P0.01)。氟西汀胶囊有效率91%,显效率73.3%(t=16.60,P0.01)。结论舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症均有明显疗效,且疗效相近,舒肝解郁胶囊副反应轻于氟西汀胶囊。     

舒肝解郁胶囊治疗老年冠心病心律失常患者焦虑、抑郁疗效分析

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗老年冠心病心律失常伴焦虑、抑郁的疗效。方法将76例冠心病合并焦虑、抑郁的老年患者按就诊顺序随机分为舒肝解郁胶囊研究组38例和帕罗西汀对照组38例,在冠心病常规治疗的基础上进行治疗6周观察。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果治疗6周末,舒肝解郁胶囊组有效率为86.84%,帕罗西汀组有效率为84.21%,疗效相当,两组比较差异无显著性(χ2=0.12,P>0.05);两组TESS评分比较差异有统计学意义(t=6.09,P<0.05)。舒肝解郁胶囊组不良反应明显较少。结论舒肝解郁胶囊为一种安全有效和耐受性良好的抗抑郁药物。     

西酞普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症的疗效与安全性。方法将48例脑梗塞后抑郁症患者随机分成西酞普兰组与阿米替林组治疗8周,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果西酞普兰与阿米替林疗效相当,但西酞普兰起效快,不良反应轻,而阿米替林副反应大。结论西酞普兰治疗脑梗塞后抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻,可作为脑梗塞后抑郁的一线用药。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症的临床疗效比较

目的:比较舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症患者的治疗效果和安全性。方法:采用随机数字表法将80例产后抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊治疗组(观察组)和西酞普兰治疗组(对照组)。观察组给予舒肝解郁胶囊口服治疗,对照组给予西酞普兰口服治疗。对两组在治疗前和治疗后1,2,4,6周评定17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床总体印象量表-病情严重程度量表(CGI-SI),不良反应症状量表(TESS)及临床疗效评估。结果:1观察组与对照组痊愈率、显效率、有效率、无效率、总有效率差异不显著;2与治疗前相比,观察组和对照组的HAMD和CGI-SI得分均显著下降(P0.05),两组HAMD、CGI-SI减分差异不显著;3观察组不良反应(6例)显著少于对照组(11例)(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症疗效相当,且副作用小,安全性好。提示,基于产后抑郁症的生理特点和社会角色,中药合成剂治疗产后抑郁症是更佳的选择。     

西酞普兰与阿米替林治疗门诊抑郁症患者的比较

目的：评价西酞普兰与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给以西酞普兰(n=30)和阿米替林(n=30)治疗。在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与阿米替林对抑郁症的疗效相近，但前者起效较快，不良反应较少。结论：西酞普兰是安全有效、依从性好、不良反应较少的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病的疗效。方法对73例脑卒中后抑郁焦虑共病患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,疗程6周。于治疗前及治疗1、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果治疗6周后两组HAMD和HAMA评分均显著下降(P<0.01),治疗1周末度洛西汀组疗效优于西酞普兰组(t=-2.312,-2.278;P均<0.05);治疗6周后度洛西汀组有效率为88.88%,西酞普兰组为86.48%,两组疗效差异无统计学意义(t=0.382,P>0.05);两组不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀治疗脑卒中后抑郁焦虑疗效与西酞普兰相似,起效时间快于西酞普兰。     

艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效观察

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法将61例焦虑抑郁共病患者随机分为艾司西酞普兰组(31例)和氟西汀组(30例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应。结果艾司西酞普兰组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义(χ2=0.131,P>0.05)。治疗1周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分较氟西汀组明显降低(P<0.01),差异有显著性。艾司西酞普兰组未见明显药物不良反应;氟西汀组出现4例药物副反应。结论艾司西酞普兰治疗焦虑抑郁共病患者较氟西汀起效快,药物副反应小。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效相仿,两组减分率无显著性差异,西酞普兰组不良反应较轻,安全性好。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法60例诊断为抑郁症的患者,随机分为两组,分别用西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效和HAMD评分差异无显著性,西酞普兰不良反应少。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

养血清脑颗粒联合米氮平治疗失眠症临床观察

目的观察养血清脑颗粒联合米氮平治疗失眠症的临床疗效。方法将62例符合ICD-10中失眠症诊断标准的患者随机分为两组,即研究组(养血清脑颗粒联合米氮平)和对照组(单独使用米氮平),疗程为8周,使用匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)及8周末实验室检查评定治疗的安全性。结果研究组的PSQI分数在治疗2、4、6、8周末时均显著低于对照组(t=5.73,4.70,2.93,2.64;P0.01或0.05),HAMA总分在治疗4、6、8周末时显著低于对照组(t=3.70,3.93,3.64;P0.05);研究组的PSQI减分率在治疗2周及8周时显著高于对照组(t=2.71,3.11;P0.05),而HAMA减分率在治疗8周后显著高于对照组(t=2.46,P0.05);研究组治疗失眠症的总有效率达83.9%,对照组为67.7%,两组差异有统计学意义;两组间的TESS量表分数无显著性差异(P0.05)。结论养血清脑颗粒联合米氮平能更快更有效地改善失眠症的失眠和焦虑症状,且副作用少。     

安非他酮与西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法进行6周的开放式前瞻性随机对照研究,将56名老年期障碍的患者随机分为两组,安非他酮组(26例)和西酞普兰组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果采用t检验,两组HAMD和HAMA总分及各因子分从疗后2~6周均较治疗前显著降低(t=20.45,13.50,6.7,6.06;P均0.01),两组间无显著性差异;治疗结束时TESS评分安非他酮组与西酞普兰组无显著性差异(t=0.23,P0.05)。结论安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的疗效及药物不良反应均与西酞普兰相当,可作为治疗老年期抑郁症的一线药物使用。     

喹硫平对难治性抑郁症的辅助治疗

目的探讨喹硫平治疗难治性抑郁症的增效作用及安全性。方法 60例难治性抑郁症患者分为喹硫平组(合用组)和舍曲林组(单用组)各30例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著差异(P<0.01);两组比较,以合用组评分显著较低(P<0.05)。两组治疗各周TESS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论喹硫平治疗难治性抑郁症增效作用明显且安全。     

文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与米氮平对急性期抑郁症患者的起效时间、疗效和安全性。方法将64例急性期抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛与米氮平(各32例)治疗8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应,以治疗1周末HAMD减分率≥20%评定起效时间。结果两组患者HAMD评分从第1周末起明显下降(P<0.01),文拉法辛组治疗1周末HAMD减分率≥20%25例(78.1%);米氮平组23例(71.8%),两组起效时间比较无显著性差异(P>0.050)。治疗8周末文拉法辛显效率75%,米氮平组为78.1%,两组疗效相当。副反应量表(TESS)比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症起效迅速、疗效肯定,不良反应轻微,安全性好。