机用镍钛器械ProTaper用于根管治疗的临床研究

目的：评价使用机用镍钛器械ProTaper预备根管的临床效果。方法：选取临床上患牙髓炎及根尖周炎需要进行根管治疗的患牙162个,其中83个运用冠向下技术,机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,热牙胶垂直加压技术充填根管;另外79个患牙运用逐步后退法根管预备技术,国际标准手动不锈钢K锉进行根管预备,冷侧压技术充填根管。记录两组根管预备所需时间及器械折断数量,根据治疗前、中、后的X线片评价预备及根充效果。结果：用机用镍钛器械ProTaper根管预备组所有患牙根管锥度流畅度好,根管形态及工作长度无改变,操作时间短,有3例发生器械折断。结论：使用机用镍钛器械ProTaper预备根管成形、根充效果好,时间短,但要注意预防器械的折断。     

结合锥形束CT评价两种镍钛器械预备老年人磨牙弯曲根管的效果

目的：比较镍钛器械Twisted Files（TF）和ProTaper在老年人磨牙弯曲根管预备中的临床应用效果。方法：选择2011年8月至2013年8月在我科门诊就诊的有弯曲根管的牙髓炎或根尖周炎的老年患者磨牙90颗,随机分成三组,每组30颗,T组和P组分别采用机用镍钛器械Twisted Files（TF）和ProTaper以冠向下技术预备根管,K组采用手用不锈钢K锉以逐步后退法预备根管,全部患牙均采用冷牙胶侧方加压技术充填。记录三组病例根管预备时间和器械折断数,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填情况,通过锥形束C T记录预备前后距离根尖3mm处根管偏移值。结果：T组、P组均能保持原根管的弯曲和走向,根管预备的锥度和流畅度好,根管充填质量高,T组的偏移量比P组和K组的偏移量小,三组间差异有统计学意义（P〈0.05）。T组的操作时间比P组和K组短,三组间差异有统计学意义（P〈0.05）。预备过程中T组未发生器械折断,P组3例发生器械折断。结论：TF相对与Protaper用于预备老年人磨牙弯曲根管,效率较高,成形效果佳,较安全,更适合于狭窄弯曲的老年根管。     

两种镍钛机动器械预备根管的效果分析

目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和Hero6 4 2预备根管时间短 ,根管锥度、流畅度好 ,术后疼痛发生少且程度轻。Protaper预备后根管弯曲度平均减小 4 0 2°,Hero6 4 2平均减小 1 72°,二者差异有统计学意义 (P <0 0 0 1)。Protaper器械折断 5支、Hero6 4 2未发生器械折断 (P <0 0 5 )。结论　镍钛机动器械Protaper、Hero6 4 2预备磨牙根管成形、根充效果好。Protaper减小根管弯曲度较Hero6 4 2明显 ,但易折断。Hero6 4 2操作简单 ,不易折断目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和He     

镍钛旋转锉在老年人根管治疗中应用

目的:探讨机用镍钛器械ProTaper在老年患者根管治疗中应用的临床效果。方法:选取临床上因牙髓炎及根尖周炎需要进行根管治疗的老年患者46例,患牙56颗(94个根管),运用冠向下技术,采用机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,热牙胶垂直加压技术充填根管。记录根管预备所需要的时间及器械折断的数量,根据治疗前、中及根充后的X线片评价预备及根充效果。结果:所有患者的根管预备锥度流畅度好,根管形态及工作长度无改变,无1例发生器械分离。结论:在老年患者的根管治疗中,使用机用镍钛器械ProTaper进行根管预备,可以获得比较好的临床效果。     

镍钛器械Waveone治疗磨牙根管的临床效果

目的 评价使用机用镍钛器械Waveone预备磨牙根管的临床效果。方法 使用新型单根根管预备锉Waveone采用冠向下法预备67颗磨牙,不锈钢K锉采用逐步后退技术预备54颗磨牙。均使用侧方加压技术进行根管充填。比较两组根管预备所需时间、器械分离情况和根管充填效果。结果 使用Waveone进行根管预备根管充填恰充率为91.1%,高于不锈钢器械组的66.7%（P＜0.01）,预备时间为(17.76±1.96)min少于不锈钢器械组的(33.82±2.37)min（P＜0.01）。结论 使用Waveone进行根管预备时间短,预备锥度好根管充填密合度强。     

微创器械联合单尖法在张口受限患者根管治疗中的应用

目的:评价M3微创镍钛器械联合单尖法在张口受限患者磨牙根管治疗中的临床效果.方法:选取2020年1～8月不能完全进行常规根管治疗的张口受限的牙髓疾病患者90例,随机分为两组.观察组采用M3微创镍钛器械预备根管结合单尖法充填,对照组采用Protaper Gold预备根管结合热牙胶垂直加压充填.对两组各项指标及治疗效果进行...     

两种镍钛机动器械预备根管的疗效评价

目的探讨机动镍钛器械Hero 642和ProTaper对根管的成形能力及其临床应用方法。方法60例60颗患牙分为2组,每组患牙30颗,分别采用机动镍钛器械Hero 642和ProTaper预备根管,侧向加压充填技术充填根管,根据治疗前后的X线片评价根管预备和充填效果,记录根管预备后器械折断、变形情况,1周后复诊,评价患牙的疼痛发生率。结果两组患牙根管预备后的根管不良形态率、根充适充率、术后疼痛率均无显著性差异。Hero 642操作简单,在根管预备过程中体现出较低的器械折断率。结论Hero 642和Protaper镍钛机动系统具有良好的根管成形作用,临床上可根据其各自的特点选用。     

3种机用镍钛器械去除根管内充填材料的比较研究

目的：研究3种机用镍钛器械去除根管内充填材料的能力。方法：80颗下颌第二前磨牙采用改良双敞技术预备根管,热牙胶垂直加压技术充填根管。水浴37℃2周后分为4组,去除根管内牙胶充填物：A组为H锉;B组为机用Protaper;C组为K3;D组为Hero642。记录操作时间。将牙根纵劈,显微镜下观察根管内整体及上、中、下3部分的残留物并评分。将结果进行统计学分析。结果：对于去除根管内充填物,B组所需时间最短,但B、C、D3组之间并无显著性差异;且3组均快于A组（P〈0.05）。观察牙根整体及各部分的残留物,A组残留物显著性高于其它3组（P〈0.05）,而B、C、D3组两两之间均无统计学差异。各组均无器械折断。结论：3种机用镍钛器械均不能完全去除根管内充填材料。但同H锉相比,镍钛器械去除效果更好且操作时间显著减少。     

TF机用镍钛器械在后牙根管预备中的临床应用

目的:评价TF(twisted files)机用镍钛器械在后牙根管预备中的临床应用效果。方法:选择需进行根管治疗的64颗后牙患牙,203个根管(弯曲度5°~30°),随机分为两组:TF组采用TF机用镍钛器械冠向下法预备根管,K组采用手用不锈钢K锉逐步后退法预备根管。两组患者均采用冷侧压方法进行根管充填。记录单个根管预备时间、X线评价预备效果。采用SPSS19.0对数据进行统计分析。结果:TF组单个根管预备时间短(38.31±3.80)s,无台阶形成,能维持根管原有形态,预备效果好,与K组相比,差异均有显著性(P<0.05)。结论:TF机用镍钛根管预备器械预备后牙根管快速、有效,适用于临床。     

Protaper手用镍钛根管锉预备根管的效果分析

目的 评价Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管的临床疗效.方法 选患牙髓炎和根尖周炎的恒磨牙252颗,用Protaper手用镍钛根管锉预备根管,侧压法根管充填.记录根管预备时间及器械折断数量.根据治疗前、中、后X线片评价根管预备和充填的效果.结果 Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管时间短,平均单根管预备时间3.55min,效果好,锥度、流畅度好,术后疼痛少、程度轻,减小根管弯曲度,降低根管预备难度.器械折断9支.结论Protaper手用镍钛根管锉预备根管成形、根充效果好,降低预备时间,提高效率,可明显减小根管弯曲度,降低根管预备难度,但大号完成锉的使用需谨慎.在取根管内充填材料方面有独特的优点.     

ProTaper与不锈钢K锉预备弯曲根管的对比研究

目的：对比ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉进行弯曲根管预备时的根尖偏移和根充后密度。方法：将正畸减数拔除的下颌第一前磨牙20个随机分为2组,每组10个。分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械做根管预备,对比分析并评价根尖偏移和根充后密度情况。结果：两组根管偏移发生率和根充密度存在显著性差异。结论：ProTaper镍钛根管预备器械与不锈钢器械相比更适合弯曲根管的预备。     

Protaper Universal镍钛根管预备器械临床使用寿命分析

目的：探讨Protaper Universal镍钛根管预备锉临床使用寿命及其影响因素。方法对43套用于临床根管制备的机用Protaper Universal镍钛根管预备锉进行使用次数的计数,记录折断或解螺旋的扩大锉的号数。根据根管预备过程中顺畅性、阻力部位和器械是否折断来分析原因。结果43套机用Prota-per Universal镍钛根管预备锉共制备了964个根管,平均每套锉根管制备数为22.4个根管,其中只有5套（占11.63%）能制备25个根管及以上,未出现任何锉折断或解螺旋并被及时丢弃。结论影响Protaper Universal镍钛根管预备锉临床使用寿命的主要因素是镍钛合金的应力疲劳折断和根管钙化阻塞不畅造成器械的扭转断裂。建议临床根管预备过程中常规每套Protaper Universal根管锉制备根管数目控制在22次左右。     

Protaper根管预备器械折断的影响因素分析

目的:分析机用镍钛Protaper预备弯曲根管时的折断情况及原因,为临床使用提供参考。方法:收集因牙周病松动需要拔除的后磨牙169颗,采用机用Protaper预备根管,记录发生折断的器械使用的次数和完成的根管数,汇总折断器械的型号和类型。采用SPSS18.0软件包对数据进行统计学分析。结果:共使用器械43套,其中17套使用至预期目标15个根管后抛弃且完好无折断;而另外26套,每套器械均有不同数目的折断或弯曲扭转。结论:机用镍钛器械Protaper预备弯曲根管成形效果好,Protaper快速高效,临床操作中须注意预防器械折断。在弯曲根管中,F2折断率较高,提示临床应用时不应过于追求较大的锥度。     

Comparison of the obturation density of cold lateral compaction versus warm vertical compaction using the continuous wave of condensation technique

The purpose of this in vitro study was to compare quantitatively the density of standard cold lateral gutta-percha compaction and warm vertical compaction by using the continuous wave of condensation technique. Forty transparent acrylic blocks with 30-degree, curved root canals were instrumented using Gates Glidden burs and Profile 0.06 taper rotary nickel-titanium files in a crown-down manner. The blocks were weighed and randomly assigned to two evenly distributed groups. Group A was obturated with the cold lateral-compaction technique using medium-fine, gutta-percha accessory points until the canal was completely filled. Group B was obturated with the continuous wave of condensation technique until the canal was completely filled. The blocks were weighed again after obturation. Data were analyzed using a two-sample t test at the 5% significance level. Results demonstrated that the continuous wave of condensation technique resulted in a significantly greater density compared with cold lateral compaction. Warm vertical compaction using the continuous wave of condensation technique in acrylic blocks resulted in a greater gutta-percha fill by weight compared with standard cold lateral compaction.     

初学者应用两种镍钛机动器械预备树脂弯曲根管的效果比较

目的 比较初学者应用两种机用镍钛器械Protaper和Her0642预备树脂弯曲根管的效果.方法 选取仿制单弯树脂根管32个,15名初学者分别用两种机用镍钛系统Protaper和Her0642进行根管预备,2个仿制单弯树脂根管为阴性对照.分别从推出根尖碎屑量、根尖偏移量及根管弯曲度变化等方面评价两种器械系统的根管预备效果.所有数据均采用SPSS 13.0软件包进行统计学分析.结果 Protaper组预备前后根管弯曲度平均减小6.77°,Hero642组减小5.480°,Protaper组减小根管弯曲度较Hero642组明显.Protaper组成形后的根管宽度均值均大于Hero642组,且根管口、根中1/3成形后的根管宽度差异有统计学意义(P<0.05).此外,根管预备过程中Protaper器械折断3支,Hero642器械折断1支.结论 对于初次使用机用镍钛器械的操作者,尽管Protaper具有良好根管成形的优点,但Hero642系统操作技术简单容易掌握、高效、安全,更适合初学者在临床上使用.     

两种根管预备方法根管治疗效果的临床观察

目的：采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,对其治疗效果进行比较。方法：对急、慢性牙髓炎或慢性根尖周炎病例120例,随机分为两组分别采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,用标准牙胶尖和根管糊剂以侧方加压法完成根管充填。结果：Protaper组根管预备所需时间明显短于不锈钢K锉组,根管预备1周内患牙疼痛发生率明显低于不锈钢K锉组,根管适充率则高于不锈钢K锉组,差异具有统计学意义。结论：Protaper手用镍钛根管锉,能缩短根管预备时间、提高工作效率,根管预备后疼痛发生率较低,而且其根管成形效果好、根管充填质量高。     

A reconstructed computerized tomographic comparison of Ni-Ti rotary GT files versus traditional instruments in canals shaped by novice operators

AIM: The aim of this study was to compare the effects of preparation with conventional stainless steel Flexofiles and Gates Glidden burs versus nickel-titanium GT rotary files in the shaping of mesial root canals of extracted mandibular molars. METHODOLOGY: A total of 54 canals from 27 mesial roots of mandibular molar teeth were prepared using one of two methods by novice dental students. One canal in each root was prepared by a crown-down approach. utilizing stainless steel Flexofiles and Gates Glidden burs. The other canal was prepared using nickel-titanium GT rotary files in a crown-down fashion as recommended by the manufacturer. Preoperative CT scans of each root were recorded and 50 canal specimens were available for postoperative comparisons. Following canal shaping, postoperative scans were superimposed on the original images. Changes in canal area, canal transportation and thickness of remaining root structure at strategic levels of the root were analyzed. The time taken for each method was also noted. RESULTS: At the coronal and mid-root coronal one-third sections, the rotary GT files produced a significantly smaller postoperative canal area (P < 0.05). In the mid-root sections there was significantly less transportation of the root canal toward the furcation, and less thinning of the root structure with GT files compared to the stainless steel files (P < 0.05). Overall, there was greater conservation of structure coronally and more adequate shape in the mid-root level. The GT rotary technique was significantly faster than the stainless steel hand-held file technique (P < 0.0001). Two GT instruments fractured during the study. CONCLUSIONS: Under the conditions of this study, novice dental students were able to prepare curved root canals with Ni-Ti GT rotary files with less transportation and greater conservation of tooth structure, compared to canals prepared with hand instruments. The rotary technique was significantly faster.