疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

无张力疝修补术在高龄腹股沟疝患者中的应用

目的探讨无张力疝修补术在高龄腹股沟疝患者中的应用效果。方法选取本院2008年5月～2011年3月收治的高龄腹股沟疝患者82例,随机分为两组,对照组41例采用传统疝修补术,观察组41例采用无张力疝修补术。比较两组患者术后临床指标及随访1年后的并发症情况。结果观察组平均手术时间和平均住院时间均明显小于对照组,观察组并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗高龄腹股沟疝患者具有显著的临床疗效,不仅创伤较小,住院时间短,且并发症较少,是一种安全有效的治疗方法,值得临床推广使用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果差异。方法回顾性分析我院2011年1月至2014年1月收治的40例腹股沟疝患者的临床资料。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间明显少于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组20例患者,2例发生并发症,并发症发生率为10%,无复发病例,并发症发生率和复发率均低于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝,与传统疝修补术比较,手术时间更短、术中出血量更少、患者恢复更快,并发症更少,复发率更低,值得临床推广应用。     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

无张力修补术治疗腹股沟疝气92例疗效分析

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将92例腹股沟疝患者随机分为两组,分别采用传统疝修补术治疗与无张力疝修补术治疗。比较两组手术情况、术后并发症发生情况及随访复发情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、住院时间显著少于对照组,并发症发生率显著低于对照组。观察组复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术手术时间、术中出血量、住院时间均显著少于传统疝修补术,术后并发症发生率低,复发率低。     

无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果研究

目的：探讨无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果。方法选取2010—2014年寿阳县中医院收治的老年腹股沟疝患者98例,随机分为观察组（50例）与对照组（48例）。对照组患者予以传统疝修补手术治疗,观察组患者予以无张力疝修补术治疗。观察两组患者治疗情况（手术时间、术后下床时间、平均住院时间）、术后并发症（疼痛、尿潴留、阴囊水肿及阴囊血肿）的发生情况及术后随访3个月的复发情况。结果观察组患者手术时间、术后下床时间及平均住院时间短于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）;观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）;观察组患者复发率低于对照组（P<0.05）。结论无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果显著,可缩短手术、术后下床及住院时间,减少术后并发症,降低复发率。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

基层医院开展无张力疝修补术22例经验

目的观察在基层医院开展无张力疝修补术的效果,指导以后临床工作。方法选取2011年2月至2014年5月我院收拾腹股沟疝患者44例,按数字法随机的分为观察组与对照组各22例。其中对照组患者进行传统疝修补术,观察组患者进行无张力疝修补术,观察两组患者治疗效果及并发症情况。结果经治疗后,观察组患者手术时间、下床活动时间、住院天数等情况均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术在基层医院中能有效的提高腹股沟疝患者的治疗效果,减低并发症的发生,值得在临床上推广与应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

无张力疝修补术与传统手术治疗腹股沟疝气的对比观察

目的探究无张力疝修补术与传统手术治疗腹股沟疝气的临床疗效。方法选取我院于2012年3月至2013年5月收治的腹股沟疝气患者120例,随机分为对照组和观察组各60例,对照组患者行传统腹股沟疝修补术,观察组患者行无张力疝修补术,观察对比两组临床疗效。结果两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、并发症的发生率及术后复发率等指标对比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者,疗效明显优于传统腹股沟疝修补术,具有术后恢复快、并发症少以及复发率低等优势,临床应用价值较高,值得临床推广应用。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果比较

目的比较Millikan无张力疝修补术和传统手术治疗腹股沟疝的效果。方法选取我院2014年5月～2017年5月收治的腹股沟疝患者100例,随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50),观察组行Millikan无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,对比两组复发率、手术指标及并发症发生情况。结果观察组复发率明显低于对照组(P <0.05);观察组手术时间、术后住院时间、下床活动时间均较对照组短、手术出血量较对照组少,差异显著(P <0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P <0.05)。结论 Millikan无张力疝修补术用于治疗腹股沟疝效果更佳,对缩短患者恢复进程、减少并发症、防止疾病复发具有积极作用,值得推广。     

高血压患者行疝气无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的探讨分析无张力疝修补术治疗高血压患者腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月至2015年4月间我院接治的54例腹股沟疝患者的临床记录资料。结果治疗组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间以及住院时间均明显少于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异均具统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗高血压患者腹股沟疝的临床疗效显著,具有推广价值。     

两种腹股沟疝修复术的疗效对比分析

目的探究无张力疝修补术和传统疝修补术用于腹股沟疝患者的疗效对比。方法研究对象选取为2011年1月至2013年12月我院收治的60例腹股沟疝患者,按照手术方案不同分为两组,对照组30例患者采用传统疝修补术治疗,观察组30例患者则采用无张力疝修补术治疗,术后随访6个月,统计对比两组患者的手术时间、住院时间、术后下床时间、术后并发症及复发情况。结果观察组患者的手术时间、住院时间及术后下床时间均显著低于对照组,术后并发症及随访期间的复发率同样显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效确切,相较于传统疝修补术具有手术损伤小、术后恢复快、并发症少、复发率低的优点,值得在临床上推广和应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的相关临床分析

目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2011年8月至2013年8月我院收治的72例腹股沟疝患者,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗,观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间(45.7±20.3)min,平均住院(5.8±3.2)d;对照组平均手术时间(77.5±29.6)min,平均住院(11.2±3.1)d。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统疝修补术,采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率,有着更为显著的治疗效果。同时,无张力疝修补术操作简单、创伤小,值得临床推广使用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。     

腹股沟疝传统修补术和无张力修补术对比分析

目的分析比较无张力疝修补术和传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果。方法选择2011年4月-2013年1月收治的腹股沟疝患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,对照组实施传统疝修补术,观察组实施无张力疝修补术,比较2组手术时间、术后下床时间、住院时间、术中出血量、术后药物镇痛例数、VAS评分、并发症情况及随访8个月后的复发情况。结果观察组手术时间、术后下床时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,术后药物镇痛比例低于对照组,VAS评分低于对照组,牵拉痛、尿潴留发生率明显低于对照组,复发率低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论无张力疝修补术较传统疝修补术更具优越性,值得推广。     

腹腔镜疝修补手术与开放式无张力疝修补手术治疗腹股沟疝的临床研究

目的对比分析应用开放式无张力疝修补术、腹腔镜疝修补手术对腹股沟疝患者进行治疗的临床效果。方法选择2014年4月至2015年6月在我院接受治疗的100例腹股沟疝患者随机平分为观察组、对照组,分别给予腹腔镜、开放式无张力疝修补术治疗。结果在总有效率上,观察组、对照组分别为96.00%、86.00%,观察组显著高于对照组,观察组术后并发症发生率、复发率均显著低于对照组(P<0.05);在术中出血量、术后疼痛时间、住院时间等相关指标的比较上,观察组均明显优于对照组,组间差异比较均存在显著性差异(P<0.05)。结论应用腹腔镜疝修补手术方式对腹股沟疝可取得更好效果,且安全性更高,术后并发症发生率明显减少。     

传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的研究比较传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年10月至2016年7月期间在我院接受治疗的36例腹股沟疝患者作为研究对象。将患者随机分成对照组与观察组,每组各18例患者。其中,对照组采用传统腹股沟疝修补治疗,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗。以两组患者手术效果比较、术后并发症发生率、术后疝复发率作为观察指标。结果两组患者经相应手术方法治疗后,观察组患者手术时间(33.5±6.7)min、下床活动时间(2.3±3.1)h、住院时间(5.5±1.7)d,明显优于对照组患者手术时间(34.6±5.2)min、下床活动时间(10.3±3.6)h、住院时间(8.3±2.3)d;观察组患者并发症发生率为11.1%,明显低于对照组患者并发症发生率33.3%;随访6个月后,观察组患者疝复发率为5.6%,明显低于对照组患者疝复发率22.2%。两组之间差异P<0.05,具有统计学意义。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝效果更佳,值得临床推广。