胃溃疡性穿孔腹腔镜下修补术与开腹手术的临床研究

目的：探讨分析腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的临床疗效。方法随机选择2010年1月~2013年2月在本院普外科住院治疗的胃溃疡性穿孔患者88例,研究组48例患者行腹腔镜下胃穿孔修补术,对照组40例患者行开腹胃穿孔修补术。对比分析两组患者术中出血量、手术时间、术后肠鸣音恢复时间和肛门排气时间、住院时间、术后疼痛程度及术后并发症发生率。结果研究组患者术后肠鸣音恢复时间和肛门排气时间、住院时间均明显短于对照组;研究组患者术中出血量明显少于对照组;差异均有统计学意义（P〈0.05）。研究组患者疼痛程度轻于对照组,镇痛剂使用率明显低于对照组（P〈0.05）。研究组患者术后并发症发生率明显低于对照组（P〈0.05）。两组患者随访1年均无复发。结论腹腔镜下胃穿孔修补术治疗胃溃疡性穿孔具有术中出血量少、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点,术后并发症发生率低、术后胃肠动力恢复较快,是胃溃疡穿孔有效的、首选的术式。且手术安全可靠,适于基层医院开展。     

腹腔镜下穿孔修补术与胃大部分切除术对真菌感染胃溃疡合并胃穿孔的疗效对比

<正>早期胃溃疡的治疗主要采取胃大部分切除术,这种手术方式比较彻底切除溃疡病灶,近期的效果较好,但该手术也存在创伤大、手术进行时间长、后期并发症多等诸多的问题。所以选择一种综合疗效好的手术方法是医学界急需要解决的问题。最近几年,微创手术技术不断发展,逐渐被运用于各个科室[1]。本次研究对真菌感染胃溃疡合并胃穿孔患者采用腹腔镜下穿孔修补术,探讨其对疾病的疗效,研究如下所示。1资料与方法     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的探究胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法收集94例2014年2月至2015年3月急性胃穿孔患者,根据随机表分组。对照组实施急性胃穿孔胃大部分切除术;研究组实施单纯修补术治疗,比较两组患者急性胃穿孔病情改善率;手术操作性指标、术后康复性指标;术后感染、中毒性休克等并发症发生率和远期复发率。结果研究组患者急性胃穿孔病情改善率比对照组高,P<0.05;研究组手术操作性指标、术后康复性指标比对照组好,P <0.05;研究组术后感染、中毒性休克等并发症发生率高于对照组,远期复发率比对照组低,P <0.05。结论胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效均较好,各有优缺点,其中,胃大部分切除术创伤大,近期康复较差,但远期复发率低;单纯修补术治疗创伤小,近期疗效好,并发症少,但复发率较高。     

腹腔镜高选择性迷走神经离断加修补治疗胃十二指肠溃疡穿孔临床研究

目的探讨腹腔镜穿孔高选择性迷走神经离断加修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的应用价值。方法回顾性分析2004年1月～2007年1月本院128例胃十二指肠溃疡穿孔患者的临床资料。其中,胃穿孔60例,十二指肠穿孔68例。65例行腹腔镜高选择性迷走神经离断加穿孔修补术（研究组）;63例行单纯腹腔镜穿孔修补术（对照组）。结果研究组手术时间较对照组增加,术后5年复发率较对照组低。结论腹腔镜穿孔高选择性迷走神经离断加修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔具有微创、安全、复发率低等特点,条件允许时建议作为首选治疗术式。     

胃大部切除术治疗消化性溃疡急性穿孔40例临床分析

目的探讨胃大部分切除术急性胃溃疡穿孔的临床疗效及安全性。方法回顾性分析我院2009年2月~2011年4月收治的急性胃溃疡胃穿孔患者40例作为观察组,采用选胃大部切除术;选取同期行单纯修补术治疗急性胃溃疡胃穿孔患者40例作为对照组,比较两组术后溃疡复发率、并发症、住院天数及手术时间等各指标情况。结果观察组患者VisickⅢ级4例,VisickⅣ3例,对照组患者VisickⅢ级6例,VisickⅣ7例,二者差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后并发症发生率(5%和7.5%)比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组与对照组的手术时间与住院天数差异有统计学意义[(2.3±0.5)和(1.2±0.3)h,(7.3±2.4)和(5.1±1.7)d,t=34.617,30.019,P=0.032,0.041]。结论胃大部切除术治疗急性胃穿孔的远期疗效高于单纯胃穿孔修补术,在条件允许和患者知情同意前提下,对急性胃穿孔患者尽可能采用胃大部切除术。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效分析

目的：探究单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的方法及临床治疗效果。方法把80例急性胃穿孔患者分成对照组和实验组，分别使用胃大部分切除术和单纯修补术对他们进行治疗，然后观察两组患者的临床疗效。结果两组患者术后胃溃疡症状复发情况差异无统计学意义（P〉0.05），但实验组的手术时间、手术成功率、术后并发症均优于对照组（P〈0.05）。结论把单纯修补术应用在急性胃穿孔的临床治疗中，具有手术成功率高、恢复快、住院时间等优点，可把此方法在临床上进行广泛推广与应用。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗48例急性胃穿孔的临床疗效比较

目的：对比观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效,从而探究出治疗急性胃穿孔最理想的治疗方法。方法：选取急性胃穿孔患者48例为研究对象,设为研究组;同期选取同症患者48例作为参照对象,设为对照组;对照组采用单纯修补术进行治疗,研究组采用胃大部分切除术进行治疗,对比观察两组的临床疗效、并发症发生情况及复发情况。结果：经过治疗,研究组患者手术用时、下床活动时间、胃肠功能恢复时间与住院时间均显著短于对照组,两组对比差异显著（P＜0.05）;同时研究组患者并发症发生率与1年复发率均显著高于对照组(P＜0．05),具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对于急性胃穿孔治疗而言,单纯修补术与胃大部分切除术各具优势,在治疗过程中按照患者具体病情选择科学的治疗方式。     

腹腔镜治疗胃十二指肠溃疡穿孔35例总结

目的总结腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床经验。方法2000年11月以来,采用腹腔镜行胃十二指肠溃疡穿孔修补术35例。结果除2例胃癌穿孔中转行胃癌根治术外,28例十二指肠球部穿孔和5例胃穿孔患者手术均获得成功,无并发症发生。结论腹腔镜行胃十二指肠溃疡穿孔修补术效果是肯定的,值得临床应用推广。     

腹腔镜在胃十二指肠溃疡穿孔修补术中的应用

目的总结腹腔镜治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床经验。方法在腹腔镜下,吸尽腹腔内溢出的胃内容物后,行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术。结果46例十二指肠溃疡穿孔和6例胃穿孔行腹腔镜穿孔修补术均获得成功,1例胃癌穿孔转开腹手术。平均手术时间75min,术后3~5d进流质,7~9d出院。无术中、术后并发症。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有创伤轻、脏器干扰小、痛苦轻、恢复快等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜修补术与开腹胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比

目的对比分析腹腔镜下单纯修补术与开腹胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果。方法选取本院2010年3月至2013年3月收治的急性胃穿孔患者66例,分为单穿修补术组与为大部分切除组,分别采用腹腔镜下单纯修补术和开腹胃大部分切除术进行治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发情况以及复发率。结果腹腔镜下单纯修补术手术时间更短,术中出血量更少,住院时间更短,并发症发生率更低,与胃大部分切除率相比,其差异明显具有统计学意义(P<0.05),术后随访6个月,单纯修补术组复发情况为12.1%,胃大部分切除组为18.2%,两组之间比较其差异不明显不具有统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下单纯修补术术后并发症发生率低,手术时间更短,出血量少,住院时间短,缩短患者病程,值得临床选择和推广应用。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较

目的分析急性胃穿孔采用不同手术治疗方案的临床效果。方法抽选我院2005年6月~2014年6月期间收治的患者90例作为研究对象,按照不同手术方法分为两个组别,每组各45例。其中对照组实施单纯胃修补术,试验组实施胃大部分切除术,观察手术治疗指标,比较术后并发症和复发情况。结果试验组患者术中出血量多,手术用时、住院时间长,和对照组比较差异显著。试验组并发症发生3例(6.7%),穿孔复发1例(2.2%);对照组并发症发生10例(22.2%),穿孔复发7例(15.6%),差异有统计学意义(P0.05)。结论对于急性胃穿孔患者而言,单纯胃修补术和胃大部分切除术均有良好效果。其中前者治疗恢复时间短,后者并发症和复发率低,应该根据患者的实际情况进行合理选择。     

针对急性胃穿孔行胃大部分切除术与单纯修补术治疗的效果分析

目的针对急性胃穿孔患者采取胃大部分切除术和单纯的修补术治疗,并对治疗效果分析比较。方法选取于2010年4月~2017年2月本院收治的94例急性胃穿孔的患者进行研究,按照随机数表法将所有患者分为研究组和对照组,每组各47例,研究组采取单纯的修补手术治疗,对照组采取胃大部分切除手术治疗,对两组进行短期以及长期的疗效统计分析。结果研究组患者的术中流血量、术后患者第一次能够下床时间、住院耗费时间、费用以及并发症发生率方面均明显的优于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05);但对照组患者的复发率明显低于研究组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采取胃大部分切除手术和单纯的修补手术对于急性胃穿孔患者的治疗各有好处,治疗时应根据患者的不同症状选择合适的治疗方法。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效

目的:分析急性胃穿孔选择单纯修补术与胃大部分切除术治疗的不同效果。方法:随机选择2015年1月~2016年12月在某院接受治疗的急性胃穿孔患者70例参与研究,根据患者接受手术的方式分成两组,修补组利用单纯修补术治疗,切除组利用胃大部分切除术治疗,比较两组效果。结果:修补组治疗后总有效率为85.71%,切除组82.86%;修补组手术时间、术后住院时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间均短于切除组;修补组术后并发症率为11.43%,复发率为14.29%,切除组为17.14%、5.71%。结论:急性胃穿孔患者应该根据病情严重程度合理选择单纯修补术或胃大部分切除术治疗,以保证最佳治疗效果。     

腹腔镜手术在胃十二指肠穿孔修补术中的应用体会

目的总结腹腔镜手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床经验。方法 2009年8月-2011年1月我院收治23例十二指肠球部溃疡穿孔及1例胃穿孔患者,在3孔法腹腔镜及全麻下行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术及腹腔冲洗引流术。结果 24例修补术均获得成功。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有创伤小、腹壁瘢痕小、对腹腔脏器干扰少、胃肠道恢复快、并发症少等优点。     

单纯修补术治疗胃溃疡穿孔的临床效果

目的探讨单纯修补术治疗胃溃疡穿孔的临床效果。方法选取宜春市第二人民医院2016年11月—2019年2月收治的胃溃疡穿孔患者114例,依据入院时间分为对照组与研究组,各57例。对照组予以胃大部切除术治疗,研究组予以单纯修补术治疗。比较两组Visick分级情况,手术指标(住院时间、术后下床活动时间、术后胃肠功能恢复正常时间以及手术时间),并观察两组复发情况、并发症发生情况。结果两组Visick分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组住院时间、手术时间、胃肠功能恢复正常时间、下床活动时间短于对照组,复发率高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论单纯修补术治疗胃溃疡穿孔可有效缩短患者康复时间,降低并发症发生率,但远期疗效并不理想,应结合患者具体情况采取合适的治疗方法。     

单纯修补术治疗急性胃穿孔的观察

目的观察单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法分析2011年6月至2012年6月在我院采用单纯修补术治疗和胃大部分切除术治疗的100例急性胃穿孔患者的临床资料,单纯修补术50例,胃大部分切除50例,观察手术时间、术后并发症、住院时间等。结果单纯修补术患者的手术时间、住院时间均少于胃大部分切除的患者,2组患者的术后疗效进行统计学分析,差异有显著性。结论单纯修补术在急性胃穿孔的治疗中效果优于胃大部分切除术,手术创伤小,降低了并发症的发生率。     

腹腔镜下胃及十二指肠穿孔手术的临床疗效观察

目的对比观察腹腔镜下胃及十二指肠穿孔修补术与开腹胃及十二指肠穿孔修补术的疗效。方法 32例胃及十二指肠穿孔患者,按照手术方法的不同分为观察组与对照组,各16例。观察组行腹腔镜下胃及十二指肠穿孔修补术,对照组行开腹胃及十二指肠穿孔修补术,比较两组患者临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、消化道功能恢复时间、住院时间明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下胃及十二指肠穿孔手术临床效果具有显著优势,值得临床推广。     

胃穿孔患者行单纯修补术与胃大部分切除术治疗的效果对比观察

目的:观察单纯修补术和胃大部分切除术治疗胃穿孔患者的治疗效果。方法:选取某院2011年5月~2014年8月胃穿孔患者90例,将其随机分为对照组和观察组,每组45例,给予对照组患者胃大部分切除术治疗,观察组患者采用单纯修补术治疗,比较两组患者治疗效果。结果:观察组患者手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间、住院时间与对照组患者对比,均有明显优势,数据对比差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论:在治疗胃穿孔患者中,采用单纯修补术疗效优于胃大部分切除术,其术后恢复快,适合临床推广。     

急性胃穿孔行单纯修补术与胃大部分切除术的临床分析

目的探讨单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选取本院收治的90例急性胃穿孔患者,随机分为对照组和治疗组,每组45例。对照组给予胃大部分切除术治疗,治疗组采用单纯修补术治疗。结果治疗组总有效率明显高于对照组,手术时间、术后排气时间、下床活动时间、住院时间明显短于对照组;术中出血量明显少于对照组,围术期不良反应和并发症明显少于对照组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论单纯修补术急性胃穿孔临床效果显著,值得推广。     

不同手术方式治疗急性胃穿孔的效果分析

目的探析急性胃穿孔不同的手术治疗方法及效果。方法回顾性整理资料,从158例做过单纯穿孔修补术的患者中,选取胃大部切除术的年龄在21~71岁的患者79例,称作观察组;选取急性胃穿孔术的年龄在22~70岁的患者79例,称作对照组。根据胃镜下的溃疡面积、呕吐、疼痛的程度变化和Visick分级评分判断疗效,对比不同手术方式的相关参数(手术时间、术中出血量等指标),区分不同手术方式的疗效。结果经过不同手术对比,观察组总体有效率是84.81%,对照组总体有效率是51.90%,(P<0.01)差异较大。虽然在治愈率方面,对照组治愈率是18.99%,观察组的治愈率是15.19%,采用胃大部切除术与单纯穿孔修补术治愈率没有显著差异。另外在手术时间、术中出血量方面等方面综合考虑,观察组更占据优势,且差异显著。结论针对急性胃穿孔的疗效,单纯穿孔修补术低创伤、少出血、节省时间、总体有效率等诸多方面均优于胃大部切除术。临床时可根据不同的急性胃穿孔患者的具体情况选择恰当的方案进行诊疗。一般采取单纯穿孔修补术效果更佳。