瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶对急性ST波升高心肌梗死患者疗效的对比分析

目的:评价瑞替普酶和低分子肝素与尿激酶用于治疗急性ST段升高心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效和安全性。方法:选取2011年3月-2012年12月间诊治的年龄≤75岁的STEMI患者80例,将其随机分为瑞替普酶组和尿激酶组各40例,各组分别给予瑞替普酶和低分子肝素钠与尿激酶溶栓治疗,比较两组患者溶栓治疗后2,4 h血管再通率、病死率及不良反应的发生情况。结果:瑞替普酶组溶栓治疗后2,4 h血管再通率高于尿激酶组(P<0.05);病死率、不良反应及心血管事件发生率低于尿激酶组(P<0.05)。结论:瑞替普酶和低分子肝素溶栓用于治疗急性心肌梗死患者效果优于尿激酶。     

急性心肌梗死溶栓治疗临床效果观察

目的对急性心肌梗死采用尿激酶溶栓与瑞替普酶溶栓的临床效果进行观察。方法 98例符合溶栓治疗的患者随机分为尿激酶溶栓组51例与瑞替普酶溶栓组47例,对两组临床治疗后的再通率、出血发生率及死亡率进行对比。结果再通率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为66.7%和85.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;出血发生率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为11.8%和6.4%,差异无统计学意义（P〉0.05）;死亡率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为5.9%和4.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论综合对比,瑞替普酶溶栓方法治疗急性心肌梗死的疗效比尿激酶溶栓方法更加安全和有效。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的对比分析

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的临床疗效。方法随机将2017年3月至2018年3月本院收治的162例STEMI患者分到观察组(n=82例)和对照组(n=80例),观察组患者予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,对照组患者予以尿激酶静脉溶栓治疗,对比分析两组患者溶栓后120 min内临床再通率,同时比较两组患者30 d内心源性休克、心力衰竭、再梗发生率。结果观察组患者溶栓后120 min内临床再通率明显高于对照组,P <0.05。观察组患者30 d内心源性休克发生率、心力衰竭发生率、再梗发生率均明显低于对照组,均有P <0.05。结论在急性ST段抬高型心肌梗死患者中施以瑞替普酶静脉溶栓治疗,可有效提高临床再通率,同时还能有效减少短期心血管不良事件的发生。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率对比

目的探讨瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及冠状动脉再通成功率并作对比及分析。方法挑选100例急性心肌梗死患者纳入研究,单月就诊的患者为对照组,双月就诊的患者为研究组,各50例。对照组接受尿激酶静脉溶栓治疗,研究组接受瑞替普酶静脉溶栓治疗。结果两组治疗30 min内冠状动脉再通成功率及治疗1 h内冠状动脉再通成功率均无差异(P> 0.05),研究组2 h内冠状动脉再通成功率明显高于对照组,而并发症发生率低于对照组(P <0.05)。结论给予急性心肌梗死患者应用瑞替普酶静脉溶栓治疗效果明显高于尿激酶静脉溶栓治疗效果。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床效果比较

目的将瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床治疗案例进行观察分析,对比其溶栓效果、安全性及临床意义。方法选取洞口县人民医院2009年8月至2010年8月收治的40例急性心肌梗死患者,分为进行瑞替普酶溶栓治疗的观察组20例,进行尿激酶溶栓治疗的对照组20例,观察两组案例溶栓后12h以内的并发症、再通率、不良反应发生率和病死率等数据,通过统计学方法进行对比分析。结果两组溶栓后12h以内的并发症和病死率等数据基本上无差异,但溶栓12h内的再通率,观察组数据均高于对照组(P<0.05)。结论瑞替普酶的临床应用疗效明显优于尿激酶,是一种治疗急性心肌梗死相对给药方便、安全有效的溶栓药物,具有广泛的临床意义。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效比较

目的：观察瑞替普酶（reteplase,r-PA）与尿激酶（urokinase,UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法：观察2008年1月～2010年12月本院收治的80例急性心肌梗死患者,随机平均分为尿激酶治疗组和瑞替普酶治疗组两组各40例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果：与尿激酶组比较,瑞替普酶2、4 h的血管溶栓率高,差异有统计学意义;肌酸激酶和肌酸激酶同工酶峰值及峰值时间比较,差异无统计学意义;瑞替普酶组死亡1例,心力衰竭1例,休克1例,与尿激酶治疗组比较,差异有统计学意义,有2例发生上消化道出血,未经处理恢复。结论：r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,且瑞替普酶具有给药方便、并发症少等优点,是一种比较安全有效的溶栓剂。     

瑞替普酶、尿激酶对老年急性心肌梗死溶栓治疗中的安全性及疗效比较

目的比较瑞替普酶及尿激酶治疗老年STEMI患者的安全性及疗效。方法将2011年10月1日至2014年10月1日入住博白县人民医院的STEMI并行溶栓的78例患者随机分为瑞替普酶组及尿激酶组。观察并比较两组患者冠脉再通率、心肌梗死1个月内主要心血管事件(MACE)发生率以及出血并发症发生率情况。结果瑞替普酶组中三个不同年龄段亚组冠状动脉再通率均显著高于尿激酶组(P<0.05),两组CK-MB、CK峰值时间比较无统计学差异(P>0.05),两组MACE发生率比较无统计学差异(P>0.05),瑞替普酶组出血并发症低于尿激酶组(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗老年STEMI患者比尿激酶有更好的安全性及疗效。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效分析

目的对比观察瑞替普酶(r-PA)与尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法观察2005年以来收治的78例急性心肌梗死患者,其中尿激酶治疗组40例,瑞替普酶治疗组38例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果r-PA组<6h组再通率88.9%,6～12h组再通率为72.7%;UK治疗组<6h组再通率为65.5%,6～12h组再通率为45.5%,两组比较差异有显著性意义(P<0.05%)。两组之间的不良反应发生率和死亡率、平均住院天数均无统计学差异。结论r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,而其出血等不良反应发生率与UK相当,且r-PA具有给药方便的优点,是一种比较安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的疗效及安全性。方法将68例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,瑞替普酶组34例,以瑞替普酶20mu间隔30min,分2次静脉推注溶栓;尿激酶组34例,以尿激酶150U,30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率及过敏反应。结果瑞替普酶组的梗死相关动脉总开通率明显高于尿激酶组,有明显差异(P<0.05),两组总体出血并发症及过敏反应发生率无统计学差异(P>O.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物。     

替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床评价

目的探讨替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的效果。方法选取我院应用药物溶栓治疗的166例急性心肌梗死患者,其中85例为瑞替普酶+盐酸替罗非班联合溶栓组(简称联合组),81例为瑞替普酶单独溶栓组(对照组),所有患者溶栓前后均常规应用肝素,对比两组血管再通情况以及临床不良终点事件发生情况。结果联合组血管再通率(91.76%)显著高于对照组(79.01%),临床不良终点事件(14.12%)明显低于对照组(24.69%),P<0.05,组间数据存在显著性差异。结论替罗非班联合瑞替普酶是急性心肌梗死较为安全、可靠的药物溶栓治疗方案,值得推广。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床分析

目的临床观察瑞替普酶(reteplase,r-PA)与尿激酶(urokinase,UK)静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的急性期临床效果和安全性。方法观察2010年6月至2013年6月本院收治的84例急性ST段抬高型心肌梗死患者,随机分为瑞替普酶组(R组)和尿激酶组(N组),两组各42例,观察溶栓再通时间、2 h内间接判定梗死相关血管再通率、住院期间不良反应发生率等。结果在溶栓距发病时间及入院后开始用药时间上,瑞替普酶组(R组)与尿激酶组(N组)比较,差异无显著性。但与尿激酶组(N组)比较,瑞替普酶组(R组)溶栓后临床再通时间早,2 h内临床判定血管再通率高,差异有统计学意义;瑞替普酶组(R组)发生的心源性休克、恶性心律失常及出血等不良反应上,与尿激酶组(N组)比较,差异无统计学意义。结论 r-PA溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果优于UK,且r-PA具有给药方便、临床再通时间早、再通率高、不良反应发生率低等优点,是适合基层医院和不能及时行PCI的医院广泛推广的安全有效的一种溶栓剂,疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的：研究瑞替普酶（rPA）和尿激酶（UK）在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性。方法选择2012年6月~2013年6月在本院心内科收治的76例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,平均分为两组。瑞替普酶治疗组38例,静脉推注瑞替普酶18 mg。尿激酶治疗组38例,给予尿激酶150万U半小时内静脉滴注。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果瑞替普酶组与尿激酶组的再通率及出血发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。但死亡率差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效明显优于尿激酶,更适合临床使用。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果及6 h、12 h内冠状动脉再通成功率的对比研究

目的探究瑞替普酶、尿激酶两种药物应用在静脉溶栓技术中的效果,比较6 h内、12 h内的冠状动脉再通成功率。方法按就诊时间先后将50例急性心肌梗死患者分成对照组25例和观察组25例。前组除了基础治疗,予以患者尿激酶静脉溶栓,后组实施瑞替普酶静脉溶栓。将两组6 h内、12 h内的冠状动脉再通成功率及用药后的并发症发生率进行对比。结果观察组6 h、12 h内的冠状动脉再通成功率(72.00%、92.00%)更高,并发症发生率(8.00%)更低(P <0.05)。结论和尿激酶相比,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死更加安全有效。     

尿激酶、瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓治疗中的疗效对比研究

目的探讨与分析尿激酶、瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓治疗中的临床疗效。方法选取2010年9月—2011年9月该院收治的73例急性心肌梗死患者为研究对象,分别予以尿激酶(UK)、瑞替普酶治疗(r-PA),并对其治疗结果进行对比分析。结果 UK组溶栓后6 h内冠脉再通成功率为53.33%,r-PA组为78.57%,两组比较P0.05。UK组溶栓后12 h内冠脉再通成功率为73.33%,r-PA组为92.86%,两组比较P0.05。UK组共12例并发出血,发生率占26.67%,r-PA组共2例并发出血,发生率占7.14%,两组出血发生率比较P=0.030.05。UK组的死亡、心源性休克、心力衰竭、再梗死发生情况与r-PA组相比,均P0.05,无统计学差异。结论瑞替普酶治疗急性心肌梗死较尿激酶的冠脉再通成功率高,出血发生率低,值得还未开展PCI的基层医院推广运用。     

瑞替普酶联合择期PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的:观察瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓联合择期经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对急性心肌梗死的疗效及安全性。方法:按用药情况将72例急性ST段抬高型急性心肌梗死患者分为尿激酶组47例与瑞替普酶组25例。入选患者明确诊断后常规给予硫酸氢氯吡格雷、肠溶阿司匹林。瑞替普酶组静脉溶栓采用瑞替普酶治疗,18 mg(10 MU)分2次静脉注射,每次缓慢静脉注射2min以上,两次间隔30 min。尿激酶组采用尿激酶150万U静脉滴注,用药后12 h用低分子肝素5 000 u,q12h(连用,5⁷ d)。两组患者均于溶栓后37 d)。两组患者均于溶栓后3²4 h内进行血管造影,必要时PCI治疗,其他治疗相同。观察两组血管再通率和恶性心律失常、心力衰竭、出血、死亡发生率,以及冠脉造影及PCI后血管开通率和支架安置率。结果:瑞替普酶组与尿激酶组2 h内胸痛消失或缓解者分别占80.00%、61.70%(P<0.05),溶栓后2 h内ST回落>50%的患者分别占92.00%、65.96%(P<0.05),酶峰[心肌酶肌酸激酶(CK)及肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值]提前者分别占92.00%、53.19%(P<0.05),梗死相关动脉(IRA)再通率分别为92.00%、68.09%(P<0.05),IRA完全开通率分别为52.00%、31.91%(P<0.05)。瑞替普酶组的恶性心律失常、心力衰竭等并发症发生率及死亡率分别为36.00%、4.00%、4.00%、0,均低于尿激酶组(分别为51.06%、12.77%、10.64%、6.38%),差异均有统计学意义(P<0.05);瑞替普酶组支架安置率(36.00%)明显低于尿激酶组(53.19%)(P<0.05)。结论:瑞替普酶联合择期PCI治疗急性心肌梗死具有血管开通率高,时间短,恶性心律失常、心力衰竭、出血等并发症少,死亡率低的优点。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的比较瑞替普酶（r-PA）和尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法急性心肌梗死患者98例,瑞替普酶组48例,尿激酶组50例,分别以瑞替普酶36mg、尿激酶150万U静脉溶栓。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果两组患者的开通率及不良反应发生率间差异有统计学意义（P〈0．05）。心肌梗死并发症的发生率差异无统计学意义（P〉0．1）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性明显优于尿激酶。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床体会

目的观察瑞替普酶应用于急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床治疗效果及安全性。方法将我院2011年2月至2013年2月期间收治的86例急性ST段抬高型心肌梗死患者临床治疗资料进行回顾性分析,观察瑞替普酶溶栓临床效果及不良反应情况。结果两组患者溶栓后不同时间临床血管再通情况比较,60、90、120 min差异明显具有统计学意义(P<0.05)。两组患者4周内并发症及转归,瑞替普酶组溶栓4周内出血率和病死率均低于尿激酶组,差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物,适合应用于急性ST段抬高型心肌梗死,建议临床推广应用。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。     

尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效对比

目的对尿激酶和瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效进行对比。方法选择患有急性心肌梗死的患者一共110例,将患者分为两组,一组患者使用尿激酶进行治疗,另外一组患者使用瑞替普酶进行治疗,然后对两组患者血管的再通率以及住院期间的病死率,还有并发症等情况进行对比。结果使用瑞替普酶进行治疗的患者血管的再通率比使用尿激酶治疗的患者高,同时使用瑞替普酶的患者病死率比使用尿激酶的患者低,并且两组之间具有明显的差异(P<0.05)。但是两组在严重出血并发症率以及120 d内患者的LVEF的对比中没有明显的差异。结论使用瑞替普酶能够提高对急性心肌梗死溶栓的治疗效果。     

阿替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的 探讨阿替普酶治疗急性心肌梗死临床疗效和安全性.方法 选取急性心肌梗死患者126例,随机分为对照组和观察组,每组63例,对照组给予瑞替普酶溶栓治疗,观察组则给予阿替普酶溶栓治疗,2组患者的其他治疗措施均相同,比较2组患者临床疗效和药物不良反应发生情况.结果 2组患者临床症状缓解率和冠状动脉再通率差异无统计学意义(P>0.05),观察组在梗死后心绞痛、心力衰竭和心律失常方面明显低于对照组(P<0.05),2组患者在心肌再梗死、出院前死亡和药物不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 阿替普酶治疗急性心肌梗死疗效确切,具有冠状动脉再通率高、临床症状缓解率高、主要终点事件发生率低,不良反应发生少且轻微.