锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折临床疗效比较

[目的]比较分析锁定钢板和人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折的中短期疗效.[方法]回顾性分析本院骨科2009年1月～2011年6月采用肱骨近端锁定钢板和人工肱骨头置换治疗Neer 3、4部分肱骨近端骨折患者61例,按随机数字表法分为2组,分别为应用锁定钢板内固定治疗组(内固定组,n =35)和人工肱骨头置换治疗组(置换组,n =26).其中内固定组含Neer 3部分骨折23例,4部分骨折12例;置换组含Neer 3部分骨折5例,4部分骨折21例.比较分析两组手术时间、术中出血量及一次性住院费用,同时采用Neer评分标准从关节疼痛、活动、功能等方面评定两组临床疗效.[结果]两组随访时间相仿,平均随访时间为20.5个月(12 ～36个月).内固定组手术时间平均为(60±5)min,术中出血量平均为(300±10) ml,一次性住院费用平均为(37 940±3 500)元,Neer评分优良率为86.2％;置换组手术时间平均为(50 ±5) min,术中出血量平均为(350±20) ml,一次性住院费用平均为(38 850±4 800)元,Neer评分优良率为90.0％.两组手术时间、术中出血量、一次性住院费用以及术后随访Neer评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎骨折的手术时间、出血量及住院费用相仿,术后均能达到满意的临床疗效.2种手术方式的选择取决于筛选正确的适应证,对于年龄较轻同时可争取术中复位的肱骨近端骨折,锁定钢板内固定是最佳选择;而对于骨折严重粉碎无法重建的肱骨近端骨折,尤其伴有严重骨质疏松的老年患者,人工肱骨头置换则是最佳选择.     

两种术式治疗老年肱骨近端三部分骨折的对比研究

[目的]比较切开复位锁定加压钢板内固定与人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端Neer 3部分骨折的疗效.[方法]99例老年肱骨近端Neer 3部分骨折患者,53例行切开复位锁定加压钢板内固定(A组),46例行人工肱骨头置换(B组),对手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症和肩关节功能等进行临床随访分析.[结果]平均手术时间和出血量A、B组差异无统计学意义(P＞0.05);骨折愈合时间A组与B组比较差异有统计学意义(P＜0.05);并发症发生率,A组低于B组,差异有统计学意义(P＜0.05).A组和B组优良率分别为88.68％和73.91％,差异有统计学意义(P＜0.01).[结论]在掌握良好的手术技巧下,应用切开复位锁定加压钢板内固定治疗老年Neer 3部分骨折,可以获得满意的结果.而人工肱骨头置换术仍存在较多尚未解决的问题,选择时需慎重.     

肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法将50例老年肱骨外科颈骨折患者按治疗方法分为两组,使用肱骨近端锁定加压钢板治疗(锁定钢板组)25例,使用肱骨近端解剖钢板治疗(解剖钢板组)25例,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院天数、术后骨折愈合时间、术后关节活动度、术后3个月Neer肩关节功能评分及术后并发症的情况。结果 50例均获得随访,时间12~18(13.5±4.1)个月。手术时间(min):锁定钢板组为55.3±23.7,解剖钢板组为73.7±30.3,P0.05。术中出血量(ml):锁定钢板组为189.5±34.5,解剖钢板组为273.2±39.8,P0.05。术后住院时间(d):锁定钢板组为8.3±3.1,解剖钢板组为10.5±4.2,P0.05。术后骨折骨性愈合时间(d):锁定钢板组为97.2±23.8,解剖钢板组为119.5±34.5,P0.05。肩关节活动度:锁定钢板组优于解剖钢板组(P0.05)。术后3个月采用Neer肩关节功能评分进行比较:锁定钢板组优良率为23/25,解剖钢板组优良率为21/25,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后并发症:锁定钢板组无肱骨头缺血坏死,无内固定松动及断裂;解剖钢板组出现螺钉松动退钉1例,钢板断裂1例。结论肱骨近端锁定加压钢板设计合理,操作简便,同时具有固定和加压作用,固定牢固,可早期功能锻炼,肩关节功能恢复良好,术后骨折愈合快,治疗老年肱骨外科颈骨折疗效更好。     

锁定钢板与人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端粉碎骨折的疗效比较

目的 探讨老年肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折采用锁定钢板与人工肱骨头置换治疗的临床效果.方法 回顾性分析采用镇定钢板内固定、人工肱骨头置换治疗的41例老年肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折的临床资料.结果 41例均获随访18～65个月,锁定钢板组(A组)优良率为86.7％,人工肱骨头置换组(B组)优良率为81.8％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种术式均可获得满意的临床治疗效果.对于肱骨头血运破坏严重伴有骨质疏松等情况的老年患者,人工肱骨头置换可为首选方案.     

肱骨近端粉碎骨折锁定钢板与人工肱骨头置换术的对比研究

目的探讨应用肱骨近端锁定钢板和人工肱骨头置换治疗肱骨近端复杂骨折的近期疗效。方法回顾性分析我科自2006年1月至2009年12月期间采用肱骨近端锁定钢板和人工肱骨头置换治疗Neer三、四部分肱骨近端骨折患者37例,行肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折20例,其中Neer三部分骨折14例,四部分骨折6例;人工肱骨头置换治疗肱骨近端骨折17例,均为四部分骨折。采用Neer评分标准从疼痛、活动、功能等方面评定两组疗效。结果平均随访时间为20个月（12～30个月）。内固定组优良率为83．3％,置换组优良率为87．5％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论锁定钢板与人工肱骨头置换在治疗肱骨近端粉碎骨折均能达到满意的疗效,但对于骨折严重粉碎无法重建的肱骨近端骨折,尤其伴有严重骨质疏松的老年患者,人工肱骨头置换仍是最佳选择。     

人工肱骨头置换术与锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效分析

目的探讨人工肱骨头置换术与肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效并分析并发症发生情况。方法回顾性分析自2014-01—2017-06诊治的35例肱骨近端骨折,15例Neer三部分骨折及7例Neer四部分骨折采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗(锁定钢板组),13例Neer四部分骨折采用人工肱骨头置换术治疗(肱骨头置换组)。结果 35例均获得随访,随访时间平均8.4(7～39)个月。2组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05);肱骨头置换组术后6个月Neer评分高于锁定钢板组,差异有统计学意义(P 0.05)。术后6个月疗效采用Neer评分标准评定:锁定钢板组优6例,良10例,可4例,差2例;肱骨头置换组优4例,良6例,可2例,差1例。内固定组2例出现肩关节僵硬,活动受限;1例出现肱骨头缺血性坏死及螺钉切出,二期行肱骨头置换术。肱骨头置换组1例出现关节半脱位。结论年龄70岁、基础条件尚可的Neer三部分及部分四部分肱骨近端骨折患者首选锁定钢板内固定治疗,而高龄、骨质疏松严重、不能耐受二次手术的Neer四部分骨折患者首选人工肱骨头置换术治疗。     

解剖锁定钢板治疗老年肱骨近端复杂骨折31例疗效分析

目的探讨解剖锁定钢板治疗部分老年肱骨近端复杂骨折的疗效。方法总结无严重骨质疏松和肱骨头无严重粉碎的老年肱骨近端复杂骨折31例采用解剖锁定钢板治疗的情况。结果本组平均随访12个月,术后功能按Neer功能评定标准:优9例,良16例,可4例,差2例,优良率81%。结论解剖锁定钢板设计合理,对无严重骨质疏松和肱骨头无严重粉碎的老年肱骨近端复杂骨折,仍是较理想的内固定方法。     

人工肱骨头置换术治疗老年肱骨近端粉碎骨折

[目的]探讨人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端粉碎骨折的疗效。[方法]对26例肱骨近端粉碎骨折老年患者施行人工肱骨头置换术,并进行疗效评定。患者年龄66~82岁,平均75.2岁。10例为三部分骨折,16例为四部分骨折,其中6例伴肩关节半脱位,手术全部采用骨水泥型人工肱骨头假体。[结果]本组26例术后随访6~24个月,平均15个月,按肩关节Neer评分系统进行评价,优13例,良10例,可2例,差1例,优良率88%。[结论]人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端粉碎骨折,能有效解除疼痛、重建关节功能,是一种理想的治疗方法。     

肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与传统AO钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法2002年7月-2005年5月间收治37例老年肱骨近端骨折患者,采用肱骨近端锁定钢板(LPPH)治疗18例,年龄65-82岁(平均69岁),Neer分型三部分骨折12例,四部分骨折6例;采用传统AO钢板治疗19例,年龄65-84岁(平均71岁),Neer分型三部分骨折12例,四部分骨折7例。术后肩关节功能评估采用肩关节疼痛和功能障碍指数(SPADI)量表评分,对两组疗效进行比较。结果术后6周、12周、1年随访肩关节功能、骨折愈合及肱骨头坏死情况,发现LPPH治疗组的钢板螺丝钉松动发生率、术后肩关节评分均优于传统AO钢板治疗组。结论LPPH治疗老年骨质疏松患者的肱骨近端骨折相比传统AO钢板有明显的优势。     

锁定加压钢板和普通钢板治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效分析对比

目的 分析比较锁定加压钢板和普通钢板治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效.方法 32例老年骨质疏松性肱骨近端骨折的患者,17例应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,15例应用普通钢板治疗肱骨近端骨折,并对结果进行分析对比.结果 经12～18个月随访,平均13.7个月.锁定加压钢板组较普通钢板组在手术时间、出血量等方面均有优势;按照Neer肩关节评分标准,术后锁定加压钢板组优于普通钢板组;术后并发症对比,锁定加压钢板组较普通钢板组少.结论 锁定加压钢板治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折具有创伤小、骨折愈合率高、并发症少等优点,是一种理想的治疗方法.