精神分裂症患者家属的情感表达

目的:探讨精神分裂症(schizophrenia,Sch)患者家属的情感表达(expressed emotion,EE)特点。方法:应用坎伯威尔家庭问卷(camberwell family Lnterview,CFI)中文修订版(CFI-CV)为调查工具,对132例精神分裂症患者的家属201例进行调查,将所调查的对象分为高或低EE。结果:高EE 106例,这些高EE的家属分属于71个家庭,即71个家庭中至少有一例为高EE家属。女性家属的高EE明显高于男性。结论:Sch患者的家属中存在着较高比例的高EE,高EE中以情感过分参入为主。     

住院精神分裂症患者家庭成员抑郁情绪多因素分析

研究住院精神分裂症患者家庭成员的抑郁情绪及其影响因素。方法以随机抽样的原则调查（1997年1月～1997年6月）住院精神分裂症患者家庭成员180名，使用Zung抑郁自评量表及自制问卷进行逐人评定。结果180名家庭成员中有37名出现抑郁症状，其发生率为20．6％，多无逐步回归分析筛选出影响其抑郁情绪的6项因素的作用大小依次是：家庭成员的性别、自身健康状况、患者的住院次数、与病人的关系、家中有无其他门神病患者及与病人的感情。结论本研究为开展精神分裂症患者家庭成员的心理咨询和心理保健工作提供科学依据。     

精神分裂症家属情感表达与患者服药依从性的相关性研究

目的：探讨精神分裂症家属情感表达与精神分裂症患者服药依从性的相关性。方法：对158例首次发作且痊愈出院的精神分裂症患者的家属，采用坎伯威尔家庭问卷中文版（CFI—CV）进行调查，根据CFI—CV评分，将被调查对象分为高情感表达组和低情感表达组，并对精神分裂症患者进行2年随访，以比较两组间患者的服药依从性。结果：样本中高情感表达家属为50．17％、低情感表达家属为48．83％；且对两组间精神分裂症患者的服药依从性进行比较，分别为人组时差异无显著性（P〉0．05）、1年内有显著性差异（P〈0．05）、2年内有极显著性差异（P〈0．001）。结论：精神分裂症家属的情感表达与患者的服药依从性有极高的相关性，有必要对高情感表达家属进行心理干预与健康教育，以利于促进患者服药依从性，进而预防和降低精神分裂症患者的疾病复发率。     

农村精神分裂症患者家属情感表达与复发的关系

目的探讨精神分裂症患者家属情感表达方式以及对精神分裂症复发的影响。方法 对146例首次发作且痊愈出院的农村精神分裂症患者家属,采用坎伯威尔家庭问卷中文版(CFI-CV)进行调查,根据CHI-CV评分,将被调查对象分为高情感组和低情感组,对精神分裂症患者进行2年随访,以比较家属高情感表达组和低情感表达组的复发率。结果被试对象中高情感表达家属为50.17%、低情感表达家属为48.83％;高情感表达组和低情感表达组精神分裂症的年累计复发率分别为43.66％、14.67％,两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论精神分裂症患者家属的情感表达对患者的病情发展有重要影响,有必要对家属进行心理干预,降低复发率。     

农村精神分裂症患者家属情感表达与复发的关系

目的探讨精神分裂症患者家属情感表达方式以及对精神分裂症复发的影响.方法对146例首次发作且痊愈出院的农村精神分裂症患者家属,采用坎伯威尔家庭问卷中文版(CFI-CV)进行调查,根据CHI-CV评分,将被调查对象分为高情感组和低情感组,对精神分裂症患者进行2年随访,以比较家属高情感表达组和低情感表达组的复发率.结果被试对象中高情感表达家属为50.17%、低情感表达家属为48.83%;高情感表达组和低情感表达组精神分裂症的年累计复发率分别为43.66%、14.67%,两组比较差异有显著性(P ＜0.05).结论精神分裂症患者家属的情感表达对患者的病情发展有重要影响,有必要对家属进行心理干预,降低复发率.     

精神分裂症家属情感表达与患者服药依从性的相关性研究

目的探讨精神分裂症家属情感表达与精神分裂症患者服药依从性的相关性.方法对158例首次发作且痊愈出院的精神分裂症患者的家属,采用坎伯威尔家庭问卷中文版(CFI-CV)进行调查,根据CFI-CV评分,将被调查对象分为高情感表达组和低情感表达组,并对精神分裂症患者进行2年随访,以比较两组间患者的服药依从性.结果样本中高情感表达家属为50.17%、低情感表达家属为48.83%;且对两组间精神分裂症患者的服药依从性进行比较,分别为入组时差异无显著性(P＞0.05)、1年内有显著性差异(P＜0.05)、2年内有极显著性差异(P＜0.001).结论精神分裂症家属的情感表达与患者的服药依从性有极高的相关性,有必要对高情感表达家属进行心理干预与健康教育,以利于促进患者服药依从性,进而预防和降低精神分裂症患者的疾病复发率.     

精神疾病预测量表对精神分裂症的筛查价值

目的 探讨精神疾病预测量表(MDPS)在精神分裂症筛查中的应用价值.方法 对200例精神分裂症患者、371例非精神分裂症患者及300例正常对照者采用MDPS进行测量,并对测评结果进行比较;以MDPS的11个因子分为自变量,对3组被试的测试结果进行逐步判别分析,建立判别函数.结果 精神分裂症组、非精神分裂症组的MDPS总分及各因子分均显著高于正常对照组(P<0.05);精神分裂症组的部分因子分显著高于非精神分裂症组(P<0.05).符合模型纳入变量、进入判别模型的变量有家族和既往史、社会支持缺乏、人格偏移、抑郁、神经症和精神病性.判别函数预测精神分裂症者、非精神分裂症者和正常对照者的正确率分别为68.0%、75.5%和92.1%,总符合率为79.2%.结论 MDPS用于精神分裂症的初步筛查较为合适,具有良好的临床使用价值.     

家庭治疗对精神分裂症家庭亲密度与适应性及其情感表达的影响

目的:探讨家庭治疗对精神分裂症患者家庭亲密度与适应性及其情感表达的影响.方法:将100例临床疗效达"痊愈"的精神分裂症出院患者随机分为研究组和对照组各50例,对研究组患者及家属进行为期半年的家庭治疗,采用家庭亲密度与适应性量表及坎伯威家庭问卷中文版在治疗前后对两组进行评定.结果:研究组家庭的实际亲密度、理想亲密度及实际适应性、理想适应性评分均明显高于对照组,高情感表达的发生率明显低于对照组.结论:家庭治疗有助于改善患者的家庭环境,增加亲密度及适应性,降低高情感表达的发生率.     

精神分裂症一级亲属情感表达与认知功能的相关性研究

目的：探讨精神分裂症一级亲属情感表达与认知功能的相关性。方法：对130例精神分裂症一级亲属与117例对照组采用坎伯威尔家庭问卷中文版（CFI-CV）和威斯康星卡片分类测验（WCST）进行评估,根据CFI-CV评分,将样本分为高情感表达组和低情感表达组,对样本的WCST评分进行比较。结果：在精神分裂症一级亲属中高情感表达组在WCST的持续错误数显著高于低情感表达组（P〈0.01）,其余各项指标差异均无显著性（P〉0.05）;精神分裂症一级亲属中高情感表达组在WCST的持续错误数显著高于对照组中高情感表达组（P〈0.01）,其余各项指标差异均无显著性（P〉0.05）。结论：精神分裂症一级亲属的情感表达与认知功能有极高的相关性,有必要对高情感表达一级亲属进行心理干预与健康教育,以利于促进认知功能,进而预防和降低精神分裂症的疾病发病率。     

精神分裂症患者自我管理量表的信效度分析

目的 对自行发展的精神分裂症患者自我管理量表进行信效度测试.方法 采用方便取样,选择北京市8所社区卫生服务中心的396名精神分裂症患者进行内部一致性检验、重测信度、探索性因子分析、验证性因子分析、校标关联效度的测试.结果 精神分裂症患者自我管理量表总量表Cronbach＇s α系数为0.96,总量表重测信度为0.791.通过探索性因子分析提取了6个因子,累计方差贡献率为61.70％,验证性因子分析结果证实样本拟合的模型较好（CFI：0.95,NFI：0.93,RMSEA：0.10）,进一步支持精神分裂症患者自我管理6因子结构模型;效标关联效度测试结果显示精神分裂症患者自我管理量表总分与慢性病自我管理自评量表（PIH）总分之间存在中等相关（r=-0.653,P=0.000）.另外精神分裂症患者自我管理量表的总分基本能够区分不同文化程度、居住状况、有无工作以及经济负担患者的自我管理的差异.结论 新发展并测试的精神分裂症患者自我管理量表具有较好的信度、效度以及可行性.     

中国军人心理素质量表构念效度的验证性因素分析

目的 对军人心理素质量表的构念效度进行验证性因素分析.方法 在全国5地市陆海空官兵中整群抽取1426人进行军人心理素质量表的测评,进行探索性因素分析和验证性因素分析.结果 (1)探索性因素分析显示,军人心理素质的15个因素解释了项目总方差的58.328%;(2)15因素的结构模型的拟合指数都符合模型拟合的条件;(3)军人心理素质结构二阶一因素一阶五因素模型拟合度好.具体由聪慧(判断、决策、应变)、忠诚(爱国、奉献、责任)、勇敢(果断、坚定、顽强)、自信(沉着、独立、乐群)及耐挫(适应、承受、调节)五大维度15个因素共同构建.结论 中国军人心理素质结构模型合理,其量表具有好的构念效度.     

护理管理者领导力问卷结构效度验证性因子分析

目的对护理管理者领导力问卷进行验证性因素分析。方法采用方便抽样抽取184名二级乙等以上医院护士长进行问卷调查,运用SPSS13．0和AMOS17．0进行统计分析。结果护理管理者领导力问卷Cronbach’sα系数为0．841,各条目与问卷总分的相关系数值为0．431—0．687（P〈0．05或P〈0．01）。单因子结构效度分析结果显示,全部29个条目在其对应维度上的载荷值为0．5420．782（P〈0．05）。多因子分析结果显示护理管理者领导力一阶、二阶模型均在可接受范围内,适配良好。结论护理管理者领导力问卷被验证具有较好的测量学特征,可作为评估护理管理者领导力水平的测评工具。     

中文版自我表露预期结果量表的修订

目的 编制适合中国人使用的自我表露预期结果量表,并进行信效度检验.方法 在研究国外相关问卷和预备测试的基础上,分别选取了天津市不同年级、不同专业的在校大学生进行问卷测试,验证中文版的信、效度.结果 量表的内部一致性信度分别为0.741和0.742.量表的重测信度分别为0.753和0.766.预期风险维度与自我隐藏量表总分之间存在显著的正相关(r=0.6554,P<0.01);预期效用维度与自我隐藏量表总分之间存在显著的负相关(r=-0.6752,P<0.01).验证性因素分析验证了2维度模型.结论 修订的自我表露预期结果量表具有良好的信度和效度,可以满足我国有关研究和应用的需要.

Abstract：

Objective To revise the disclosure expectations scale and to exam its reliability and validity.Methods Based on researching foreign related questionnaire and preparing test,university students from different grades and majors were chosen as subjects to exam the reliability and validity of questionnaire of stigma for seeking professional psychological help.Results The Cronbach's alpha coefficients of the questionnaire were 0.7412 and 0.7423.The retest reliability of the questionnaire were 0.7527 and 0.7662.There was a significantly positive correlation between risk factor and the self-concealment scale(r=0.6554,P<0.01).There was a significantly negative correlation between benefit factor and the self-concealment scale(r=-0.6752,P<0.01).Confirmatory factor analysis verified the 2 dimensional models.Conclusion The revised disclosure expectations scale has good reliability and validity,and Can satisfy the domestic relevant research and applied demand.     

专业护理实践行为测评工具中文版信效度研究

目的对护理行为量表（NursingActivitiesScale,NAS）进行翻译,并分析翻译后的中文版量表的信、效度。方法采用方便抽样抽取520名三甲医院护士作为调查对象,运用SPSS17．0和AMOSl7．0进行统计分析。结果中文版NAS量表各条目与量表总分的相关系数值为0．232～0．732（P〈0．01）。探索性因子分析共提取出4个公因子,累积方差贡献率为52．251％;验证性因子分析的各项拟合指数为x2／df=1．145、GFI=0．962、AGFI=0．933、RMR=0．028、RMSEA=0．017、NFI=0．957、CFI=0．994,均在可接受范围内,适配良好。结论中文版NAS信度、效度良好,可用于我国护士专业护理实践行为的评估。     

韦氏智力全式与简式量表应用于特殊智力检查的分析

目的探讨成人韦氏智力量表(WATS)全式与简式在特殊智力检查中的差异,为临床选择提供理论依据。方法针对司法、劳动和残疾人联合会(以下简称"残联")等部门疑似智力缺损者,采用成人韦氏智力全式量表(WATS-RC)对被试者进行检测,从WATS-RC抽取相应项目组成简式量表(WATS-S),计算得分,转换成标准分后进行比较。结果 WATS-RS与5种WATS-S值比较差异在1.79～10.05,差异有统计学意义(P<0.05)。司法、残联、劳动相互之间智商差异有统计学意义(P<0.05)。与WATS-RS比较时WATS-S中的五合一(I、S、D、PC、PA)和四合一(I、V、PC、PA)符合率最高,分别为68.06%和51.26%。结论 WATS-S检查在做特殊智能测验时要慎重使用,须视患者情况而定。     

MBTI人格类型量表的效度分析

0引言MBTI（Myers－BrlggstypeIndicator）是目前国际流行的著名量表之一,在职业指导、管理者评估中占居独特地位,全世界每年有170万人接受MBTI的测试．自1994年,我们与美国东卡罗莱纳大学合作,翻译MBTI量表,先后取样3000多名被试作修订工作．本文是第三次修订结果,以探讨中文版MBTI人格测验的内容效度、效标关联效度和结构效度．巨研究方法1．T被试对象西安市大学本科生和专科生1745名．平均20．5岁,男1368名,女377名．l．2MBTI量表对美国1987年版MBTI－G量表进行翻译和修订．修订原则为,题目应符合中国的文化背景和…     

工作心理控制源量表中文译本的应用研究

目的：研究工作心理控制源中文译本的信度和效度。方法：应用工作心理控制源量表、职业紧张指标ＯＳＩ－２等测量工具对２３５名管理人员进行研究。结果：工作心理控制源包括努力和机遇两个因子,其子量表平均项目－总分相关系数较高（ｒ＞０．６０）,且均有显著性意义（Ｐ＜０．００１）,内部一致性系数在可接受水平以上。外控性者比内控性者报告有更多的紧张因素,感觉工作自主性和对工作的控制更少,对工作更不满意,心理卫生状况不良和自尊感较低。ＷＬＣＳ及其子量表与工作环境中很多紧张因素、紧张结局变量显著相关。工作心理控制原对紧张因素－紧张结局关系有直接或／和修饰作用,努力子因子的作用更强。结论：工作心理控制源中文译本有较高的信度和效度。     

不确定感忍耐性量表中文版的信效度分析

目的 分析不确定感忍耐性量表（Intolerance of Uncertainty Scale,IUS）中文版的信效度.方法 问卷调查878名大学生,应用SPSS13.0以及Amos17.0进行信效度分析.结果 项目分析和探索性因素分析表明,不确定感忍耐性量表中文版共包括24个项目,四个因子,四个因子可以解释总方差的50.355％,验证性因素分析进一步验证了四维的量表结构（x2=660.645,x2/df=2.686,NFI=0.806,NNFI=0.817,CFI=0.837,RMSEA=0.071）.不确定感忍耐性量表中文版得分均与忧虑、状态焦虑、特质焦虑、抑郁得分显著负相关（r=-0.288～-0.481,P＜0.001）,表明该量表具有较好的效标关联效度.不确定感忍耐性量表中文版的内部一致性系数为0.889,165名被试相隔1个月的重测信度为0.687.结论 不确定感忍耐性量表中文版符合心理测量学要求,可作为评估中国大学生不确定感忍耐性的测量工具.     

无法忍受不确定性量表中文版的修订及信效度分析

目的探讨无法忍受不确定性量表（IUS）中文修订版的信度和效度。方法采用中文版IUS先后共测量了930名大学生,选取45名大学生3周后进行重测。采用焦虑自评量表和自评抑郁量表作为效标。结果修订后的IUS共21个项目,探索性因素分析得到一个两因子结构,分别命名为“消极信念和情绪”与“消极行为和自我参照”,累积解释率为42．09％。验证性因素分析结果（X。／af=2．82,GFI=0．90,TLI=0．90,CFI：0．91,RMSEA=0．065）表明两因子结构较为理想。总量表及两个分量表的内部一致性信度分别为0．929,0．885和0．864,重测信度分别为0．782,0．766和0．714。IUS总分及其2个因子分均与焦虑、抑郁得分显著正相关（r=0．489～0．575,P〈0．01）。结论IUS中文修订版具有较好的信度和效度,可作为我国成人无法忍受不确定性的有效评估工具。     

流调中心抑郁量表中文简版的编制

目的编制流调中心抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale,CES—D）中文简版。方法以全国分层随机取样的30801个普通人群样本和415个精神疾患样本为基础,结合独立样本t检验结果与量表信效度指标编制简版,并提出抑郁症状检出的划界分。结果CES—D中文简版共9题,内部一致信度在0．85—0．88,重测信度为0．49（P〈0．001）,各条目与总分相关均大于0．5,与原量表相关系数0．94。0．96（P〈0．001）。首诊抑郁患者的量表分高于服药抑郁患者和普通人群。简版量表验证了两维度的因素结构,即积极症状与消极症状。量表以10分和17分为抑郁倾向和抑郁高风险的划界分。结论流调中心抑郁量表9题中文简版的信效度良好,可以在各年龄群体中进行抑郁水平的施测。