双开环TST联合内扎外剥术与单纯内扎外剥术治疗环状混合痔术后并发症的对比

目的针对环状混合痔的手术治疗,比较双开环TST联合内扎外剥术与单纯内扎外剥术的术后并发症。方法将80例环状混合痔患者,随机分为两组,每组40例。观察组采用双开环TST联合内扎外剥术,对照组采用单纯内扎外剥术,对两组患者术后疼痛、水肿、出血、便秘、尿潴留等并发症进行观察、对比。结果两组疼痛、水肿、出血、便秘以及尿潴留等发生率比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论双开环TST联合内扎外剥术能减少环状混合痔术后并发症的发生,患者满意度更高,值得推广。     

阴部神经阻滞在痔手术中的应用

目的探讨阴部神经阻滞麻醉在痔切除手术中应用的临床效果。方法对两组各25例Ⅲ、Ⅳ度痔患者分别采用阴部神经阻滞麻醉及腰部麻醉,分别观察比较两组患者手术操作时间,术中麻醉效果,术后第一次疼痛的时间,最大疼痛分级,术后继发出血、尿潴留及恶心、呕吐情况。结果两组患者在手术操作时间及术中麻醉效果的比较上无显著性差异（P〉0.05）;阴部神经阻滞组术后第一次疼痛时间13.53±1.82 h相比腰部麻醉组6.15±2.60 h明显延长（P〈0.05）;阴部神经阻滞组在各时段最大疼痛分级明显优于腰部麻醉组（P〈0.05）;阴部神经阻滞组术后尿潴留及恶心、呕吐发生率比腰部麻醉组明显减少（P〈0.05）。结论阴部神经阻滞麻醉用于痔手术,麻醉效果好,镇痛时间长,降低了常规腰部麻醉带来的痔术后并发症的发生,并为门诊手术开展提供技术支持。     

脑压板在PPH术治疗Ⅱ～Ⅳ度非环状混合痔中的应用价值观察

目的探讨将脑压板应用于Ⅱ～Ⅳ度非环状混合痔PPH手术中的临床效果。方法选择2017年10月至2018年3月本科室收治的100例非环状混合痔患者为研究对象,随机将其分为观察组与对照组,每组各50例。观察组采用脑压板配合PPH手术治疗,对照组采用PPH手术治疗。比较两组临床疗效、手术相关指标、术后疼痛及并发症发生情况。结果两组总有效率均为100.00%。两组手术时间、术中出血量及住院天数比较,差异均无统计学意义(均P 0.05)。观察组术后第3 d疼痛程度轻于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);两组术后当天及术后第7 d疼痛程度比较,差异均无统计学意义(均P 0.05)。观察组尿潴留、下腹部牵拉性疼痛发生率低于对照组,差异均有统计学意义(均P 0.05);两组继发性出血、肛缘水肿及吻合口狭窄发生率比较,差异均无统计学意义(均P 0.05)。结论在PPH治疗Ⅱ～Ⅳ度非环状混合痔术中运用脑压板,经济简便,有助于减轻术后早期疼痛,具有一定的减少术后并发症的优势。     

TST联合聚桂醇治疗重度混合痔的临床效果观察

探讨选择性痔上黏膜切除吻合术(TST)联合聚桂醇硬化剂注射治疗严重混合痔的临床价值。选择290例Ⅲ、Ⅳ期环状混合痔患者,随机分为TST联合聚桂醇硬化注射治疗组(TST+硬化剂组)和常规痔上黏膜环形切除术组(PPH组)。比较两组手术时间、术后疼痛、住院时间、术后并发症(如肛门狭窄、出血、肛门坠胀感、尿潴留)等。两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05),术后并发症发生率差异有统计学意义(P0.05)。TST联合聚桂醇硬化剂治疗环状混合痔可以实现两种方法的优势互补,弥补单纯PPH的不足,降低并发症发生率,微创、安全、有效。     

吻合器痔上黏膜环切术PPH治疗环状混合痔的临床体会

目的总结吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗环状混合痔的临床体会。方法将56例环状混合痔患者随机分为2组,每组28例。对照组实施外剥内扎术,PPH组行PPH,比较2组术中出血量、住院时间、术后疼痛评分(VAS)及并发症情况。结果 PPH组患者术中出血量少于对照组、住院时间短于对照组,术后第1天和第3天VAS评分均低于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PPH治疗环状混合痔,创伤小、患者痛苦少、术后住院时间短、并发症发生率低。     

全程管理模式在混合痔患者围术期中的应用效果观察

为观察全程管理模式在混合痔患者围术期中的应用效果,将行外剥内扎术80例混合痔患者随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者采用常规护理模式,观察组患者在对照组基础上实施全程管理模式干预,比较2组患者干预前及出院时患者的肛门疼痛情况、排便情况、术后并发症发生率以及患者满意度。结果显示,出院时观察组患者疼痛评分低于对照组(P <0.05);观察组患者首次排便时间、排便用时、排便间隔时间均短于对照组(P <0.05);观察组患者术后并发症发生率低于对照组(P <0.05);观察组患者护理满意度高于对照组(P <0.05)。结果表明,全程管理模式用于混合痔患者围术期可有效减轻患者的疼痛,改善患者的排便情况,且能有效降低术后并发症发生率,提高患者满意度。     

选择性痔上黏膜切除钉合术与痔上黏膜环切钉合术治疗环状混合痔的临床比较

目的分析选择性痔上黏膜切除钉合术(TST)和痔上黏膜环切钉合术(PPH)治疗环状混合痔的临床疗效,为环状混合痔患者术式选择提供依据。方法环状混合痔患者136例,随机分为TST组和PPH组,每组各68例。观察两组患者手术时间、外痔切口数量、住院时间、术后疼痛、术后出血、术后吻合口狭窄等并发症。结果两组患者均痊愈,住院时间、术后出血、尿潴留、肛门坠胀、吻合口狭窄等比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组患者手术时间、外痔切口数量、术后疼痛方面优于TST组,TST组患者术后吻合口狭窄优于PPH(P0.05)。结论 TST治疗环状混合痔无吻合口狭窄的风险,但手术时间比PPH长,术后疼痛比PPH明显,因而不具有优势。PPH有吻合口狭窄的风险,与TST比较,更适合于环状混合痔。     

快速康复外科策略在环状混合痔围手术期治疗中的应用

目的探讨加速康复外科在环状混合痔围手术期中的应用效果。方法选取我院2020年1月~2020年12月收治的280例环状混合痔患者,分为ERAS组(快速康复外科组,144例)与对照组(传统组,136例),进行回顾性研究,比较两组患者围手术期的相关评价指标。结果两组均顺利完成手术,ERAS组术后肛周疼痛评分、强效镇痛使用率、急性尿潴留比率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后继发性出血、出血再手术、吻合口狭窄的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。ERAS组在术后住院天数、住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论加速康复外科策略能减轻环状混合痔患者术后肛周疼痛,减少急性尿潴留,缩短术后住院时间,节约医疗费用,其临床应用安全可行。     

外剥内扎联合弧形皮内连续缝合术治疗环状混合痔临床观察

目的:探讨外剥内扎联合弧形皮内连续缝合术治疗环状混合痔的临床疗效。方法:随机选取环状混合痔患者162例,以随机数字表分组,分为治疗组、对照组,每组81例。治疗组采用外剥内扎联合弧形皮内连续缝合术,对照组采用外剥内扎术,比较两组的并发症及疗效。结果:治疗组总体有效率为96%,对照组总体有效率为87%,有显著性差异(P0.05)。两组在术后疼痛、肛缘水肿、尿潴留、住院时间方面有统计学差异,治疗组优于对照组(P0.05)。结论:外剥内扎联合弧形皮内连续缝合术愈合更快,肛周疤痕小,能有效的减少术后并发症,手术安全可行。     

快速康复外科策略在环状混合痔围手术期治疗中的应用

目的探讨加速康复外科在环状混合痔围手术期中的应用效果。方法选取我院2020年1月~2020年12月收治的280例环状混合痔患者,分为ERAS组(快速康复外科组,144例)与对照组(传统组,136例),进行回顾性研究,比较两组患者围手术期的相关评价指标。结果两组均顺利完成手术,ERAS组术后肛周疼痛评分、强效镇痛使用率、急性尿潴留比率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后继发性出血、出血再手术、吻合口狭窄的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。ERAS组在术后住院天数、住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论加速康复外科策略能减轻环状混合痔患者术后肛周疼痛,减少急性尿潴留,缩短术后住院时间,节约医疗费用,其临床应用安全可行。     

M-M与RPH治疗环状混合痔的临床疗效及并发症比较

目的比较外剥内扎术(M-M)和自动痔疮套扎术(RPH)治疗环状混合痔的临床疗效及并发症发生情况。方法纳入本院2015年1月至2016年1月60例环状混合痔患者作为研究对象,随机分为A组与B组,每组各30例。A组行外剥内扎术(MM),B组行RPH。比较两组患者近远期疗效和并发症发生情况。结果 B组术后近期肛周疼痛和便血显著轻于A组(P0.05),两组近期治愈率差异无统计学意义(P0.05)。随访1年,A组2例失访,B组均完成随访,两组患者肛门功能均恢复正常,远期肛门功能差异无统计学意义(P0.05),两组复发率差异无统计学意义(P0.05)。术后近期并发症方面,B组切口感染、尿潴留、皮赘、肛缘水肿及排便困难发生率及并发症总发生率均显著低于A组(均P0.05)。术后远期并发症方面,B组肛门狭窄、肛门坠胀、肛门溢液发生率及并发症总发生率均显著低于A组(均P0.05)。结论与M-M相比,RPH用于环状混合痔近期疗效更优,远期肛门功能恢复好,近远期并发症相对更少,安全性高。     

PPH结合改良外剥内扎术治疗环状混合痔手术顺序探讨

为探讨PPH结合改良外剥内扎术治疗环状混合痔手术过程中的手术顺序问题,将510例环状混合痔患者分为两组,对照组254例先行改良外剥内扎术,再行PPH;观察组256例先行PPH,再行改良外剥内扎术。比较两组患者术中、术后并发症及近期疗效。结果显示,两组患者在术后创口疼痛、肛门排便功能、尿潴留、平均住院天数方面比较均无统计学意义（P〉0．05）;但观察组在术中血肿形成、术后肛缘皮赘、水肿、肛门渗液等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结果表明,先行PPH,再行改良外剥内扎术治疗环状混合痔,术中利于操作,术后患者近期并发症少,满意度高。     

单纯PPH与PPH联合外痔切剥术治疗混合痔的临床疗效比较

对比单纯痔上黏膜环切术(PPH)与PPH联合外痔切剥术治疗环状混合痔的临床疗效。2013年7月—2014年7月收治的80例环状混合痔患者为对照组,采用单纯PPH治疗;2014年8月—2015年7月对72例环状混合痔患者行PPH联合外痔切剥术,为试验组。两组手术时间、住院时间、出血量、愈合时间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后第1、2、3 d试验组疼痛评分(VAS)均显著低于对照组(P0.05)。术后第10 d试验组肛门瘙痒发生率(9.72%)、肛门潮湿发生率(12.5%)、肛门坠胀发生率(15.28%)均显著低于对照组(P0.05)。术后6个月对患者进行电话随访,试验组1例复发,对照组9例复发,试验组复发率显著低于对照组(χ2=5.996,P=0.014)。PPH联合外痔切剥术治疗环状混合痔能够减轻术后疼痛、减少术后并发症发生率及复发率。     

外剥内缝扎术悬吊联合皮桥整形在环状混合痔中的应用体会

目的探讨外剥内缝扎悬吊术联合皮桥成形在环状混合痔中的应用价值。方法将650例环状混合痔患者随机分为治疗组(332例)和对照组(328例),治疗组行外剥内缝扎悬吊术联合皮桥成形,对照组行外剥内扎术,对比观察两组疗效、术后并发症、术后肛门功能、平均住院时间及创面愈合时间。结果两组治愈率、好转率、术后大出血、术后疼痛对比无统计学差异(P0.05);治疗组在术后肛门功能、肛门狭窄、水肿、赘皮残留、平均住院时间及创面愈合时间均优于对照组,有统计学差异(P0.05)。结论外剥内缝扎悬吊术联合皮桥成形治疗环状混合痔在保护肛门功能、减少术后并发症及缩短治疗周期等方面优于传统的外剥内扎术,值得推广应用。     

改良外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔的疗效观察

目的探讨分段外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔的疗效。方法采用分段外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔108例(治疗组),与同期单纯采用外剥内扎术治疗104例(对照组)相比较,观察治愈率、创面愈合时间、术后疼痛指数、并发症等指标,评价其治疗效果。结果治疗组治愈率优于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。在术后疼痛指数、平均愈合时间方面,治疗组明显优于对照组(P<0.05)。在术后出血、肛门水肿方面,两组差异无统计学意义(P>0.05),在黏膜外翻、痔核及赘皮残留、肛门狭窄、肠液外溢等并发症方面,治疗组优于对照组(P<0.05)。结论分段外剥内扎加原位皮瓣留置术治疗环状混合痔可以提高治愈率、缩短创面愈合时间、减轻术后疼痛,减少术后并发症。     

PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔疗效观察

目的探讨PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔的疗效。方法将600例环状混合痔随机分为对照组、PPH组和治疗组,每组200例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,治疗组采用PPH结合改良外剥内扎注射术(保留齿线分段缝扎和局部黏膜下注射消痔灵液)治疗,观察三组患者手术后的一般情况,比较术后并发症。结果三组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组比较具有统计学意义(P0.05);PPH组与治疗组在术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面比较差异无统计学意义(P0.05),而与对照组比较具有统计学意义(P0.05);治疗组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔其创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

内痔注射结扎外痔修剪治疗环状混合痔的临床分析(附155例报告)

目的 观察和评价内痔注射结扎外痔修剪治疗环状混合痔的临床疗效.方法 将300例环状混合痔患者随机分为两组,治疗组(155例)采用内痔注射结扎外痔修剪法,对照组(145例)采用常规外剥内扎硬注术治疗法.并对临床资料进行分析总结.结果 两组疗效比较,无统计学差异(P＞0.05).治疗组在术后疼痛、出血、肛门感觉性失禁、肛门狭窄、术后复发等并发症方面明显少于对照组.结论 内痔注射结扎外痔修剪治疗环状混合痔安全有效、术后痛苦少、损伤小、无后遗症及并发症.     

PPH联合闭合性痔切除术对环状混合痔的疗效

分析吻合器痔上黏膜环切术(PPH)联合闭合性痔切除术治疗环状混合痔的疗效及视觉模拟评分法(VAS)评分的改善。选取2018年1—12月东莞市人民医院收治的80例环状混合痔患者,根据手术方法不同分为观察组和对照组两组。对照组采用开放性痔切除术,观察组采用PPH联合闭合性痔切除术,分析两组手术后的临床疗效。观察组术中出血量(30.67±8.43)mL、手术时间(26.39±3.70)min、住院时间(5.38±1.69)d、切口愈合时间(12.37±2.21)d,均少/短于对照组(P0.05)。两组术前血小板源性生长因子(PDFG)、血管内皮生长因子(VEGF)、碱性成纤维生长因子(bF GF)水平差异无统计学意义(P0.05);观察组术后PDFG、VEGF、bF GF水平高于对照组(P0.05)。两组术前VAS评分差异无统计学意义(P0.05);观察组术后1、2d时VAS评分低于对照组(P0.05)。观察组并发症发生5例、复发2例,发生率分别为12.50%、5.00%,对照组并发症发生16例、复发9例,发生率分别为40.00%、22.50%。观察组并发症发生率、复发率均低于对照组(P0.05)。PPH联合闭合性痔切除术治疗环状混合痔术中出血量少,手术时间短,能够减轻患者术后疼痛,安全性高。     

力确刀治疗重度混合痔30例的临床疗效分析

目的探讨力确刀(Ligasure)血管闭合术治疗重度混合痔的疗效和安全性。方法将60例混合痔(内痔Ⅲ、Ⅳ度)患者按随机数字表法随机分为试验组30例(采用Ligasure血管闭合系统治疗)及对照组30例(采用经典的Milligan-Morgon手术治疗),记录并比较两组患者手术时间、术中出血量;术后第一次排便疼痛指数(VAS评分法)、住院时间、创面愈合时间;肛门狭窄情况及尿潴留发生例数。结果在术中出血、手术时间、住院时间、术后第一次排便疼痛指数方面,试验组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);而在肛门狭窄情况、尿潴留及术后创面完全恢复时间方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统手术相比,Ligasure血管闭合术治疗重度混合痔具有术中出血少、手术时间短、术后疼痛轻、住院时间短等优势。     

外剥内扎(注射)加开窗治疗环状混合痔的临床观察

目的比较外剥内扎(注射)加开窗治疗环状混合痔和传统外剥内扎法治疗环状混合痔的临床疗效。方法 80例环状混合痔患者分别接受外剥内扎(注射)加开窗治疗和传统外剥内扎法治疗,对两种术式的疗效进行比较。结果 2组患者术后均未发生肛门失禁症状,肛门功能的差异无统计学意义(P>0.05),而治疗组患者肛门狭窄、肛门水肿和疼痛明显轻于对照组(P<0.05),尿潴留、切口愈合时间以及复发也明显少于对照组(P<0.05)。结论外剥内扎(注射)加开窗术是环状混合痔的较好治疗方案。