Wiltse肌间隙入路与常规入路治疗胸腰椎骨折的临床比较

目的：探讨经Wiltse肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的可行性.方法：回顾性分析48例胸腰椎骨折患者的病历资料,经常规手术入路行后路椎弓根螺钉内固定术者25例为对照组（A组）;经Wiltse肌间隙入路行椎弓根螺钉内固定者23例为观察组（B组）.比较2组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、引流量、术后疼痛视觉摸拟评分、Cobb＇s角及术后日本骨科协会评分.结果：A组患者的手术时间、出血量、引流量术后VAS评分均大于B组[（80.04±9.650）min,（60.48±6.374）min,t=8.210,P=0.000;（280.40±56.60）mL,（180.43±60.11）mL,t=5.934,P=0.000;（161.60±44.31）mL,（120.00±28.28）mL,t=3.838,P=0.000;（5.792±1.444）,（3.087±1.203）,t=3.838,P=0.000];2组患者的切口长度、术后JOA评分及手术前后Cobb＇s角比较,差异均无统计学意义[（10.40±1.49）cm,（10.33±1.49）cm,t=0.171,P=0.865;（27.280±1.487）,（26.348±1.921）,t=1.889,P=0.065;（22.060±4.887）,（22.870±5.513）,t=-0.539,P=0.592;（6.204±1.737）,（6.844±1.359）,t=-1.412,P=0.165].结论：与常规手术入路相比,经Wiltse肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折具有手术时间短、出血量少及术后疼痛程度低的优点,值得推广.     

椎旁肌间隙入路与后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的疗效比较

椎弓根螺钉系统内固定是治疗不稳定胸腰段椎体骨折的常规方法,但传统的后正中入路需作椎旁肌的广泛剥离,术中肌肉渗血较多,且进一步损伤了后柱结构,易导致术后临近节段的退变和慢性腰痛[1]。     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的:分析胸腰椎骨折选择经椎旁肌间隙入路术式治疗的临床疗效。方法:收集符合标准的胸椎腰椎骨折患者,经椎旁肌间隙入路术式患者48例与经皮置钉术式患者31例进行对比分析,测量两组患者术后切口总长度、术中软组织损伤程度、术中出血量及术前、术后1周、术后6个月伤椎前缘高度丢失率等指标,整理数据并通过统计学软件进行分析。结果:术前病例一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;两组患者术前伤椎前缘高度丢失率比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;组间比较时,术后1周和术后6个月伤椎前缘高度丢失率比较,差异有统计学意义(P<0.05),椎旁肌间隙入路组较经皮置钉组能够更好恢复椎体前缘高度;组内比较时,两组患者术后1周和术后6个月椎体前缘高度丢失率与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者均能较好复位伤椎前缘高度;两组患者术后6个月与术后1周椎体前缘高度丢失率比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后患者伤椎前缘高度无明显丢失。两组切口总长度比较,差异有统计学意义(P<0.05),经皮置钉组切口总长度较椎旁肌间隙入路短。两组患者CK比较,差异有统计学意义(P<0.05),椎旁肌间隙入路较经皮置钉组软组织损伤小。两组患者术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组患者术中出血量无差异。结论:经椎旁肌间隙入路术式具有软组织损伤程度轻、出血少、并发症少等特点,是一种有效治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的微创化术式选择。     

经椎旁肌间隙入路与传统开放入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的:比较经椎旁肌间隙入路与传统开放入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的疗效。方法:将2014年1月至2016年1月60例胸腰椎骨折均分为对照组与观察组,分别行传统开放入路置入椎弓根螺钉、经椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉。比较两组疗效。结果:观察组患者的手术用时、出血量、0.9%氯化钠注射液量均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者的Cobb角纠正率,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者术后半年的腰背痛评分(0.77±0.23)分,明显优于对照组的(1.19±0.38)分,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:经椎旁肌间隙手术入路可减少切口残腔体积和骨性剥离,手术创伤较传统开放入路更低,促进胸腰椎骨折患者康复。     

微创肌间隙入路手术结合中药治疗胸腰椎骨折临床分析

目的：观察经肌间隙入路后路复位结合中药治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法：30例胸腰椎骨折患者,经多裂肌与最长肌间隙入路后路复位,结合中药治疗;并与前期收治的传统沿棘突剥离骶棘肌入路复位内固定术治疗的30例胸腰椎骨折患者作疗效比较。结果：微创肌间隙入路组在手术时间、术中引流量、术后出血量、术后疼痛视觉模拟量表评分、住院天数等均优于传统入路组,差异均有显著性意义（P〈0.05）。2组术前、术后影像学观察椎体前缘高度、后凸Cobb角、椎间隙高度等分别比较,差异均无显著性意义（P〉0.05）;2组术前、术后MR横断面面积比较,差异均有显著性意义（P〈0.05）。结论：经肌间隙入路后路复位结合中药治疗胸腰椎骨折具有出血少、棘突旁软组织损伤小、术后恢复快、住院时间短等优点,远期不残留腰痛及平背畸形。     

不同手术入路治疗胸腰椎骨折的早期疗效比较

目的探讨前路、后路与前后联合入路手术治疗胸腰椎骨折的适应证及其疗效。方法112例胸腰椎骨折患者,根据不同的病情采用适应的手术方式进行治疗,其中前路手术组45例,后路手术组42例,前后联合入路手术组25例,对患者手术时间、术中出血量、术后引流量、椎弓根钉置入准确率进行对比分析;术后随访3组Cobb角和神经功能恢复情况。结果3组在手术时间和椎弓根钉置入准确率方面无显著性差异,前后联合入路手术组的术中出血量和术后引流量明显高于前路手术组和后路手术组（P均〈0.05）;3组在Cobb角和神经功能恢复方面无显著性差异。结论3种术式都有其特定的手术适应证,准确选择适当的术式,可取得良好的治疗效果。     

经椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的:探讨经椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折的价值。方法:56例胸腰椎骨折后行单节段椎弓根螺钉内固定结合椎体内植骨术的患者随机分为观察组和对照组各28例,对照组采用后正中入路,观察组采用椎旁肌间隙入路,比较两组效果。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间均明显低于对照组(P0.05);各时段组两组椎体前缘高度、节段后凸角比较均无统计学意义(P0.05)。结论:经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折操作简单,能有效恢复椎体高度和纠正节段后凸角,且创伤小、出血少、安全性高。     

椎旁肌间隙入路伤椎单侧植骨内固定治疗单节段胸腰椎骨折

目的:探讨椎旁肌间隙入路伤椎单侧植骨内固定治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效和安全性。方法:2007年1月至2012年2月,采用椎旁肌间隙入路伤椎单侧植骨内固定治疗单节段胸腰椎骨折患者21例,男14例,女7例。年龄23~60岁,中位数41岁。骨折部位,T112例、T128例、L19例、L22例。按照脊柱骨折的Denis分型,A型6例、B型9例、C型2例、D型4例。脊髓损伤情况按照Frankel分级均为E级。受伤至手术时间1~10 d,中位数3 d。术后随访观察伤椎高度恢复、后凸畸形矫正及并发症发生情况。结果:手术时间60~120 min,中位数100 min。术中出血量140~230 m L,中位数160 m L。所有患者均获随访,随访时间12~36个月,中位数14个月。术后1周和1年的伤椎椎体前缘高度比[(97.6±2.7)%,(97.2±3.0)%]较术前[(46.5±3.7)%]增大。术后1周和1年的伤椎矢状面Cobb角(-2.3°±3.1°,-1.3°±3.0°)较术前(20.3°±2.1°)改善。均无切口感染、脊髓神经损伤及内固定物松动或断裂等并发症发生。结论:采用椎旁肌间隙入路伤椎单侧植骨内固定治疗单节段胸腰椎骨折,具有手术时间短、出血量少、并发症少的优点,可有效恢复椎体高度,纠正后凸畸形,值得临床推广应用。     

肌间隙入路伤椎置钉与跨伤椎置钉术治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的:比较经肌间隙入路伤椎置钉与传统跨伤椎置钉治疗单节段胸腰椎骨折的有效性及安全性。方法:回顾性分析比较本院2010年7月至2014年1月的76例A、B型单节段胸腰椎压缩性骨折患者(其中42例采用伤椎置钉内固定,34例采用传统的跨伤椎内固定,均未采用植骨融合)术前、术后1d、术后3个月、6个月、12个月伤椎高度比及其Cobb角变化。结果:A型骨折患者在术前、术后1d、术后3个月、术后6个月、术后12个月的伤椎高度比及Cobb角变化方面差异无统计学意义(P0.05);B型骨折患者在术前、术后1d、术后3个月的伤椎高度比及Cobb角变化方面差异无统计学意义(P0.05),但在术后6个月及12个月的伤椎高度比及Cobb角变化方面差异有统计学意义(P0.05)。结论:经伤椎置钉和跨伤椎置钉方式均能有效纠正A型胸腰椎骨折的脊柱后凸畸形、重建伤椎高度;但对B型胸腰椎骨折来说经伤椎置钉术式在术后中长期可更好地维持伤椎复位高度和伤椎后凸畸形的矫正度数。     

经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折

目的:观察经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折的临床疗效及安全性。方法:2016年5月至2017年12月,采用经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折患者32例。男22例,女10例。年龄29~64岁,中位数42岁。骨折部位,L_116例、L_28例、L_34例、L_44例。腰椎骨折类型,爆裂性骨折11例、非骨质疏松性压缩骨折21例。骨折AO分型,A1型15例、A2型6例、A3型11例。受伤至手术时间12 h至7 d,中位数4 d。采用改良日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰痛疾患评分标准评价腰椎功能恢复情况,随访观察椎体高度恢复、脊柱后凸畸形矫正及并发症发生情况。结果:手术时间70~100 min,中位数82 min。术中出血量100~300 m L,中位数150 m L。所有患者均获随访,随访时间4~24个月,中位数14个月。均未出现脊髓损伤、切口感染、椎间隙感染、椎体高度丢失、内固定物断裂、慢性腰痛及腰背肌无力等并发症。伤椎前缘高度占正常椎体高度的百分比,术前35%~60%,中位数49%;术后4个月80%~96%,中位数89%。脊柱后凸Cobb角,术前15°~25°,中位数20°;术后4个月0°~5°,中位数2°。JOA腰痛疾患评分,术前10~14分,中位数12分;术后4个月22~26分,中位数24分。结论:经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎骨折,可以有效恢复椎体高度、矫正脊柱后凸畸形、促进腰椎功能恢复,且安全性较高,值得临床推广应用。     

经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗无神经损伤的胸腰椎骨折

目的:观察经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的临床疗效。方法:2009年3月至2013年9月,采用经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗无神经损伤的新鲜胸腰椎骨折患者54例,男26例,女28例。年龄17~49岁,中位数39岁。骨折部位,T115例、T1211例、L121例、L214例、L33例。根据Denis分类,压缩性骨折17例、爆裂性骨折37例。所有患者均无神经损伤症状。影像学资料显示椎体矢状面Cobb角大于20°和(或)椎体前缘塌陷大于40%,后方韧带复合体及椎间盘均无损伤。受伤至手术时间24~120 h,中位数46 h。术后随访观察椎体高度恢复及后凸畸形纠正情况。结果:手术时间60~100 min,中位数75 min;术中出血量80~180 m L,中位数100 m L;术后引流量30~60 m L,中位数40 m L。所有患者均获得随访,随访时间8~12个月,中位数10个月。椎体上下终板间最小距离由术前(12.39±3.05)mm升高至术后(25.20±5.12)mm、术后8个月(24.84±4.22)mm。矢状位Cobb角由术前22.35°±7.38°降至术后9.65°±5.35°、术后8个月9.72°±5.22°。结论:采用经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗无神经损伤的胸腰椎骨折,手术时间短,创伤小,出血少,能有效恢复椎体高度,纠正后凸畸形,值得临床推广应用。     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折

目的:评价经椎旁间隙入路使用钉棒系统内固定联合椎弓根植骨治疗无神经损伤胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法:2013年1月至2014年12月,选取我院30例无神经症状的胸腰椎骨折患者,行经椎旁肌间隙入路钉棒系统内固定联合椎弓根植骨术,分析手术时间、术中出血量及术后恢复情况等临床指标,评价经椎间隙入路的手术效果。结果:30例患者均获得随访,随访时间6~24个月,平均12.6个月,所有患者内固定无松动断裂,椎体内植骨融合良好;经椎间隙入路平均手术时间(73.3±10.2)min,术中出血量100~150mL,术后Cobb角矫正至5°~10°,术后VAS评分:术后24小时(3.1±0.3)分,术后1周(1.9±0.2)分,随访过程中Cobb角无明显丢失,VAS评分为(1.1±0.5)分。结论:经椎旁肌间隙入路内固定手术具有时间短、出血少等优点,是一种安全、微创的术式,同时配合经病椎椎弓根植骨可以有效改善胸腰椎骨折复位后的"蛋壳现象"。     

经胸锁乳突肌内侧缘入路与颈白线正中入路术式在甲状腺再次手术的疗效

目的:对比经胸锁乳突肌内侧缘入路与颈白线正中入路术式在甲状腺再次手术中的疗效。方法:选择2015年1月至2016年6月安阳地区医院收治的甲状腺再次手术患者116例作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组58例。对照组实施经颈白线入路术式,观察组实施经胸锁乳突肌内侧缘入路术式。比较两组患者的手术时间、甲状腺显露时间、术中出血量、住院时间以及并发症发生率等指标。结果:观察组甲状腺显露时间早于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:经胸锁乳突肌内侧缘入路术式可充分暴露甲状腺,获得清晰的解剖层次和视野,还能有效缩短手术时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,安全性高。     

正中小切口经椎旁肌间隙入路、伤椎置钉内固定治疗胸腰段骨折的疗效分析

目的:探讨后路经椎旁肌间隙入路、伤椎置钉内固定治疗胸腰段爆裂性骨折疗效分析。方法:回顾性分析2010年6月—2013年12月收治的52例胸腰椎骨折患者的资料,根据手术方式不同分为传统剥离椎旁肌入路内固定组(传统组,25例)和经椎旁肌间隙入路内固定组(经肌间隙组,27例)。分析比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后引流量、手术前、后和末次随访时的VAS疼痛评分,术后损伤节段的局部后凸角(LKA)及并发症情况。结果:术后随访8~24个月,平均18.2个月,所有病例均获得完整随访,两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),术中出血量、术后引流量、术后48 h及末次随访VAS评分相比,经肌间隙组显著低于传统组(P0.05),两组在伤椎高度矫正及局部Cobb角丢失率相比差异无统计学意义(P0.05)。结论:后路正中小切口经椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉内固定治疗胸腰段爆裂性骨折疗效确切,具有创伤小、出血少、骨折复位佳、术后并发症少的优点。     

经皮椎旁间隙入路微创手术与传统手术在脊柱胸腰椎骨折中的康复效果比较

目的对比分析经皮椎旁间隙入路微创手术与传统手术在脊柱胸腰椎骨折中的应用效果。方法选取了该院2015年6月-2017年6月间收治的胸腰椎骨折患者36例患者作为研究对象,分为观察组合对照组,每组有患者18例,观察组患者使用椎旁肌间隙入路微创手术进行治疗,对照组患者使用传统手术进行治疗,对两组患者的治疗结果进行统计分析。结果观察组患者在手术时长、术中出血量、疼痛评分、术后引流量、术后下地时间等方面的表现都要优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮椎旁间隙入路微创手术治疗脊柱胸腰椎骨骨折的效果要优于传统手术,能够减小手术造成的创伤,减轻患者因手术所受到的痛苦,患者术后康复质量更高,值得在临床上进行推广。     

经多裂肌间隙入路TLIF与传统PLIF治疗30例腰椎间盘突出症疗效比较

目的:比较经多裂肌间隙入路椎间孔椎体间融合术(TLIF)和传统腰椎后路腰椎间融合术(PLIF)在腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选择腰椎间盘突出症的患者60例,根据手术方式不同随机分为两组(PLIF组和TLIF组),每组各30例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数、椎体间融合率、椎体融合时间以及术后并发症;手术前后VAS评分和ODI功能障碍指数评分。结果:①TLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量均比PLIF组明显降低(P0.05);两组术后住院时间、椎体间融合率和椎体融合时间比较无显著差异(P0.05)。②TLIF组术后VAS评分和ODI评分均比PLIF组明显降低;③TLIF组的术后神经损伤、固定物松动移位和硬脊膜撕裂脑脊液漏发生率均比PLIF组明显降低(P0.05)。结论:采用经多裂肌间隙入路TLIF技术治疗腰椎间盘突出症较传统PLIF技术疗效好、创伤小、出血少、术后并发症少,值得临床推广应用。     

手法复位及椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折63例

目的：探讨手法复位及椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的方法及特点,并论述传统手术治疗胸腰椎骨折的不足。方法：对63例无脊髓损伤、无神经压迫症状的胸腰椎骨折进行用手法复位及椎旁肌间隙入路治疗。结果：随访6-18个月,63例胸腰椎骨折患者无1例出现感染、内植物松动、断裂及神经损伤等并发症。结论：椎旁肌间隙入路较传统手术入路可以明显缩短手术时间,减少出血量;术后炎症反应轻微,腰背部顽固性疼痛发生率低,无需用止痛药。是治疗无脊髓损伤、无神经压迫症状的胸腰椎骨折的理想入路;辅以术前手法复位,可以使手术更安全,更有效。     

后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的临床疗效

目的:探讨后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的临床疗效。方法:回顾性分析接受椎弓根钉棒系统内固定联合改良经椎间孔减压椎间植骨融合术治疗的61例腰椎间盘突出症合并腰椎失稳患者的病例资料,其中采用后正中入路联合Wiltse入路28例、后正中入路33例。男32例,女29例。年龄(53.36±16.24)岁。病变部位,L_(3～4)5例、L_(4～5)36例、L_5S_120例。比较2组患者手术时间、术中出血量和术后引流量,分别比较术前、术后12个月2组患者的腰腿部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),并分别比较术前和末次随访时2组患者的腰椎凹陷值。结果:(1)一般指标。61例患者椎间隙植骨均获得骨性融合,其中52例术后3个月获得骨性融合、9例术后6个月获得骨性融合。2组患者手术时间比较,差异无统计学意义[(115±12)min,(119±10)min,t=-1.526,P=0.132];后正中入路联合Wiltse入路组术中出血量和术后引流量均小于后正中入路组[(161±27)mL,(343±44)mL,t=-19.003,P=0.000;(161±35)mL,(350±63)mL,t=-14.709,P=0.000]。(2)腰部疼痛VAS评分。术前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(7.1±1.0)分,(7.0±1.1)分,t=0.398,P=0.692];术后12个月,后正中入路联合Wiltse入路组腰部疼痛VAS评分低于后正中入路组[(1.6±0.7)分,(2.8±1.1)分,t=-4.749,P=0.000],2组患者腰部疼痛VAS评分均低于术前(t=25.409,P=0.000;t=14.978,P=0.000)。(3)腿部疼痛VAS评分。术前和术后12个月,2组患者腿部疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义[(7.5±0.7)分,(7.6±0.8)分,t=-0.674,P=0.503;(1.4±0.4)分,(1.4±0.5)分,t=0.231,P=0.651];术后12个月,2组患者腿部疼痛VAS评分均低于术前(t=38.853,P=0.000;t=33.719,P=0.000)。(4)ODI。术前2组患者ODI比较,差异无统计学意义[(81.86±5.55)%,(83.21±5.92)%,t=-0.917,P=0.698];术后12个月,后正中入路联合Wiltse入路组ODI低于后正中入路组[(30.36±4.99)%,(43.82±7.83)%,t=-7.839,P=0.000],2组患者ODI均低于术前(t=37.354,P=0.000;t=21.891,P=0.000)。(5)腰椎凹陷值。术前2组患者腰椎凹陷值比较,差异无统计学意义[(12.2±1.9)mm,(12.8±1.9)mm,t=-0.174,P=0.862];末次随访时,后正中入路联合Wiltse入路组腰椎凹陷值大于后正中入路组[(11.6±1.7)mm,(10.0±2.0)mm,t=3.305,P=0.002],2组患者腰椎凹陷值均低于术前(t=9.065,P=0.000;t=18.101,P=0.000)。结论:后正中入路联合Wiltse入路治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳,损伤小,能够缓解腰腿部疼痛,促进腰椎功能的恢复,有效保护一侧椎旁肌。     

经椎旁肌入路微创小切口在胸腰椎骨折手术应用

目的:分析经椎旁肌入路微创小切口在胸腰椎骨折手术中的应用效果。方法:选取2015年4月-2017年5月于我院接受胸腰椎骨折手术的84例患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,各42例。研究组选择椎旁肌入路,对照组选择传统后正中入路,比较两组患者手术疗效。结果:研究组手术时间虽短于对照组,数据差异不大(P0.05)。就患者术中出血量、术后切口引流量及疼痛指数而言研究组均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:经椎旁肌入路微创小切口应用于胸腰椎骨折手术中,不仅能减少术中出血量术后切口引流量,缩短手术时间,还可减轻患者的疼痛指数,值得推广应用。     

股内侧肌下入路与膝前正中旁侧入路全膝关节置换术治疗膝骨关节炎的比较研究

目的:比较股内侧肌下入路全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)和膝前正中旁侧入路TKA治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法:回顾性分析120例膝骨关节炎患者的病例资料,其中采用股内侧肌下入路TKA治疗60例(股内侧肌下入路组),采用膝前正中旁侧入路TKA治疗60例(膝前正中旁侧入路组)。比较2组患者的切口长度、失血量、手术时间、初次主动直腿抬高时间、住院时间、膝关节疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、膝关节活动度、美国特种外科医院(Hospital for Special Surgery,HSS)膝关节功能评分及简明健康状况调查表(short form 36 health survey questionnaire,SF-36)评分。结果:(1)一般指标。股内侧肌下入路组患者的切口长度、初次主动直腿抬高时间、住院时间均短于膝前正中旁侧入路组[(12.45±1.00)cm,(16.00±0.89)cm,t=-12.056,P=0.000;(2.35±0.40)d,(3.43±0.47)d,t=-7.816,P=0.000;(8.60±1.27)d,(9.85±0.88)d,t=-3.618,P=0.001],失血量少于膝前正中旁侧入路组[(375.85±12.51)mL,(396.25±7.93)mL,t=-6.161,P=0.000],手术时间长于膝前正中旁侧入路组[(74.65±4.89)min,(64.30±7.74)min,t=5.746,P=0.000]。(2)膝关节疼痛VAS评分。时间因素和分组因素存在交互效应(F=19.907,P=0.000);2组患者的膝关节疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.077,P=0.787);手术前后不同时间点膝关节疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=0.021,P=0.000);2组患者手术前后膝关节疼痛VAS评分均呈下降趋势(F=0.951,P=0.000;F=0.269,P=0.000);但2组的下降趋势不完全一致;术前、术后1个月、术后6个月、术后12个月2组患者膝关节疼痛VAS评分组间比较,差异无统计学意义[(5.90±0.64)分,(5.70±0.73)分,t=0.919,P=0.364;(2.70±0.47)分,(2.90±0.31)分,t=1.592,P=0.120;(2.05±0.76)分,(2.20±0.41)分,t=0.777,P=0.442;(1.55±0.51)分,(1.80±0.41)分,t=1.707,P=0.096];术后3 d股内侧肌下入路组膝关节疼痛VAS评分低于膝前正中旁侧入路组[(4.10±0.79)分,(4.55±0.51)分,t=2.143,P=0.039]。(3)膝关节活动度。时间因素和分组因素存在交互效应(F=11.204,P=0.000);2组患者的膝关节活动度比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.782,P=0.921);手术前后不同时间点膝关节活动度的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=5.367,P=0.000);2组患者手术前后膝关节活动度均呈上升趋势(F=7.541,P=0.000;F=6.247,P=0.000);但2组的上升趋势不完全一致;术前及术后12个月,2组患者膝关节活动度组间比较,差异无统计学意义(51.50°±6.51°,52.35°±5.87°,t=1.853,P=0.072;110.25°±3.43°,105.50°±3.20°,t=4.525,P=0.096);术后3 d、术后1个月、术后6个月,股内侧肌下入路组膝关节活动度均高于膝前正中旁侧入路组(67.00°±2.99°,63.00°±2.51°,t=4.579,P=0.000;97.70°±5.49°,93.72°±6.46°,t=2.083,P=0.044;103.75°±2.75°,100.00°±2.29°,t=4.682,P=0.000)。(4)HSS膝关节功能评分。时间因素和分组因素存在交互效应(F=16.513,P=0.000);2组患者的HSS膝关节功能评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.954,P=0.745);手术前后不同时间点HSS膝关节功能评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=6.7821,P=0.000);2组患者手术前后HSS膝关节功能评分均呈上升趋势(F=12.235,P=0.000;F=10.907,P=0.000);但2组的上升趋势不完全一致;术前、术后6个月及术后12个月,2组患者HSS膝关节功能评分组间比较,差异无统计学意义[(61.00±4.76)分,(60.50±3.59)分,t=0.375,P=0.710;(82.35±2.50)分,(80.50±4.26)分,t=1.675,P=0.102;(87.20±1.47)分,(86.35±1.27)分,t=1.956,P=0.058];术后3 d、术后1个月,股内侧肌下入路组HSS膝关节功能评分均高于膝前正中旁侧入路组[(72.25±4.13)分,(68.75±6.04)分,t=2.139,P=0.039;(76.50±5.16)分,(73.25±3.35)分,t=2.363,P=0.023]。(5)SF-36健康调查简表评分。末次随访时,股内侧肌下入路组患者的SF-36健康调查简表评分高于膝前正中旁侧入路组[(76.55±2.65)分,(74.40±3.00)分,t=2.405,P=0.021]。结论:股内侧肌下入路TKA治疗膝骨关节炎,与膝前正中旁侧入路TKA相比,短期临床疗效较好,有利于提高患者生活质量,且切口长度、初次主动直腿抬高时间、住院时间较短,术中失血量较少,但手术时间较长。