艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症疗效观察

目的了解艾司西酞普兰联合喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将患者分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰和喹硫平,对照组服用艾司西酞普兰,疗程为8周。治疗前、治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体印象量表（CGI）评定,依据HAMD总分减分率判定临床疗效。不良反应采用副反应量表（TESS）评定。结果研究组有效率70.59%,对照组有效率45.16%,两组相比差异有统计学意义（χ2=4.32,P〈0.05）。在第4周时HAMD评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.61,P〈0.05）,第6周时CGI评分研究组与对照组相比有统计学差异（t=2.24,P〈0.05）,不良反应两组无统计学意义。结论艾司西酞普兰联合喹硫平能提高治疗难治性抑郁症的疗效。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应。方法将54例少年强迫症患者随机分为舍曲林纽和氯丙咪嗪纽，疗程均为8周。分别于入组前、服药2、4、6、8周末应用Yale—Brown强迫量见（Y—BOCS），汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后，Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降，差异无显著性。舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当，不良反应较轻。     

西酞普兰和氯丙咪嗪治疗惊恐障碍对照研究

目的研究氯丙咪嗪和西酞普兰治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法随机对照研究,为期10周的观察,以临床观察及惊恐症状评定量表(PA SS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMA)、汉密尔顿焦虑量表(HAM D)等评定临床效果,以副反应量表(TESS)评定不良反应。入组73例(氯丙咪嗪35例,西酞普兰38例),因不良反应而退组5例(氯丙咪嗪4例,西酞普兰组1例),完成者68例(氯丙咪嗪31例,西酞普兰组37例)平均最高剂量为:氯丙咪嗪159.7m g/d,西酞普兰20m g/d(t=1.341,P≤0.05)。结果氯丙咪嗪和西酞普兰显效率分别为62.2%和64.5%,两种药物的效果无明显差异。不良反应发生率,西酞普兰组10.8%,氯丙咪嗪组42.9%。结论西酞普兰是一种疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究

目的 比较帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法 以CCMD－2－R作为诊断标准。用Yale-Brown强迫症量表,HAMD、HAMA和TESS量表评定临床疗和不良反应,对86例强迫症病人进行随机8周治疗。结果 帕罗西汀与氯丙咪嗪疗效相近,两者无显著差异（P＞0．05）,帕罗西汀不良反应明显少于氯丙咪嗪（P＜0．01）,而且耐受性好。结论 帕罗西汀治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相当,但帕罗西汀具有日报剂量小,给药方法简便,副反应轻微等优点。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

艾司西酞普兰联合认知疗法对脑卒中后抑郁及神经功能的影响

目的研究艾司西酞普兰联合认知疗法对脑卒中后抑郁及神经功能的影响。方法随机将60例确诊为脑卒中后抑郁的患者分为研究组和对照组各30例,研究组给予艾司西酞普兰20mg/d联合认知疗法,对照组仅单用艾司西酞普兰20mg/d治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗后2、4、6周末评定疗效,脑卒中神经功能缺损量表(NIHSS)评定神经功能缺损,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果从治疗第2周开始,两组间HAMD、NIHSS评分比较差异有统计学意义(t=-3.081,-2.690;P0.05或0.01);在治疗的第6周末,两组间HAMD及NIHSS评分比较均有显著统计学意义(t=-3.254,-3.192;P0.01)。两组药物不良反应发生率差异无统计学意义。结论艾司西酞普兰联合认知疗法治疗脑卒中后抑郁起效较快,效果更好,对患者神经功能的改善更为明显。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ的抑郁症诊断标准的60例老年患者,随机分为艾司西酞普兰组和米氮平组分别治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察8周。结果在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间差异有显著性(t=6.44,3.81;P0.05)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末两组显效率分别为73.3%和70.0%,差异无统计学意义。结论与米氮平相比,艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发老年抑郁症疗效及安全性。方法 77例首发老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果艾司西酞普兰和帕罗西汀疗效与不良反应相似,但艾司西酞普兰组起效较快;治疗1周,两组HAMD评分比较,艾司西酞普兰组降分较多(t=2.486,χ2=4.883,P0.05)。结论艾司西酞普兰可作为老年抑郁症的首选药物。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性(χ2=0.22,P>0.05);艾司西酞普兰组治疗第2周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(t=3.66,P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性(χ2=0.06,P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的了解小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体不适抑郁症效果。方法将60例伴有躯体不适抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗并与单独采用西酞普兰治疗的对照组进行对照,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组HAMD评分在治疗后与治疗前比较均无统计学意义(P0.05),两组间HAMA中的躯体焦虑因子评分在治疗2周后差异明显,6周和8周后均有统计学意义(P0.01),两组间副反应量表评分差异不明显。结论小剂量利培酮口服液联合治疗西酞普兰伴有躯体不适抑郁症效果优于单独采用西酞普兰,且耐受性好。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的探讨度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法将68例精神分裂症后抑郁患者随机分为度洛西汀组(34例)和艾司西酞普兰组(34例),治疗6周。分别于治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、临床疗效总评量表(CGI-SI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。于基线及6周末用健康状况问卷(SF-36)评估生活质量。结果 6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组治疗有效率分别为78.13%和81.82%,差异无统计学意义(χ2=0.138,P0.05)。两组治疗后各时点HAMD、CGI-SI、BPRS评分与基线相比差异均有统计学意义(P均0.01);而各评定指标评分组间同期比较差异无统计学意义。6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组SF-36总分与基线相比差异均具有统计学意义(χ2=3.167,3.203;P均0.01)。两组不良反应发生率低,程度均较轻。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对精神分裂症后抑郁患者同样安全有效,且有助于提高患者的生活质量。     

阿立哌唑作为增效剂治疗强迫症的疗效观察

目的 探讨阿立哌唑作为增效剂治疗强迫症的疗效.方法 40例强迫症患者随机分为阿立哌唑合并氯米帕明组和氯米帕明组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应评定量表在治疗前及治疗第8周末各评定1次,并进行对比分析,评定疗效.结果 治疗第8周末,Y-BOCS强迫量表、汉密尔顿焦虑量表、副反应评定量表总分与治疗前比较均有极显性差异(P＜0.01);更以合用阿立哌唑组明显.结论 小剂量阿立哌唑可作为常规抗抑郁剂的增效剂治疗强迫症.     

艾司西酞普兰治疗糖尿病患者焦虑抑郁状况

目的 评价艾司西酞普兰治疗糖尿病患者焦虑抑郁的效果和对血糖的影响.方法 对72例符合糖尿病诊断标准且伴焦虑、抑郁者,进行6周的随机对照研究,被试分为研究组和对照组各36例.对照组在常规的糖尿病治疗基础上,给予单纯的心理治疗;研究组在上述基础上,给予艾司西酞普兰5～20mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行疗效评定,用副反应量表(TESS)评定不良反应.糖化血红蛋白(GHb)用于血糖控制的监测.结果 ①研究组治疗前后HAMD及HAMA评分比较有显著性差异(t=4.85,5.69;P＜0.01);②两组间从治疗第2周末起,各时点HAMD及HAMA评分有显著性差异(t=4.67,5.01;P＜0.01)、TESS评分无显著性差异(t=3.68,P＞0.05);③研究组GHb水平改善优于对照组,但无显著性差异.结论 艾司西酞普兰能有效缓解糖尿病患者的抑郁、焦虑症状,有利于血糖的控制,药物相互作用少,耐受性好,安全性高,起效快.     

小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助治疗

目的 探讨小剂量利培酮口服液对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性.方法 将60例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗并与单独采用盐酸舍曲林治疗的对照组进行对照,分别在治疗1、2、4、6、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组HAMD评分治疗后与治疗前比较均有显著差异性(P＜0.01),两组间HAMD评分在治疗后第4、6、8周均有显著性差异(t分别为5.67,6.75,2.85;P＜0.01).两组间副反应量表评分比较差异不明显.结论 小剂量利培酮口服液联合盐酸舍曲林治疗难治性抑郁症效果好于单独采用盐酸舍曲林,起效快,且耐受性好.     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的探讨舍曲林和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及副反应。方法将72例强迫症患者随机分为两组,分别给予舍曲林和氯丙咪嗪治疗8周。采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）和临床疗效评定标准,分别评定疗效和副反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组疗效相似,两组显效率经检验异差无显著性意义（P〉0.05）;舍曲林组副反应较氯丙咪嗪组少且轻微。结论舍曲林与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有日服剂量小,给药简便,副反应轻微等优点。     

脑电生物反馈合并艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍的对照研究

目的:观察脑电生物反馈联合艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法:选择45例老年广泛性焦虑障碍患者随机分为两组,研究组给予脑电生物反馈联合艾司西酞普兰治疗,对照组仅给予艾司西酞普兰治疗,均治疗8周。分别于治疗前及治疗后1,2,4,6,8周时应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评估其疗效;应用副作用量表(TESS)评估其不良反应。结果:在治疗第1周、第2周两组HAMA总分比较有显著性差异(t=-3.40,-3.65;P0.05),治疗组分数低于对照组,在第4周到第8周两组HAMA两组总分比较无显著性差异,在治疗第1周、第2周研究组躯体性焦虑因子分明显低于对照组(t=-2.05,-2.72;P0.05),精神性焦虑因子两组比较无显著性差异(P0.05);研究组有效率为82.6%,对照组有效率为81.8%,两组有效率比较无显著性差异;两组间TESS评分比较无明显差异性。结论:脑电生物反馈联合艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍起效更快,尤其对躯体焦虑的改善更快,并且不增加不良反应。     

帕利哌酮缓释片辅助治疗难治性抑郁症的疗效与安全性

目的初步探讨帕利哌酮缓释片合并文拉法辛治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效与安全性。方法 49例TRD患者随机分为研究组(帕利哌酮缓释片合并文拉法辛)和对照组(单用文拉法辛),疗程6周。治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果研究组有效率64%,对照组有效率33.33%,研究组有效率显著高于对照组(χ2=4.608,P<0.05)。治疗6周后,两组HAMD与CGI-SI评分比较差异有显著性(P<0.01),但组间TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论小剂量帕利哌酮缓释片在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用文拉法辛,安全性较高,患者依从性好。     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法:对符合入组标准的广泛性焦虑症患者服用艾司西酞普兰,疗程8周,并用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)、药物不良反应评定量表(TESS)分别在治疗前、治疗第2、4、6、8周进行评分。依据HAMA总分减分率判定疗效。结果:治疗第2周起,HAMA评分,CGI评分与治疗前相比均有显著下降(p<0.01),治疗第8周有效率为80.49%。不良反应最常见的是食欲下降(14.63%),其次恶心(7.32%),但不影响正常治疗。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症有效、安全,不良反应轻。