不同术式子宫切除的临床应用

①目的 评价经腹全子宫切除术(TAH)、腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)及腹腔镜下全子宫切除术(LTH)4种术式的临床应用效果.②方法 回顾性分析TAH 120例、CISH 76例、LAVH 32例、LTH 25例的临床资料.③结果 4组患者无并发症发生,手术时间LTH组(119.24±12.3)min,显著长于CISH组[(76.67±8.86)min]、TAH组[(86.62±18.98)min]和LAVH组[(92.48±14.84)min];术中出血量TAH组(158.28±50.38)mL,多于CISH组[(90.72±60.28)mL]、LAVH组[(80.89±16.24)mL]和LTH组[(89.92±20.32)mL];术后排气时间TAH组(38.26±13.45)h,显著长于CISH组[(25.72±2.43)h]、LAVH组[(21.02±4.83)h]和LTH组[(22.24±6.84)h];术后镇痛率TAH组(91.7%),显著高于CISH组(11.1%)、LAVH组(12.5%)和LTH组(24.0%).术后住院时间TAH组(9.24±0.98)d,显著长于CISH组[(5.32±0.83)d]、LAVH组[(4.02±0.40)d]和LTH组[(4.24±0.08)d].④结论 CISH、LAVH和LTH创伤小、患者痛苦少、术后恢复快.4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适手术方式.     

不同方式子宫切除126例分析

目的：评估不同方式子宫切除在不同子宫病变中的临床运用价值。方法：应用腹腔镜协助下行阴式子宫切除(LAVH)54例，腹腔镜筋膜内子宫切除(CISH)32例，与传统经腹子宫切除(TAH)40例，进行回顾性比较分析。结果：三种术式和不同子宫疾病在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后3天体温、术后住院天数比较均有明显差异(P＜0．05)。结论：CISH和LAVH较TAH有损伤少、恢复快的特点，是有效的子宫切除方式3子宫腺肌症宜采用LAVH，而对于功血和大多数子宫肌瘤，宜采用CISH。     

大子宫切除术2种手术方式疗效比较

目的:对比腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效,探讨LAVH的临床意义。方法:选取行全子宫切除术患者64例,按照手术方式分为 LAVH组和TAH组各32例。观察2组切除子宫大小手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、镇痛泵使用例数等。结果:2组患者切除子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),LAVH组术中出血量及手术时间均多于TAH组(P<0.01)。LAVH组术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后镇痛泵使用例数均明显于TAH组(P<0.05～P<0.01)。结论:2种手术方式各有利弊,LAVA是可行的,具有微创、美观,术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术和腹式子宫切除术对比分析

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与腹式子宫切除术(TAH)的效果。探讨LAVH的优点、手术要点。方法:将2003年5月至2006年4月间在我院行LAVH组(134例)与同期指征相近的TAH组(121例)进行分析比较。结果:LAVH组手术均成功,两组体重、年龄、盆腹腔手术史、子宫病变、手术时间方面比较差异无显著性(P>0.05),术中出血、肛门排气时间、术后病率、对镇痛药的需求、术后开始下床活动时间及住院时间LAVH组均小于TAH组,两组差异有显著性(P<0.05)。结论:LAVH安全、损伤小、恢复快,是一种较好的手术方式。     

3种子宫切除术式的临床作用

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH).阴式子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种术式的临床应用效果.方法 回顾性分析2008年2月至2010年12月间怀化市第二人民医院对子宫有病变,行TAH 78例,TVH 105例,LAVH 67例的临床资料分析比较.结果 3组患者手术均成功,无术中、术后并发症发生,LAVH组的手术时间稍长于TVH组、TAH组,TAH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛率显著多于TVH组、LAVH组.结论 TVH、LAVH微创、痛苦小,术后恢复快.3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术方式.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床手术效果.方法 对38例子宫良性病变患者进行LAVH的临床资料进行回顾性分析,并与40例行TAH患者进行比较.结果 腹腔镜组手术时间明显短于开腹组.腹腔镜组出血量少于开腹组,术后肛门开始排气时间明显短于开腹组.术后平均住院时间明显短于开腹组.结论 LAVH具有手术时间短、出血少、恢复快的优点,是目前较理想的治疗良性子宫疾病的方法之一.     

3种不同手术方式子宫切除的临床分析

目的：对腹腔镜全子宫切除术(LAVH）、经腹全子宫切除术(TAH）、阴式子宫切除术(TVH）3种子宫肌瘤治疗方法的效果进行分析探究。方法随机选取2013年6月—2015年6月在该院接受手术治疗的子宫肌瘤患者90例,按照随机数字表法分组,平均分为LAVH组、TAH组、TVH组,分别采用腹腔镜全子宫切除术(LAVH）、经腹全子宫切除术(TAH）、阴式子宫切除术(TVH）治疗,对比分析治疗效果情况。结果 LAVH组研究对象的手术时间、术中出血量、术后排气时间以及术后住院时间(37.3±5.6）min、(55±10.5）mL、(15±3.5）h、(3.4±1.1）d均优于TAH组(46.4±6.8）min、(80±11）mL、(24±10）h、(5.5±2.5）d及TVH组(47.4±5.7）min、(70±8.5）mL、(24±3）h、(5.6±1.9）d,差异有统计学意义(P<0.05）。结论对子宫肌瘤患者采用腹腔镜下全子宫切除术治疗,创伤性小,出血少,恢复快,临床疗效显著,所以在选择治疗方式是根据患者的实际情况应尽量选择腹腔镜下全子宫切除术加以治疗。     

阴式、腹腔镜与腹式3种术式非脱垂子宫切除的临床疗效分析

目的 探讨非脱垂子宫切除微创手术在基层医院应用的安全性和可行性.方法 对患子宫体部肌瘤有手术指征的非脱垂子宫患者178例,60例行腹式子宫切除手术(TAH)组,62例行阴式子宫切除手术(TVH)组,56例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组,对比分析各组的临床治疗效果.结果 TVH组、LAVH组术后肛门排气时间、术后病率、住院天数均比TAH组少,比较差异有统计学意义(P<0.05).LAVH组手术时间较TVH组、TAH组明显延长,手术费用高(P=0.000).TVH组和LAVH组无1例中转开腹,TVH组术中有一例膀胱损伤(1.61%),经留置尿管7d痊愈.结论 非脱垂子宫切除微创手术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点.只要掌握适应证与手术技巧,在基层医院开展是可行的.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除和经腹全子宫切除对比分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)和经腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效。方法:选取2008年1月～2010年2月间行全子宫切除的136例患者,其中68例行TAH,68例行LAVH。结果:LAVH组与TAH组手术治疗效果比较,在术中出血、术后2d体温>38℃例数、肛门排气时间、术后住院天数上存在统计学差异(P<0.05或P<0.01),在手术时间上无统计学差异(P>0.05)。结论LAVH行子宫切除创伤小、恢复快,疗效确切、安全,值得推广。     

非脱垂子宫切除四种术式的临床研究

目的 探讨非脱垂子宫切除微创手术在妇科的临床应用价值。方法 对608例因不同原因需行子宫切除的患者分别行经阴道全子宫切除术（TVH）,腹腔镜辅助下阴道全子宫切除术（LAVH）,腹腔镜鞘内宫颈上子宫切除术（CISH）,经腹全子宫切除术（TAH）,对不同术式的适应证,禁忌证,并发症,手术优越性进行分析比较。结果 TVH及LAVH术式受子宫大小,膀胱反折腹膜粘连,阴道狭窄等条件的限制;对于盆腹腔严重粘连,需切除粘连的附件工5cm以上附件囊肿者,以LAVH及CISH术式为宜;子宫大于16孕周时,宜选择CISH或TAH术式,腹腔镜鞘内宫颈上子宫切除术可保持阴道及宫旁正常解剖结构的完整性,而且切除了好发宫颈癌的宫颈移行带部位;在临床高度怀疑子宫或子宫内膜恶性病变时,应选用LAVH或TAH术式,子宫切除微创手术具有不增加术中出血量和手术时间,术后病率低,使用镇痛剂少,住院时间短等优越性。结论 微创子宫切除术具有效优,低创的特点,具有临床推广前景。     

不同术式子宫切除术的临床效果比较分析

目的 分析比较不同术式子宫切除术的临床效果.方法 将227例子宫切除术患者按不同术式分为腹式子宫切除术(TAH)组78例、腹腔镜子宫切除术(MAH)组54例、阴式子宫切除术(TVH)组32例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组63例;对4组术式的手术时间、出血量、肛门排气时间、住院时间、住院费用等情况进行比较.结果 平均手术时间:LAVH组及TMH组比MAH组及,TVH组延长;平均出血量:TMH组比其他3组显著增多;术后肛门排气时问:TAH组比其他3组延长;平均住院时间:TAH组及MAH组长于TVH组和LAVH组;平均住院费用:LAVH组显著高于其他3组.结论 4种术式各具优缺点,不能互相替代,术式选择要根据术者技术水平、医院设备条件、患者病变特点及经济承受能力和意愿等综合考虑.     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹部子宫全切术的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹部子宫全切术（TAH）的临床效果。方法：收集我院2004年6月～2006年6月接受以上两种途径子宫切除术的病例共150例的临床资料,其中,LAVH100例（LAVH组）,TAH50例（TAH组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后病率及住院时间等。结果：LAVH组手术时间与TAH组比较,差异无显著性（P〉0.05）,但LAVH组术中出血量、术后病率及住院时间均明显小与TAH组,差异有显著性（P〈0.01）。结论：LAVH创伤小、病人痛苦少,术后恢复快。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤疗效观察

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤疗效。方法 176例巨大子宫肌瘤患者分为三组,LAVH组60例,阴式子宫切除术(TVH)组58例,开腹子宫切除术(TAH)组58例,比较三组术中平均出血量、手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛情况及术后住院时间。结果 LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组,差别均有统计学意义(P<0.01);LAVH组的肛门排气时间、术后下床时间及术后住院时间明显短于TVH组和TAH组,术后疼痛情况明显优于TVH组和TAH组,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论在严格掌握适应证情况下,LAVH是治疗巨大子宫肌瘤的有效的方法,手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。     

Clinical assessment for three routes of hysterectomy

Background Hysterectomy is a very common surgery in gynecology. Ideal surgery for hysterectomy is microinvasive with few complications. There are three major routes of hysterectomy that are currently used. The aim of this study was to identify the differences of peri-operative outcome among the patients who underwent the three different approaches.
Methods One hundred and one women undergoing hysterectomy for myoma had the procedure performed by laparoscopic assisted vaginal hysterectomy （LAVH）, total vaginal hysterectomy （TVH） or total abdominal hysterectomy （TAH） in a randomized study. We compared the course of peri-operative and post-operative outcome for the three different approaches. Results were evaluated by linear regression analysis, Fisher＇s exact test and Student＇s t test for independent samples.
Results The operation time among the three procedures was not significantly different （P 〉0.05）. The amount of blood loss in the TVH group was less than in the LAVH and TAH groups （P 〈0.05）. The pain score 3 hours after operation in the LAVH group was significantly lower than in the TAH and TVH groups （P 〈0.001）. The pain scores in the LAVH and TVH groups were lower than in the TAH group at 24 and 48 hours after operation （P 〈0.01）. The women who underwent LAVH and TVH had a shorter hospitalization stay （P 〈0.001）. The highest body temperature after operation in the TAH group was higher than that in LAVH and TVH groups （P 〈0.001）.
Conclusions LAVH and TVH are better procedures for women requiring hysterectomy. The peri-operative and post-operative courses of TVH are better than LAVH, excluding the pain score 3 hours after operation. Vaginal hysterectomy is the most cost-effective approach but the final choice for the route of hysterectomy can depend on many factors such as gynecological disease, patients＇ health status and experiences of the gynecologist.     

腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果。方法分析43例采用腹腔镜联合阴式全子宫切除术（LAVH）患者的临床资料,并与同期抽取的50例经腹全子宫切除术（TAH）患者进行比较。结果两组手术均顺利,未出现手术并发症,在术中出血量、肛门排气时间、住院时间,LAVH组均少于TAH组（P〈0．01）;而手术时间LAVH组长于TAH组（p〈0．01）。结论LAVH术后恢复快、伤口美观、愈合好,值得临床推广应用。