人工椎间盘置换术治疗颈椎间盘疾患的早期观察

目的：探讨人工椎间盘置换术治疗颈椎间盘疾患的早期临床效果.方法：自2004年1月起,对20例单节段或多节段以颈椎间盘退变为主的颈椎病患者进行人工颈椎间盘置换术,男12例,女8例,年龄38～55岁,平均47岁;其中单节段置换14例,两个节段及以上（含两个）置换6例,共28个节段;术后随访6个月至1.5年,对术后神经系统功能恢复情况进行JOA评分,对颈椎曲度、人工颈椎间盘及相邻节段的高度、人工颈椎间盘的活动度以及人工颈椎间盘与椎间隙终板界面间的稳定性及治疗效果进行评价.结果：患者神经系统症状均获得满意改善,影像学随访消失的生理弯曲、后凸畸形均获得满意纠正.置换间隙高度与上下相邻间隙高度相等,颈椎过伸过屈位时置换间隙前高后高变化与相邻椎间隙一致,人工间盘与上下终板间紧密贴合,无透光区、无位移,随访中人工间盘活动度良好,无失稳及脱位发生.结论：颈椎人工颈椎间盘置换手术操作简单,在减压的同时可重建椎间隙高度及生理弯曲,恢复椎间活动度,早期临床疗效良好.     

颈椎全人工椎间盘置换术治疗颈椎间盘突出症1例报告

颈前路减压植骨融合固定术是治疗颈椎间盘突出症及颈椎病的常用手术方式，它可以同时进行脊髓及神经根减压和重建颈椎稳定性。但颈椎间隙融合后，邻近节段的应力集中，易导致相邻节段的椎间盘加速退变，部分病例需要再次手术。，为此我们应用颈椎全人工椎间盘假体治疗颈椎间盘突出症1例．取得了初步疗效，现报告如下。     

Discover颈人工椎间盘置换术联合颈椎前路减压融合术治疗颈椎病的临床疗效

目的探讨分析Discover颈人工椎间盘置换术联合颈椎前路减压融合术的临床疗效。方法选择我院96例患者,将其随机均分为两组,实验组行Discover颈人工椎间盘置换术联和颈椎前路减压融合术治疗;对照组行颈椎前路减压融合术治疗,比较患者术后颈椎活动度、平均住院时间、术后颈椎固定时间、恢复正常活动时间以及患者临床疗效,并进行统计学分析。结果实验组患者术后颈椎平均活动度（44.6±4.7）°,明显高于对照组的（27.4±4.9）°,且P〈0.05,差异具有统计学意义;实验组患者的平均住院时间、术后固定时间、恢复正常活动时间均短于对照组患者,且差异明显（P〈0.05）;实验组总有效率为97.9%,明显高于对照组的87.5%,且P〈0.05,差异有统计学意义。结论 Discover颈人工椎间盘置换术联和颈椎前路减压融合术可以缩短平均住院时间、患者颈椎固定时间及恢复健康的时间,并可保证术后颈椎活动度在正常水平,增加了临床疗效。     

Discover颈人工椎间盘置换术治疗颈椎病的临床研究

目的:比较分析Discover颈人工椎间盘置换术和颈椎前路减压融合术治疗颈椎病的临床疗效.方法:回顾分析2009年4月～2010年5月手术治疗的101例颈椎病患者,所有患者按照手术方法的不同分为人工椎间盘置换和椎间融合两组.其中人工椎间盘置换组46例(男27例,女19例,年龄46.2±10.3岁)采用Discover颈人工椎间盘置换术治疗.椎间融合组55例(男32例,女23例,年龄44.8±11.4岁)采用颈椎前路减压融合术治疗,分别对两组患者术前和末次随防时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、术后症状改善优良率以及C2～C7的Cobb角(C2-C7角)、手术节段脊柱功能单位Cobb角(FSU角)、手术相邻节段活动度等影像学指标进行观察分析,评价患者的颈椎功能改善情况,并进行两组间的对比分析.结果:椎间融合组手术时间为149.3±51.7min,术中出血量为213.5±42.6ml;人工椎间盘组手术时间为132.5±44.1min,术中出血量为173.2±56.4ml,两组间比较无统计学差异(P＞0.05).人工椎间盘组和椎间融合组随访时间分别为24.2±3.2个月和25.6±2.9个月.随访期间两组均未发现假体或植骨松动及移位,无内固定松动及断裂.两组患者术后神经功能均有显著恢复,疼痛症状明显改善,椎间融合组VAS及NDI评分末次随访时分别较术前下降了65.1％和63.7％,人工椎间盘组分别下降了67.1％和63.6％,两组之间比较无统计学差异(P＞0.05).末次随访时椎间融合组C2-C7角和FSU角较术前分别下降了28.1％和68.8％,手术相邻上节段和下节段活动度较术前分别上升了21.3％和28.4％,差异有显著性(P＜0.05);人工椎间盘组C2-C7角、FSU角较术前分别上升了7.7％和11.2％,手术相邻上节段及下节段活动度较术前分别上升了5.5％及9.3％,差异无统计学意义(P＞0.05). C2-C7角、FSU角和手术相邻节段活动度术后改变两组间比较有统计学差异(P＜0.05).人工椎间盘组和椎间融合组术后症状改善优良率分别为91.3％和87.3％,两组间比较无统计学差异(P＞0.05).结论:采用Discover颈人工椎间盘置换术治疗颈椎病能够取得和颈椎前路减压融合术相近的临床疗效,同时手术节段运动功能得到了保留,手术相邻节段的活动度并无增加,可作为颈椎病的有效治疗方法.     

Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效观察

摘要：目的观察Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效。方法2005年11月至2010年5月对16例颈椎病患者行Bryan人工颈椎间盘置换术。统计并分析患者术前、术后及末次随访时的JOA评分、置换节段活动度,观察术后及末次随访时假体松动、移位、异位骨化等并发症。结果16例患者均获得随访,随访时间为12—53个月,平均24．1个月,JOA评分由术前平均（10．4±1．9）分增至术后平均（14．4±1．9）分以及末次随访平均（16．1±0．7）分,术前与术后（t=-12．215,P=0．000）、术后与末次随访（t=-4．273,P=0．001）均有显著性差异。12例患者随访时行颈椎屈伸位x线片检查,随访时间13—53月,平均24．2月,测量屈伸位X线片计算置换节段颈椎屈伸活动度（rangeofmotion,ROM）,术前平均7．1°±2．6°、术后平均6．9°±1．9°、末次随访平均6．5°±1．8°,术前与术后（t=0．700,P=0．395）、术后与末次随访（t=2．132,P=0．054）均无统计学差异。无一例发生异位骨化;1例随访时出现假体周围骨吸收。结论Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效满意,但仍需长时间随访以评估其远期疗效。     

颈椎动态稳定器植入术与Prestige LP人工椎间盘置换术治疗颈椎间盘突出症的临床效果比较

目的 比较颈椎动态稳定器(dynamic cervical Implant,DCI)植入术与Prestige LP人工椎间置换术治疗颈椎间盘突出症的近中期临床疗效.方法 因颈椎间盘突出症在我院手术治疗的病人49例,按术式分为两组,A组DCI植入,B组采用Prestige LP人工椎间盘置换.比较两组病人VAS、JOA、...     

人工椎间盘置换术有效治疗颈椎间盘突出

美国亚特兰大Emory脊柱中心的Heller教授介绍了Bryan人工椎间盘的临床应用情况，指出该装置用于治疗颈椎间盘突出有确切疗效。     

颈椎人工椎间盘置换术相关动态

目前国外对颈椎人工椎间盘置换术的报导较多，主要集中在临床疗效和手术方法等方面。 Sasso等[J Spinal Disord＆Tech，2007，20（7）：481-491]报道了115例分别行Bryan颈椎人工椎间盘置换术（Bryan组，56例）和前路颈椎椎间融合术（ACDF组，59例）颈椎病患者的临床疗效。     

颈椎前路减压人工颈椎间盘置换术与融合术治疗单节段颈椎间盘突出症的短期疗效比较

背景：颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）能够为有症状的颈椎病患者提供较好的治疗效果,但颈椎融合可导致相邻节段椎间盘内部应力增加,加速邻近节段椎间盘的退变。颈椎人工椎间盘置换术（ACDR）作为最具代表性的颈椎前路非融合技术,为颈椎间盘突出症的治疗提供了另外一种外科手段。目的：比较ACDR和ACDF治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法：2009年1月至2012年2月,61例单节段颈椎间盘突出症患者接受Discover人工颈椎间盘置换手术（置换组,26例）或ACDF手术（融合组,35例）。分别在术前,术后1周,术后3、6、12及24个月对患者进行疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本矫形外科协会（JOA）评分及影像学评估,同时记录患者并发症及二次手术情况。结果：最终,52例患者（融合组29例,置换组23例）获得平均15.3个月（12-24个月）随访。两组患者术后各随访时间点的颈痛、上肢痛VAS和JOA评分,较术前均有改善（P〈0.05）,但两组间无显著统计学差异（P〉0.05）。置换组术后手术节段及邻近节段屈伸活动度与术前比较无统计学差异（P〉0.05）。融合组融合成功率为90.5%。置换组中2例患者术后6个月时假体有〈3 mm的前移,l例术后发生脑脊液漏。融合组中1例患者发生邻椎病并接受二次手术治疗。结论：单节段Discover人工颈椎间盘置换术和ACDF均可明显缓解颈椎间盘突出症患者的症状。间盘置换还能减少手术邻近节段代偿活动度的增加,有望预防相邻节段退变的发生。     

角度人工颈椎间盘置换对关节突应力的影响

目的探讨带角度人工颈椎间盘置换后关节突及相邻关节突应力变化。方法选择400名西北地区40岁以上人群颈椎侧位X线片,计算机辅助设计软件测量颈椎间盘角,设计10°人工颈椎间盘;对已建立的C4、C5两节段带椎间盘的正常颈椎有限元模型、C4、5置换0°椎间盘假体和置换10°椎间盘假体后的颈椎模型进行轴向加压、前屈/后伸、侧弯、扭转加载,对比观察C4、5关节突应力变化;对已建立的C4～C6三节段带椎间盘的正常颈椎有限元模型、C4、5置换0°椎间盘假体和置换10°椎间盘假体后的颈椎模型同样方式进行加载,对比置换节段及相邻节段的关节突应力变化。结果 C3～C7椎间盘角分别为:C3、4(9.97±3.64)°,C4、5(9.95±4.34)°,C5、6(8.59±3.75)°,C6、7(8.49±3.39)°,各椎间隙之间椎间盘角两两比较,C3、4与C4、5,C5、6与C6、7差异无统计学意义(P>0.05),其余各椎间隙之间差异均有统计学意义(P<0.05)。C4、C5两节段模型加载中,轴向加载下三者等效剪应力(Se)无明显差异;前屈/后伸时正常模型Se最大,10°假体置换组最小;侧弯时正常椎体Se最大,10°假体置换组最小;扭转时10°假体置换组更接近正常椎体生理状态力学特性。C4～C6三节段模型加载中,C4、5节段的关节突关节Se在轴向加载、前屈/后伸、侧弯时较正常椎体明显减小;扭转时减小不明显,接近正常状态。相邻下位节段C5、6关节突应力在轴向加载和侧弯时应力明显减小,扭转时应力减小较少,前屈/后伸时无明显改变,接近正常节段力学特性。结论 10°椎间盘假体植入椎间隙对颈椎相邻节段的关节突应力影响小,接近正常颈椎间盘力学性能。     

Artificial total disc replacement versus fusion for the cervical spine: a systematic review

Cervical total disc replacement (CTDR) has been increasingly used as an alternative to fusion surgery in patients with pain or neurological symptoms in the cervical spine who do not respond to non-surgical treatment. A systematic literature review has been conducted to evaluate whether CTDR is more efficacious and safer than fusion or non-surgical treatment. Published evidence up to date is summarised qualitatively according to the GRADE methodology. After 2 years of follow-up, studies demonstrated statistically significant non-inferiority of CTDR versus fusion with respect to the composite outcome ‘overall success’. Single patient relevant endpoints such as pain, disability or quality of life improved in both groups with no superiority of CTDR. Both technologies showed similar complication rates. No evidence is available for the comparison between CTDR and non-surgical treatment. In the long run improvement of health outcomes seems to be similar in CTDR and fusion, however, the study quality is often severely limited. After both interventions, many patients still face problems. A difficulty per se is the correct diagnosis and indication for surgical interventions in the cervical spine. CTDR is no better than fusion in alleviating symptoms related to disc degeneration in the cervical spine. In the context of limited resources, a net cost comparison may be sensible. So far, CTDR is not recommended for routine use. As many trials are ongoing, re-evaluation at a later date will be required. Future research needs to address the relative effectiveness between CTDR and conservative treatment.     

人工颈椎间盘置换术后邻近节段退变情况的早中期随访

目的研究人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的临床疗效及邻近节段退变情况。方法 2008年1月-2010年10月,采用人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病患者39例。其中男20例,女19例;年龄32～60岁,平均45.7岁。病程1个月～10年,平均30个月。其中脊髓型颈椎病26例,神经根型颈椎病11例,混合型颈椎病2例(神经根型加脊髓型)。单节段病变27例,双节段病变12例。使用Prestige假体9例、Prodisc-C假体4例、Discover假体26例。采用日本骨科协会(JOA)评分评价患者神经功能恢复情况,测量置换节段及邻近节段活动度(Cobb角变化),并采用Kellgren X线颈椎退变分级评估法对邻近节段颈椎间盘退变情况进行评价。结果所有患者均顺利完成手术,术后切口均Ⅰ期愈合。39例均获随访,随访时间12～36个月,平均23.1个月。末次随访时患者JOA评分较术前显著提高(P<0.05),置换节段及置换节段相邻上、下位节段活动度与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。根据Kellgren X线椎间盘退变分级评价结果显示,末次随访时有5例患者出现退变情况改变,其中从无(0级)退变为轻度(1、2级)3例,由轻度1级退变到轻度2级1例,由轻度2级退变到中度(3级)1例,退变发生率为12.8%,但退变情况分级与术前比较差异无统计学意义(χ2=1.793,P=0.406)。术后15个月(32例患者)邻近椎间盘未发生退变情况。结论人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病有良好疗效,可较好地保留置换节段及邻近节段活动度,并可能对邻近节段的椎间盘起保护作用。     

Lumbar and cervical viscoelastic disc replacement: Concepts and current experience

The ideal lumbar and cervical discs should provide six degrees of freedom and tri-planar (three-dimensional) motion. Although all artificial discs are intended to achieve the same goals, there is considerable heterogeneity in the design of lumbar and cervical implants. The “second generation total disc replacements” are non-articulating viscoelastic implants aiming at the reconstruction of physiologic levels of shock absorption and flexural stiffness. This review aims to give an overview of the available implants detailing the concepts and the functional results experimentally and clinically. These monobloc prostheses raise new challenges concerning the choice of materials for the constitution of the viscoelastic cushion, the connection between the components of the internal structure and the metal endplates and even the bone anchoring mode. New objectives concerning the quality of movement and mobility control must be defined.     

ActivC人工颈椎间盘置换术与颈前路椎间盘切除融合治疗单节段颈椎病的早期疗效比较

目的:观察比较Activ C人工颈椎间盘置换术(ACDR)和颈前路椎间盘切除融合(ACDF)治疗单节段颈椎病的早期临床效果。方法:自2009年7月至2012年9月,76例单节段颈椎病患者接受Activ C人工颈椎间盘置换手术(置换组)或颈前路椎间盘切除融合手术(融合组).其中置换组28例,男18例,女10例,年龄32～62岁,平均(45.2±6.2)岁;融合组48例,男28例,女20例,年龄33～60岁,平均(45.8±6.4)岁。分别在术前,术后1周,术后3、6、12、24个月,对患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科协会(JOA)脊髓功能评分和生活质量量表(SF-36)评估及影像学评估。结果:76例患者均获得随访,时间6～24个月,平均13.2个月。颈痛、上肢痛的VAS评分及JOA评分,术后均有改善(p<0.05),两组间差异无统计学意义(p>0.05).两组患者SF-36躯体评分、精神评分术后均有明显上升(p<0.05),置换组优于融合组(p<0.05).置换组术后手术节段及邻近节段屈伸活动度与术前比较差异无统计学意义(p>0.05).置换组中1例患者在6个月时椎体后缘周围出现异位骨化,1年随访时暂无融合现象;融合组中1例患者发生邻椎病并接受二次手术治疗。结论:单节段Activ C人工颈椎间盘置换术早期临床效果满意,能减少邻近节段退变,远期效果有待临床进一步研究。     

Bryan人工椎间盘置换术治疗颈椎病的近期临床效果及出现的问题

目的：总结近3年应用Bryan人工椎间盘置换术治疗颈椎病的疗效，分析容易出现的问题，探讨其原因及相关对策。方法：回顾性分析121例应用Bryan人工椎间盘置换术治疗的颈椎病患者，共145个置换节段，其中单节段99例，双节段20例，三个节段2例。应用JOA 17分法评价术前和末次随访时的神经功能状况。观察末次随访时颈椎侧位X线片上假体的前后径与椎体前后径的差异，假体上下终板的相互位置关系．假体轴线与原来椎间隙轴线的对应关系。在颈椎过伸过屈侧位X线片上观察假体上下终板间的活动以及假体前后缘有无钙化或骨化。结果：随访12～24个月，平均18个月，脊髓型颈椎病患者的平均JOA评分由术前平均8．5分增加到术后平均15．5分，神经根型颈椎病患者的症状完全消失。未见假体松动、移位以及症状加重者。有42个假体（28．97％）的前后径小于椎体的前后径；颈椎中立位时有23个假体（15．86％）的上下终板的前缘或者后缘过于接近，影响置换节段的前屈或后伸；有32个假体（22．07％）的轴线与原有椎间隙的轴线不一致．向头侧或尾侧旋转。上述问题绝大部分出现在开展此手术早期的病例。3例共4个置换假体（2．76％）在术后1年内出现假体周围融合，2例在椎体的前缘，1例在椎体的后缘。结论：Bryan人工椎间盘置换术治疗颈椎病近期临床效果良好，但实施该手术需要经历一定的学习曲线，应当重视出现的相关问题,缩短学习曲线。     

Bryan颈椎间盘置换在治疗颈椎病中对颈椎曲度和置换节段的影响

目的:探讨Bryan颈椎间盘置换在治疗颈椎病中对颈椎曲度和置换节段的影响,并分析其临床疗效。方法:对2010年8月至2013年8月行Bryan人工颈椎间盘假体植入的49例患者进行回顾性分析,男26例,女23例;平均年龄48.5岁;神经根型21例,脊髓型16例,混合型12例;单节段置换21例,双节段置换28例。采用视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)比较手术前后的疼痛情况;根据日本骨科协会评估治疗分数(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)和颈椎功能障碍指数(Neck Disability Index,NDI)评估神经功能改善状况;通过颈椎正侧屈伸位X线测量分析手术前后颈椎生理前凸曲度,脊柱功能单位(functional spinal unit,FSU)曲度,置换及邻近节段活动度,FSU活动度变化;采用Odom法进行疗效评定。结果:所有患者获得随访,时间18.5~37.3个月,平均33.1个月。VAS、JOA、NDI评分术前分别为7.08±1.55、5.2±1.9、39.96±7.06,术后3个月分别为3.76±2.33、13.2±1.2、25.20±6.64,末次随访分别为2.80±1.50、14.3±1.6、24.24±7.89,术后3个月和末次随访较术前明显改善(P0.05),末次随访和术后3个月比较差异无统计学意义。颈椎生理前凸曲度由术前的(10.64±4.26)°增加至末次随访时的(13.68±4.56)°,FSU曲度由术前的(5.40±0.41)°增加至末次随访时的(9.92±2.00)°(P0.05)。术前、术后3个月、末次随访颈椎活动度为(70.84±6.17)°、(60.00±6.58)°、(71.48±4.61)°,FSU活动度为(12.00±0.49)°、(9.36±0.26)°、(12.52±0.33)°,置换节段活动度为(10.48±0.67)°、(7.24±0.34)°、(9.28±0.36)°,置换上位节段活动度为(10.52±0.60)°、(8.60±0.30)°、(10.44±0.43)°,置换下位节段活动度为(8.48±0.40)°、(6.56±0.36)°、(9.60±0.39)°,术后3个月与术前比较差异均有统计学意义(P0.05),末次随访与术前比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后发生咽部不适、声音嘶哑5例,均于术后2周内恢复正常。术后6个月发现异位骨化1例,术后12个月发现假体移位1例。按照Odom评定标准,优20例,良27例,一般2例。结论 :Bryan人工颈椎间盘置换术不仅有良好临床疗效,同时重建了颈椎和FSU前凸曲度,保留了颈椎置换节段活动度,恢复了颈椎整体生物力学功能。     

影响神经根型颈椎病人工颈椎间盘置换术疗效的相关因素分析

目的:探讨影响神经根型颈椎病(cervical spondylotic radiculopathy,CSR)人工颈椎间盘置换术(cervical total disc replacement,CTDR)疗效的因素。方法:回顾性研究2012年5月~2014年5月长征医院骨科收治的接受CTDR的CSR患者45例,随访6个月~2年(1.4±0.5年)。满足以下条件为显效组:(1)末次随访颈部伤残指数(neck disability index,NDI)评分改善(术前NDI评分-末次随访NDI评分)15分;(2)术后末次随访手术节段未出现神经根受损;(3)未出现手术失败及二次手术;(4)随访复查颈椎正侧位、动力位及左右侧屈X线片未见人工椎间盘移位、活动受限及假体相关问题。不满足以上任意一条者为无显效组。比较两组间背景资料及主观变量,分析其手术效果的影响因素,背景资料包括性别、年龄、病程、吸烟史、肌电图确诊神经根受损、受压神经根所支配的肌肉肌力、手术节段数量、术前颈椎活动度(ROM)、手术时间及术中出血量,主观变量包括疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)及NDI。结果:显效组34例,无显效组11例。两组间年龄、病程、吸烟史、肌电图确诊神经根受损例数、术前肌力、术前VAS及NDI评分差异均有统计学意义(P0.05),两组间性别比、术前颈椎ROM、手术节段数量、手术时间、术中出血量比较均无统计学差异(P0.05)。结论:患者年龄、病程、吸烟史、肌电图确诊神经根受损、术前肌力、术前VAS及NDI评分可能与CSR患者CTDR的疗效有关。