米氮平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较米氮平和马普替林治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将84例抑郁症患者随机分为米氮平组(42例)和马普替林组(42例),治疗6周,两组均在治疗前及治疗后2、4、6周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效、以药物副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗2周末,米氮平组HAMD评分(15.86±3.7)较马普替林组(21.32±4.28)下降明显;治疗6周末,米氮平组HAMD评分(8.18±4.09)和马普替林组(9.13±5.33)均明显下降(P<0.01),两组间疗效相比差异无统计学意义(t=0.9164,P>0.05);米氮平副反应少于马普替林且轻(χ2=6.236,P<0.05).结论米氮平治疗抑郁症与马普替林相比起效快,且不良反应少,安全性更高.     

酸枣仁汤治疗阴虚火旺型广泛性焦虑障碍30例疗效观察

目的:探讨酸枣仁汤治疗阴虚火旺型广泛性焦虑障碍30例的疗效。方法:选择我院门诊2017年6月~2019年6月收治的60例广泛性焦虑障碍患者且均经中医辨证为阴虚火旺型为研究对象,采用随机数表法分为两组,各30例。对照组服用西药盐酸帕罗西汀片治疗,观察组在对照组用药基础上加服酸枣仁汤,比较两组用药4周后治疗效果及治疗前、后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)评分。结果:经药物治疗,观察组治疗总有效率高于对照组,HAMA及SAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:治疗阴虚火旺型广泛性焦虑障碍使用传统西药配合中药酸枣仁汤能够有效控制焦虑症状,促进转归。     

文拉法辛与马普替林对照治疗抑郁症83例

目的：比较文拉法辛与马普替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：83例抑郁症患者随机分为2组。文拉法辛组41例给万拉法辛50－200mg，po,bid；马普替林组40例给马普替林25－150mg,po,bid；均6周为1个疗程。结果：文拉法辛组有效率为87.8%，马普替林组有效率为87.5%，两者疗效无统计学差异（P＞0.05)。治疗1周末，文拉法辛组HAMD评分明显低于马普替林组（P＜0.01)。药物不良反应发生率文拉法辛组低于马普替林组。结论：文拉法辛抗抑郁的疗效与马普替林相当，但比后者起效快、不良反应发生率低。     

解郁汤加阿米替林治疗抑郁症35例

目的探讨解郁汤和阿米替林治疗抑郁症的临床疗效。方法治疗组采用解郁汤配合阿米替林治疗抑郁症患者35例，对照组单纯使用阿米替林治疗抑郁症患者15例，分别于用药28d后统计疗效，分析比较。结果治疗组总有效率97.14%，治愈率60%，与对照组相比均有显著性差异（P〈0.01）。结论解郁汤和阿米替林治疗抑郁症临床疗效显著，具有简便价廉的特点，值得进一步深入研究。     

加减海藻玉壶汤治疗单纯性甲状腺肿50例

目的观察加减海藻玉壶汤治疗单纯性甲状腺肿的临床疗效。方法治疗组50例运用中药汤剂,对照组36例口服西药碘化钾,治疗12周后两组比较。结果中药治疗组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论加减海藻玉壶汤治疗单纯性甲状腺肿的疗效显著。     

米氮平与曲唑酮、马普替林治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与曲唑酮、马普替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版诊断标准的抑郁症住院和门诊患者121例，随机平分为三组，分别给予米氮平和曲唑酮、马普替林治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-S1）和不良反应量表（TESS），评定疗效和不良反应。结果：6周治疗后，3组总分均有显著下降，3组间疗效比较差异无统计学意义（P〉0、05）。结论：米氮平能更迅速的起效，对抑郁症的各个症状均有突出表现，是一种安全、有效的抗抑郁药。     

酸枣仁汤合小柴胡汤治疗甲状腺功能亢进症的临床疗效分析

目的:探究酸枣仁汤合小柴胡汤治疗甲状腺功能亢进症的临床疗效.方法:将2015年1~12月我院收治的84例甲状腺功能亢进症患者纳入研究,采用盲选法分为两组,对照组42例采用常规西医药物疗法,观察组42例在此基础上联合使用酸枣仁汤与小柴胡汤,用药1年后对比两组治疗效果.结果:治疗后,观察组的TT3、TT4、FT3、FT4水平显著低于对照组,TSH水平高于对照组,两组数据差异有统计学意义(P<0.05);在治疗总有效率上,对照组为71.43%,观察组为90.48%,明显高于对照组,两组数据差异有统计学意义(P<0.05).结论:甲亢联合使用酸枣仁汤、小柴胡汤治疗,临床症状有效缓解,值得在临床推广.     

文拉法辛和阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症患者的疗效及不良反应。方法:采用随机分组的方法将50例抑郁症分成文拉法辛治疗组和阿米替林对照组并治疗8周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:经8周治疗,两组抑郁症状均明显减少,而对照组表现不良反应较大,明显高于治疗组(P<0.01)。结论:文拉法辛治疗抑郁症患者的疗效与阿米替林相当,但不良反应小,耐受性好,可作为抑郁症的一线用药。     

加味酸枣仁汤治疗肝血亏虚证失眠36例临床效果观察

目的观察加味酸枣仁汤治疗肝血亏虚证失眠36例临床效果。方法选取某院2013年5月至2015年8月收治的36例肝血亏虚证失眠患者为研究对象,均给予其加味酸枣仁汤治疗,2个疗程后比较治疗前后疗效。结果所有36例肝血亏虚证失眠患者经加味酸枣仁汤治疗后,匹兹堡睡眠质量指数、睡眠状况评分、睡眠持续时间、醒觉次数与用药前相比较,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论加味酸枣仁汤治疗肝血亏虚证失眠疗效确切,值得在临床治疗工作中推广使用。     

米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法选择符合研究条件的躯体形式障碍患者64例,随机分成米氮平组和马普替林组各32例,并给以对应的药物治疗共8周。应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,分别在治疗前和治疗的2、4、6、8周末各评定1次。结果治疗后,两组患者HAMA、HAMD评分均显著下降(P<0.01),组间同期比较,差异无统计学意义(P>0.05)。米氮平组和马普替林组的有效率为81.25%和84.38%,二者比较,差异无统计学意义(χ2=0.11,P>0.05)。TESS评分显示,两组不良反应差异有统计学意义(P<0.05或0.01),米氮平组的不良反应发生率为15.63%,明显低于马普替林组(40.63%,χ2=4.95,P<0.05)。结论米氮平在治疗躯体形式障碍时,疗效与马普替林相当,但不良反应更小。     

文拉法辛治疗抑郁症74例

目的 :观察文拉法辛治疗抑郁症的疗效。方法 :抑郁症 74例 (男性 30例 ,女性 4 4例 ,年龄 36a±s 3a ,病程 2 5mo± 3mo)采用文拉法辛 10 0mg± 2 5mg(50～ 2 50mg·d- 1) po ,疗程 6wk。另外采用马普替林治疗同类病人 72例 (男性 2 9例 ,女性4 3例 ,年龄 36a± 6a ,病程 2 4mo± 4mo)用量 115mg± 15mg(75～ 150mg·d- 1) po ,疗程 6wk。结果 :文拉法辛组显效率为 78% ,马普替林组显效率为 75% ,2组疗效差异无显著意义 (P >0 .0 5) ,文拉法辛组不良反应较马普替林组小。结论 :文拉法辛治疗抑郁症疗效良好 ,起效快 ,不良反应轻微。     

家庭自制安神汤治疗精神病性失眠疗效观察

目的该文介绍了家庭自制安神汤在重性精神疾病下失眠的中医治疗方法,以解决农村西医类安眠药物获得困难和药物依赖的实际问题。方法观察组给予(30例)自制安神汤使用酸枣仁汤古方为主方加味远志、五味子而成,饮片采用保温瓶保温加热方式,每晚睡前服用200 mL,对照组给予阿普唑仑0.4～1.2 mg进行临床疗效和不良反应的对照。用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分评价疗效,不良反应症状量表(TESS)评价用药不良反应。结果自制安神汤治疗痊愈6例(20.00%),显效8例(26.67%),有效10例(33.33%),无效6例(20.00%),总有效24例(80.00%),阿普唑仑总有效率为86.67%,第1周阿普唑仑HAMA减分(20.6±5.5)分,而第1周自制安神汤至HAMA减分至(28.8±6.5)分。结论中药自制安神汤简单方便,总体效果与西药接近,与西药相比,同样能在早期见效,能有效改善安眠药物使用过程中难以购买和成瘾依赖的现状,值得临床推广应用。     

阿米替林合用活血舒郁汤治疗抑郁症临床观察(附70例分析)

目的探讨阿米替林合用活血舒郁汤治疗抑郁症的临床疗效。方法将70例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,分别给予阿米替林合用活血舒郁汤和单用阿米替林治疗,观察时间8周,以汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果两组患者在治疗前后HAMD评分差异均具有统计学意义(P<0.01);合用活血舒郁汤组的患者在治愈率方面较单用阿米替林组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论阿米替林合用活血舒郁汤治疗抑郁症的疗效优于单用阿米替林,具有确切的增效作用。     

盐酸舍曲林与阿米替林治疗帕金森病后抑郁症的比较研究

目的探讨盐酸舍曲林与阿米替林治疗帕金森病后抑郁症的疗效与安全性。方法 80例帕金森病后抑郁症患者随机分为盐酸舍曲林组与阿米替林组各40例,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估临床疗效,抗抑郁药不良反应量表(SERS)评估其安全性,以不良反应频数评估其不良反应程度。分别于治疗后1、2、4和8周观察其HAMD评分及SERS评分,治疗8周末统计其不良反应出现频数。结果两组HAMD总分于1、2、4和8周末均低于治疗前,1、2周时阿米替林组明显优于盐酸舍曲林组,4周时两组之间无明显差异,8周时盐酸舍曲林组明显优于阿米替林组。两组SERS总分于1、2、4和8周时盐酸舍曲林组评分均低于阿米替林组。盐酸舍曲林常见的不良反应有口干、便秘、头痛、嗜睡、夜尿、体重增加、恶心呕吐、体重增加等。阿米替林常见的不良反应有食欲减退、排尿困难、视物模糊、心悸、便秘、嗜睡、口干等。结论阿米替林起效较快,盐酸舍曲林在治疗帕金森病后抑郁症的远期效果较好,不良反应相对较少。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的:评价西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将55例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定。结果:西酞普兰与阿米替林总体疗效相似,两组比较差异无显著性(P>0.05)。西酞普兰组治疗1周开始起效,两组治疗前后比较HAMD量表差异均有极显著性(P<0.01),治疗2、4、6周末两组之间比较差异无显著性(P>0.05),西酞普兰组的不良反应少于阿米替林组。结论:西酞普兰是一种安全有效的新一代抗抑郁药物。     

抑郁症合并冠心病心绞痛采用舒心解郁汤治疗的临床探析

目的:探讨采用舒心解郁汤治疗抑郁症合并冠心病心绞痛的疗效。方法:研究的40例抑郁症合并冠心病心绞痛患者均为某院在2013年7月~2014年10月期间收治,将其按不同治疗方式分为观察组20例和对照组20例,对照组采用常规药物治疗,观察组患者在常规治疗基础上服用舒心解郁汤,对比两组患者的治疗效果和抑郁症状改善情况。结果:观察组患者冠心病心绞痛治疗总有效率为95.0%,治疗2周和4周后的HAMD量表评分分别为(20.31±3.55)、(17.62±2.67);对照组患者冠心病心绞痛治疗总有效率为70.0%,治疗2周和4周后的HAMD量表评分分别为(24.95±5.54)、(22.55±4.84)。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在西药治疗基础上服用舒心解郁汤,对于抑郁症合并冠心病心绞痛的治疗效果显著,值得在临床上推广使用。     

氟西汀联用马普替林治疗抑郁伴发焦虑障碍

目的:探讨氟西汀与马普替林联用治疗抑郁伴发焦虑障碍的疗效及安全性。方法:联用组(氟西汀加马普替林)30例,年龄(43±s13)a,用药剂量氟西汀(20±4)mg·d-1,晨服;马普替林(139±20)mg·d-1,分2次服。文拉法辛组28例,年龄(35±11)a,用药剂量(204±44)mg·d-1,分2次服。2组均治疗6wk。结果:治疗后2,4,6wk时HAMD和HAMA总分及因子分与治疗前相比,2组均有非常显著差异(P<0.01),但在2组间比较中,6wk时联用组较文拉法辛组更少出现睡眠障碍(P<0.01)和体重下降(P<0.05)。6wk疗效评定联用组痊愈率43%,显进+好转率57%,文拉法辛组痊愈率50%,显进+好转率50%。2组间疗效经Ridit分析,P>0.05。不良反应中联用组多见口干,恶心呕吐反更少见(P<0.05)。结论:氟西汀联用马普替林对抑郁伴发焦虑症状与文拉法辛疗效相当,不良反应相似。     

补阳还五汤联合西药治疗缺血性中风的临床疗效观察

目的:观察补阳还五汤联合西药治疗缺血性中风的临床疗效。方法:将78例缺血性中风患者随机分为两组,观察组和对照组各39例。两组均进行西药常规基础治疗,观察组在此治疗基础上加用中药复方补阳还五汤,治疗周期均为4周,治疗结束后评定疗效。结果:观察组临床总有效率(92.31%)显著高于对照组(69.23%),其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:补阳还五汤联合西药治疗缺血性中风的临床疗效显著,值得在临床推广使用。     

甘麦大枣汤合酸枣仁汤加减治疗肝郁脾虚型抑郁症的临床研究

目的 研究探讨甘麦大枣汤合酸枣仁汤加减治疗肝郁脾虚型抑郁症的临床疗效,总结临床治疗经验.方法 选94例我院诊断为肝郁脾虚型抑郁症的患者,按照随机数字表抽取法平均分为2组,各为47例,对照组采用盐酸氟西汀治疗,观察组在对照组基础上加用甘麦大枣汤合酸枣仁汤加减治疗,观察对比两组患者治疗前后的中医症候积分、抑郁评分和睡眠质量...     

归脾汤联合帕罗西汀治疗心脾两虚型抑郁症伴失眠的临床观察

目的 探究归脾汤加减联合帕罗西汀治疗心脾两虚型抑郁症伴失眠的临床观察.方法 选取精神科2017年6月～2019年6月收治的60例患者.采用随机分组法将两组患者分为观察组(n=30)与对照组(n=30),对照组使用帕罗西汀,观察组则在此基础上联合使用归脾汤.观察两组患者治疗前和治疗后3周、6周的HAMD评分、HAMA评分...