腰椎后路椎弓根钉置入并自体颗粒骨打压植骨治疗下腰椎结核

背景：采用自体颗粒骨结合打压植骨技术,行单节段腰椎椎间融合治疗下腰椎结核具有可靠的融合率,但目前临床应用报道不多。 目的：探讨经腰椎后路椎弓根钉置入并自体颗粒骨打压植骨治疗单节段下腰椎结核的临床可行性。 方法：回顾性分析2003-07/2009-07广州医学院第三附属医院骨科收治的单节段下腰椎结核患者20例,均行后路一期病灶清除、自体颗粒骨打压植骨腰椎椎体间融合内固定。置入内固定后评价其神经功能障碍改善、疗效、椎体融合及畸形矫正情况。 结果与结论：所有患者均获得随访,随访时间9~20个月。采用Macnab标准评价临床结果优11例,良8例,中1例,优良率95%。椎间融合率约为90%。内固定未见松脱、断裂等并发症。置入后及末次随访时Cobb角、椎间高度均较置入前有明显改善,差异有显著性意义(P < 0.05)。表明后路一期病灶清除、自体颗粒骨打压植骨腰椎椎体间融合固定是治疗下腰椎结核的有效方法之一。     

Cage椎弓根内固定联合自体颗粒骨打压植骨的即时生物力学稳定性

背景：自体骨移植结合椎间融合器联合椎弓根螺钉常运用于椎体融合,但单纯颗粒骨打压联合椎弓根钉的临床生物力学研究报道不多。 目的：比较后路自体颗粒骨打压植骨内固定及Cage内固定的即时生物力学稳定性。 方法：利用腰椎后路附件逐级破坏和椎间盘切除制作腰椎不稳模型。12具猪腰椎标本随机分为两组：打压植骨结合椎弓根螺钉内固定组(实验组),Cage结合椎弓根螺钉内固定组(对照组)。使用脊柱三维运动测试机模拟人体对两组标本在正常、不稳、融合3个状态下进行前屈、后伸、左右侧屈、左右旋转等各个活动的生物力学测试,三维激光扫描仪测定不同载荷下不稳节段的运动范围。 结果与结论：正常状态下,两组间L2~3节段各方向运动范围差异无显著性意义(P > 0.05),说明两组标本均衡性好,具有可比性;与正常状态相比,两组不稳状态各方向运动范围亦明显增加(P < 0.05);融合后对照组L2~3节段椎间各方向运动范围均较实验组小,但差异无显著性意义(P > 0.05)。说明自体颗粒骨打压植骨内固定与Cage内固定均能明显提高脊柱的即时生物力学稳定性,而且两组对于改善脊柱稳定性无显著性差异。     

椎弓根螺钉置入内固定与单纯椎管减压治疗退行性腰椎滑脱的比较

背景：随着脊柱内固定和脊柱融合技术的发展,脊柱融合已成为腰椎退行性滑脱症毫无争议的“金标准”。同时,邻近节段退行性变的问题引起人们越来越多的关注。 目的：观察椎弓根螺钉内固定置入植骨融合治疗退行性腰椎滑脱的临床疗效、手术节段稳定性及其对相邻节段的影响,并与单纯椎管加压进行对比。 方法：选择天津医科大学总医院骨科收治的退行性腰椎滑脱患者38例,排除失访3例,余35例中采用椎弓根固定后外侧融合21例,单纯椎管减压14例。单纯椎管加压组用咬骨钳咬除黄韧带和椎板解除神经根后方的压迫,用骨凿凿除向前滑脱的椎体后缘与下位相邻椎体后缘形成的相对性突起;椎弓根螺钉固定植骨融合组按Wein-stein 法定位椎弓根钉进针,拧入椎弓根螺钉,根据受压情况进行椎板减压。按Oswestry功能障碍指数综合评价临床疗效,观察过伸、过屈位时的水平位移及角移位,采用UCLA系统来评价邻近节段退变情况。 结果与结论：35例患者随访时间1年。椎弓根螺钉固定植骨融合组优良率显著高于单纯椎管加压组(P < 0.05)。椎弓根螺钉固定植骨融合对腰椎稳定性影响不大,邻近节段退变置入前和置入后1年无明显变化。单纯椎管加压对腰椎稳定性影响显著,同时治疗前和治疗后1年邻近节段退变无明显变化。提示椎弓根螺钉内固定置入植骨融合治疗退行性腰椎滑脱疗效满意,对腰椎稳定性影响小,并且置入后早期对椎间盘的邻近节段影响不大。     

椎弓根钉置入内固定与两种不同椎间植骨融合治疗退行性下腰椎不稳：同一机构4年27例资料回顾

背景：良好的骨性融合对于椎弓根钉置入内固定治疗脊柱获得长期的稳定性至关重要。腰椎融合的方式很多，从融合的效果来看，目前以椎体间植骨融合最为可靠。 目的：对比椎弓根钉置入内固定治疗退行性下腰椎不稳时采用打压植骨椎间融合与椎间融合器植骨融合的临床效果及放射学结果评价。 方法：27例退行性下腰椎不稳症患者C臂机辅助透视下于定节段的椎弓根分别拧入椎弓根钉。按不同椎间植骨融合方法，将患者分为2组，16例打压植骨椎间融合，11例椎间融合器植骨融合。测量椎间隙高度后选用大小合宜的两个椎间融合器，把椎板及棘突骨块塞入融合器内腔并植入椎间隙。所有患者置入前、后均行X射线平片及CT检查。 结果与结论：所有病例随访16 ~25个月，平均19个月。2组患者原有的腰背疼痛及神经症状明显改善：融合器组优良率为91.3%，自体骨组为89.4%，两组间差异无显著性意义。置入后1年融合器组的融合率为87.5%，自体骨组为90.9%，两组间差异无显著性意义；最终随访时椎间隙高度融合器组高于自体骨组，提示椎弓根钉内固定的组织相容性良好，配合自体骨打压植骨治疗后椎间隙高度虽有一定程度丢失，但融合率和临床优良率与置入椎间植骨融合器差异无显著性意义。     

单、双侧后外侧椎弓根钉置入并植骨融合治疗退变性腰椎滑脱的随机对照

背景：节段融合辅以椎弓根钉置入内固定治疗退变性腰椎疾病可提高融合率。 目的：比较单、双侧椎弓根钉置入内固定并植骨融合治疗退变性腰椎滑脱的临床疗效和融合率。 方法：将退变性腰椎滑脱患者随机分为2组,分别行双侧与单侧椎弓根钉置入内固定并植骨后外侧融合。 结果与结论：两组患者失血量、输血量、住院时间、手术并发症、临床疗效、融合率和对临近间盘的影响方面差异无显著性意义。单侧内固定组手术操作时间较双侧内固定组明显缩短(P < 0.001)。双侧内固定组置入186枚椎弓根螺钉中有3枚穿透皮质刺激神经根而行二次手术;单侧内固定组置入90枚螺钉未发生与螺钉置入相关的并发症。表明退变性腰椎滑脱患者行单侧和双侧椎弓根钉置入并植骨内固定后外侧融合效果相同,但单侧内固定成本费用低、节省手术时间,置钉时穿破椎弓根皮质刺激神经根的风险小。     

伤椎后路椎弓根螺钉置入并椎体内植骨重建胸腰椎椎体的高度

背景：后路短节段经椎弓根内固定器械可使骨折达到近似解剖复位效果,明显提高疗效,但远期随访矫形度数丢失、内固定失败等并发症较普遍。 目的：探讨经伤椎椎弓根螺钉置入固定结合经椎弓根植骨治疗胸腰椎骨折的可行性。 方法：对73例胸腰椎骨折应用椎弓根钉棒系统后路伤椎一侧椎弓根螺钉置入内固定,对侧经椎弓根通道采用自体骨和同种异体骨行椎体内植骨。 结果与结论：73例随访6个月内均获骨性愈合,脊柱植骨融合率100%,无螺钉松动、折断。1例Frankel分级C级无变化,1例D级无变化,其余患者神经功能及腰背痛明显改善;置入后6个月损伤节段后凸平均Cobb角、伤椎椎体前缘高度、椎管前后径残留程度均较治疗前明显恢复。表明经伤椎椎弓根钉置入内固定结合经椎弓根植骨治疗骨折可获得满意复位,重建椎体高度,增强脊柱的抗压稳定性,减少内固定因应力过大造成的断钉、矫正丢失等并发症。     

腰椎间孔入路腰椎体间植骨融合结合椎弓根螺钉置入内固定：能提高退行性病变腰椎的稳定性与植骨融合率吗？

背景：腰椎融合已广泛应用于治疗各种腰椎退行性疾病,然而传统的经后方或后外侧入路融合率较低,并发症较多,影响相邻脊柱节段的稳定性,破坏了脊柱的机械载荷分布。 目的：探讨经腰椎间孔入路行腰椎体间植骨融合结合椎弓根螺钉置入内固定治疗腰椎退行性疾病的临床效果。 方法：68例腰椎退行性疾病患者行腰椎间孔入路腰椎体间植骨融合结合短节段椎弓根螺钉置入内固定,其中峡部裂型腰椎滑脱24例、退变性腰椎滑脱16例、退变性腰椎管狭窄18例和退变性腰椎间盘疾病10例。 结果与结论：所有患者无神经损伤、椎间隙感染和脑脊液漏等并发症,一期愈合。均获得随访,平均随访29个月(10~60个月)。所有病例未发生内置物断裂、松动移位和椎间隙高度丧失等并发症,骨融合率为91%。依据日本JOA疗效评定标准,优35例,良26例,可5例,差2例,总优良率为90%。结果说明基于椎弓根置入内固定的椎间孔入路腰椎体间植骨融合可有效治疗腰椎退行性疾病,近期随访结果满意。 关键词：经腰椎间孔入路;椎间融合;椎弓根固定;腰椎退行性疾病;硬组织植入物     

以三维有限元分析两种方法L4/5椎间融合后的螺钉应力

背景：作者未查及使用三维有限元方法分析椎弓根螺钉内固定并自体髂骨植骨或椎间融合器植骨后螺钉应力情况的相关报道。 目的：在L4~L5节段有限元模型上建立椎弓根螺钉内固定并椎间双枚椎间融合器置入和椎弓根螺钉内固定并椎间自体髂骨植骨的模型,分析两种不同方法植骨后螺钉的应力分布情况。 方法：选择1名健康男性,年龄20岁,借助CT扫描和有限元软件,建立L4~L5节段的三维有限元模型。在验证有效的模型上建立后路椎弓根钉棒系统内固定+双枚椎间融合器植骨模型(模型A)和后路椎弓根钉棒系统内固定+椎间自体髂骨植骨有限元模型(模型B),然后在各模型上分别施加载荷,观察螺钉应力分布情况。 结果与结论：建立两种不同后路内固定并植骨融合术式三维有限元模型,在不同载荷情况下,发现模型B螺钉应力值均大于模型A,且差异具有显著性意义(P < 0.05),差值最大部位为螺钉尾部。结果提示后路椎弓根钉棒系统内固定+椎间自体髂骨植骨后更容易出现椎弓根螺钉断裂情况。     

单枚cage单侧椎弓根螺钉置入内固定治疗退行性腰椎不稳51例

背景：既往多采用双侧显露,双侧椎弓根钉置入固定治疗退行性腰椎不稳,手术风险较大,出血较多,手术时间长,费用高。 目的：探讨后路单枚cage单侧椎弓根钉置入内固定治疗退行性腰椎不稳的临床效果。 方法：采用后路椎弓根钉及椎间融合器治疗需行内固定融合的退行性腰椎不稳患者51例,男32例,女19例,年龄41~72岁;单节段47例,双节段4例。手术方法均采用单侧显露症状侧椎板及关节突,单侧置入椎弓根钉,经椎间孔入路手术切除椎间盘及软骨终板,植骨后放入单枚cage。根据日本JOA评分法评估术后疗效。 结果与结论：术中出血90~430 mL;手术时间单节段为100(85~120) min, 双节段为150(120~170) min;术后第二三天即可离床活动。术后有2例患者腰腿痛无好转,复查CT 和MRI 均未见异常,其中1 例经3 个月对症处理后腰腿痛减轻,另1 例无变化。按日本JOA 评分法评定标准,术前JOA 评分11(7~13 )分,术后1 年JOA 评分25(18~27 )分。94%患者的JOA改善率>50%。51 例患者中融合44 例,可能融合7例,融合时间为5.4(4.3~7.1) 个月。本组未发现椎弓根螺钉松动、拔出、断钉及cage 移位。说明单侧椎弓根钉及cage内固定手术方法简单,出血少,手术时间短,对脊柱结构破坏少,是治疗退行性腰椎不稳可供选择的较好方法。     

椎间融合器植入并双侧下关节突切除治疗退变性腰椎管狭窄症

背景：对退变性腰椎管狭窄治疗可行全椎板减压内固定置入、单侧或双侧开窗减压、后路全椎板减压等方法。但采取何种方式治疗中是否需行椎间融合器植入内固定目前还没有定论。 目的：评价以cage椎间植骨融合椎弓根内植入固定并腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压、自体小关节骨质移植治疗退变性腰椎管狭窄症的效果。 方法：选择经3个月保守治疗无效的退变性腰椎管狭窄症患者41例,男23例,女18例,平均年龄60.3岁,行腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压、自体小关节骨质及cage椎间植骨融合植入椎弓根内固定治疗,随访24个月,术前及术后随访时JOA评分评价患者疗效,放射学检查患者植骨融合情况及手术节段椎体稳定性。 结果与结论：随访时JOA评分较术前有明显提高(P < 0.01),临床优良率为90%;40例获得骨性融合,融合率98%,1例患者有腰椎不稳征象。术后均无内固定物松动、断裂等并发症发生,但有2例发生硬脊膜撕裂,1例发生椎弓根位置偏斜,1例假关节形成。结果提示腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压、自体小关节骨质及cage椎间植骨融合植入椎弓根内固定治疗退变性腰椎管狭窄症具有良好的临床效果。     

MAST QUADRANT 可扩张管下单侧椎弓根钉置入与椎体间融合治疗腰椎退变性疾病**★

背景：腰椎后路椎体间融合治疗腰椎退变性疾病，能够恢复椎间隙高度、维持腰椎生理前凸、提供腰椎的即刻稳定性及取得较高的椎间骨性融合率。 目的：验证运用MAST QUADRANT 可扩张管通道微创系统行单侧椎弓根钉置入并椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的适应证及有效性。 方法：在3.0 cm的微创切口内放置MAST QUADRANT可扩张管，应用单侧椎弓根钉内固定加椎体间融合治疗腰椎退变性疾病患者32例。 结果与结论：患者置入内固过程中未发生硬膜囊撕裂、神经根和大血管等副损伤。随访3个月以上。置入3个月后JOA评分明显高于置入前(P < 0.01)，目测类比评分显著低于置入前(P < 0.01)。X射线片显示椎间隙骨密度均逐渐增加，未发现椎间融合器移位、假关节、内固定松脱或折断等并发症，亦无炎症、过敏等不良反应。     

两种内固定物置入增强前路椎间融合后腰椎即刻稳定性的差异

背景：腰椎前路自锁定椎间融合器SynFix-LR与前路钢板和后路椎弓根螺钉比较,其操作更简单、创伤更少,而且其前方0切迹设计降低了血管损伤的风险。如果前路椎间融合后以SynFix-LR固定与后路椎弓根螺钉固定在生物力学上相似,那么在避免后路手术入路的情况下就可以达到同样的脊柱稳定的效果。 目的：比较前路椎间融合后以前路自锁定椎间融合器固定和后路椎弓根螺钉固定后腰椎即刻稳定性的差异。 方法：选用15具新鲜小牛腰椎标本,模拟临床建立前路椎间融合后SynFix-LR固定模型和后路椎弓根螺钉内固定模型,在脊柱三维运动测试机上测试两种内固定模型生物力学特性上差异。 结果与结论：行单纯前路椎间融合后,腰椎的稳定性比完整标本有明显的下降。以SynFix-LR固定和后路椎弓根螺钉固定都能有效地增加腰椎前路椎间融合的初始稳定性,而且两种固定增加脊柱稳定性的效果之间在统计学上没有显著性区别,因此认为SynFix-LR是较理想的前路椎间融合固定器械,可以在一定范围内用于临床。     

三种单纯腰椎椎间融合并双侧椎弓根螺钉内固定后即刻稳定性的比较

背景：椎间融合术按照手术入路主要有前路椎间融合术、后路椎间融合术和椎间孔入路椎间融合术。3种融合术术中切除的结构不同，融合器置入的部位不同，其腰椎即刻稳定性也存在差异。 目的：比较前路椎间融合术、后路椎间融合术、椎间孔入路椎间融合术加用双侧椎弓根螺钉内固定后腰椎即刻稳定性的差异。 设计：对比观察。 材料：腰椎标本来自新鲜小牛15具。 方法：模拟临床手术建立前路椎间融合术、后路椎间融合术、椎间孔入路椎间融合术3种椎间融合术模型，先将所有标本作为正常对照组进行测试，然后将标本随机分为3组，每组5个标本，制成单纯椎间融合组，分别采用3种椎间融合术测试后，在此基础上再附加双侧椎弓根螺钉内固定进行测试。 主要观察指标：脊柱三维运动测试机上测试3种模型加用双侧椎弓根螺钉固定前后腰椎生物力学特性的变化。 结果：行3种单纯椎间融合后，腰椎的稳定性能明显下降，附加了双侧椎弓根螺钉固定后，腰椎的各项稳定性指标均增强，包括扭转力学指标也得到了很大增强，有效增加了腰椎的刚度。椎间孔入路椎间融合术各项稳定性指标都明显优于其他两种方法，说明椎间孔入路椎间融合术的即刻稳定性能在3者中最有优势。后路椎间融合术的刚度明显强于前路椎间融合术，应变和应力也较前路椎间融合术有优势，但是其扭转稳定性却不如前路椎间融合术。 结论：行单纯椎间融合术后，腰椎的稳定性较正常对照组均有明显下降，在加用双侧椎弓根螺钉内固定后能有效地提高其稳定性能。在3种椎间融合术中，椎间孔入路椎间融合术的腰椎即刻稳定性能最优。     

后路及单侧椎间孔和前路腰椎椎体间融合并置入椎弓根螺钉后相邻节段的生物力学变化

目的：比较经后路、单侧椎间孔、前路腰椎椎体间融合及附加椎弓根螺钉后相邻节段的力学性能。 方法：新鲜的雄性小牛L1~L5节段脊柱标本15具。随机取5只标本作为正常对照组,在非破坏状况下测试其力学指标后,再将15只标本随机分为3组,按要求制作L4/5前路椭圆形碳纤维Cage 1枚融合（前路腰椎椎体间融合组）、后路长方体碳纤维椎间Cage 2枚融合（后路腰椎椎体间融合组）和侧方椎间钛合金Cage 1枚融合（单侧椎间孔腰椎椎体间融合组）模型。测试完成后,每个标本附加L4/5节段双侧Moss-miamiTM椎弓根螺钉测试。 结果：3种融合方法在附加内固定前后应变和位移都高于正常对照组,强度低于正常对照组（P<0.01）,3组间以单侧椎间孔腰椎椎体间融合组变化最大,后路腰椎椎体间融合组最小（P<0.05）;在内固定前后配对比较,附加内固定后各组应变、位移增加,强度降低（P<0.05）。 结论：3种融合方法在附加内固定前后都有加速上位相邻节段退变的趋势,附加内固定比单纯融合更易导致相邻节段退变,单侧椎间孔腰椎椎体间融合退变趋势更加明显,后路腰椎椎体间融合的趋势相对较小。     

Unilateral versus bilateral pedicle screw instrumentation for single-level minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion

Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MIS TLIF) has become an increasingly popular method of lumbar arthrodesis. However, there are few published studies comparing the clinical outcomes between unilateral and bilateral instrumented MIS TLIF. Sixty-five patients with degenerative lumbar spine disease were enrolled in this study. Thirty-one patients were randomized to the unilateral group and 34 to the bilateral group. Recorded demographic data included sex, age, preoperative diagnosis, and degenerated segment. Operative time, blood loss, hospital stay length, complication rates, and fusion rates were also evaluated. The Oswestry Disability Index (ODI) score and Visual Analog Scale (VAS) pain score data were obtained. All patients were asked to follow-up at 3 and 6 months after surgery, and once every 6 months thereafter. The mean follow-up was 26.6 months (range 18–36 months). The two groups were similar in sex, age, preoperative diagnosis, and operated level. The unilateral group had significantly shorter operative time, lower blood loss, and shorter hospital time than the bilateral group. The average postoperative ODI and VAS scores improved significantly in each group. No significant differences were found between the two groups in relation to ODI and VAS. All patients showed evidence of fusion at 12 months postoperatively. The total fusion rate, screw failure, and general complication rate were not significantly different. Results showed that single-level MIS TLIF with unilateral pedicle screw fixation would be sufficient in the management of preoperatively stable patients with lumbar degenerative disease. It seems that MIS TLIF with unilateral pedicle screw instrumentation is a better choice for single-level degenerative lumbar spine disease.     

Limited Unilateral Decompression and Pedicle Screw Fixation with Fusion for Lumbar Spinal Stenosis with Unilateral Radiculopathy: A Retrospective Analysis of 25 Cases

ObjectiveLumbar spinal stenosis is conventionally treated with surgical decompression. However, bilateral decompression and laminectomy is more invasive and may not be necessary for lumbar stenosis patients with unilateral radiculopathy. We aimed to report the outcomes of unilateral laminectomy and bilateral pedicle screw fixation with fusion for patients with lumbar spinal stenosis and unilateral radiculopathy.MethodsPatients with lumbar spinal stenosis with unilateral lower extremity radiculopathy who received limited unilateral decompression and bilateral pedicle screw fixation were included and evaluated using visual analog scale (VAS) pain and the Oswestry Disability Index (ODI) scores preoperatively and at follow-up visits. Ligamentum flavum thickness of the involved segments was measured on axial magnetic resonance images.ResultsTwenty-five patients were included. The mean preoperative VAS score was 6.6±1.6 and 4.6±3.1 for leg and back pain, respectively. Ligamentum flavum thickness was comparable between the symptomatic and asymptomatic side (p=0.554). The mean follow-up duration was 29.2 months. The pain in the symptomatic side lower extremity (VAS score, 1.32±1.2) and the back (VAS score, 1.75±1.73) significantly improved (p=0.000 vs. baseline for both). The ODI improved significantly postoperatively (6.60±6.5; p=0.000 vs. baseline). Significant improvement in VAS pain and ODI scores were observed in patients receiving single or multi-segment decompression fusion with fixation (p<0.01).ConclusionLimited laminectomy and unilateral spinal decompression followed by bilateral pedicle screw fixation with fusion achieves satisfactory outcomes in patients with spinal stenosis and unilateral radiculopathy. This procedure is less damaging to structures that are important for maintaining posterior stability of the spine.     

Posterior Interspinous Fusion Device for One-Level Fusion in Degenerative Lumbar Spine Disease : Comparison with Pedicle Screw Fixation - Preliminary Report of at Least One Year Follow Up

Objective

Transpedicular screw fixation has some disadvantages such as postoperative back pain through wide muscle dissection, long operative time, and cephalad adjacent segmental degeneration (ASD). The purposes of this study are investigation and comparison of radiological and clinical results between interspinous fusion device (IFD) and pedicle screw.

Methods

From Jan. 2008 to Aug. 2009, 40 patients underwent spinal fusion with IFD combined with posterior lumbar interbody fusion (PLIF). In same study period, 36 patients underwent spinal fusion with pedicle screw fixation as control group. Dynamic lateral radiographs, visual analogue scale (VAS), and Korean version of the Oswestry disability index (K-ODI) scores were evaluated in both groups.

Results

The lumbar spine diseases in the IFD group were as followings; spinal stenosis in 26, degenerative spondylolisthesis in 12, and intervertebral disc herniation in 2. The mean follow up period was 14.24 months (range; 12 to 22 months) in the IFD group and 18.3 months (range; 12 to 28 months) in pedicle screw group. The mean VAS scores was preoperatively 7.16±2.1 and 8.03±2.3 in the IFD and pedicle screw groups, respectively, and improved postoperatively to 1.3±2.9 and 1.2±3.2 in 1-year follow ups (p<0.05). The K-ODI was decreased significantly in an equal amount in both groups one year postoperatively (p<0.05). The statistics revealed a higher incidence of ASD in pedicle screw group than the IFD group (p=0.029).

Conclusion

Posterior IFD has several advantages over the pedicle screw fixation in terms of skin incision, muscle dissection and short operative time and less intraoperative estimated blood loss. The IFD with PLIF may be a favorable technique to replace the pedicle screw fixation in selective case.