标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法:选取100例重型颅脑损伤患者,随机分为两组,每组50例。对照组接受常规去骨瓣减压术,试验组采取标准大骨瓣减压术。术后通过腰椎穿刺对两组颅内压波动进行监测,并观察两组并发症及手术预后。结果:试验组治疗有效率为88%明显高于对照组的64%(P<0.05);试验组术后第4、6、8天颅内压均明显低于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率为8%明显低于对照组的34%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,手术预后好,并发症较少,安全性高,值得推广应用。     

标准去大骨瓣开颅减压术治疗150例重型颅脑损伤临床疗效研究

目的 回顾性分析标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 选取该院2018年1月—2023年1月接受标准去大骨瓣开颅减压术治疗的150例重型颅脑损伤患者纳入观察组,同期进行常规骨瓣开颅术治疗的150例重型颅脑损伤患者纳入对照组,比较二组手术治疗的临床效果,比较术后1d、5d、7d的颅内压变化情况、术后并发症发生情况。结果 观察组手术总有效率为92.11%,对照组手术总有效率73.68%,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1d、5d、7d颅内压观察组分别为（18.49±2.31）mmHg、（17.21±2.51）mmHg、（15.47±1.91）mmHg,对照组分别为（20.73±2.39）mmHg、（20.52±2.39）mmHg、（20.55±1.79）mmHg,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义（均P<0.001）;术后并发症观察组患者出现6例（8%）,对照组出现12例（8%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 标准去大骨瓣开颅减压术用于治疗重型颅脑损伤,其临床效果优于常规骨瓣开颅术。     

双侧平衡去骨瓣减压在重型闭合性颅脑损伤治疗中的 应用价值分析

目的 研究双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的应用疗效.方法 回顾性分析本院近年诊治重型闭合性颅脑损伤患者52例,对照组26例行行单侧标准外伤大骨瓣减压术,研究组26例行双侧平衡去骨瓣减压术,比较两组的降压效果、生存质量及并发症情况.结果 研究组治疗后第1天和第3天颅内压分别为(22.5±4.2)mmHg、(20.8±4.1)mmHg,明显低于同期对照组(30.5±5.3)mmHg、(28.6±4.9)mmHg(P<0.05);术后生存质量上,研究组良好率42.3%均明显高于对照组15.4%;研究组并发症发生率11.5%明显低于对照组并发症发生率38.5%(P<0.05).结论 双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤,能够有效快速降低颅内压,提高患者术后生存质量,降低死亡率和术后并发症率.     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术 治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的研究标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择2016年2月至2017年9月遂平县人民医院收治的98例重型颅脑损伤患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各49例。对照组接受常规去骨瓣开颅术治疗,观察组接受标准大骨瓣减压术治疗。随访6个月,比较两组临床疗效、颅内压、ADL评分、并发症发生情况。结果观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者颅内压均较术前降低,ADL评分均较术前升高,且观察组患者颅内压低于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗可提高临床疗效,降低颅内压及并发症发生率,提升日常生活能力,利于患者预后。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响。方法:将94例重型颅脑损伤患者按照治疗方式的不同,分成观察组和对照组,每组各47例。观察组患者接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗,对照组患者接受经典骨瓣开颅术;随访6个月,评估Glasgow预后评分(GOS),比较两组患者预后及术后并发症。结果:观察组患者术后1、3、7d颅内压下降程度、术后预后疗效和术后不良反应发生例数均优于对照组(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术对降低重症颅脑损伤患者颅内压及预后的效果优于经典骨瓣开颅术效果。     

两种去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的临床对比研究

目的：比较标准去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床疗效。方法：将50例重型脑外伤患者随机均分为标准组及常规组。其中标准组采用标准去骨瓣减压术,常规组采用常规去骨瓣减压术。对比两组患者在术后1、3、7d颅内压值及两组患者术后并发症情况。结果：标准组患者在术后1、3、7d颅内压均明显低于常规组（P〈O．01）。常规组术后脑积水及迟发性血肿发生率高于标准组（P〈O．05）。结论：标准去骨瓣减压术在有效降低重型脑外伤患者颅内压的同时术后并发症较少,安全性较好。     

去骨瓣减压术治疗脑外伤后急性大脑半球肿胀的疗效

目的 探讨标准大骨瓣减压术对急性大脑半球肿胀的临床疗效.方法 选择在我院进行治疗的急性颅脑外伤致大脑半球肿胀患者56例为研究对象,其中标准大骨瓣减压组30例,常规骨瓣组26例.比较两组手术后的颅内压情况、并发症情况、3个月后的GOS评分等.结果 标准大骨瓣减压术的患者术后颅内压下降更明显,与常规骨瓣组比较,差异有统计学意义（P ＜ 0.05）.术后3个月,标准大骨瓣减压术的患者GOS评分4～5分的比例最高,显著高于常规骨瓣减压术的患者,而1分的患者比例显著低于常规骨瓣组,差异均有统计学意义（P ＜ 0.01）.结论 标准大骨瓣减压术治疗急性大脑半球肿胀能够迅速降低颅压,改善预后,且不增加并发症的发生率.     

重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性分析

目的对重型闭合性颅脑损伤行双侧平衡去骨瓣减压术的疗效和安全性进行探讨。方法选取2011年1月—2013年12月在该院治疗的80例重型闭合性颅脑损伤患者,随机分为两组,每组40例。对照组采用单侧标准外伤大骨瓣减压术进行治疗,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术进行治疗,对两组患者的疗效及安全性进行对比。结果治疗前,两组患者的颅内压差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗1、3 d后,观察组患者的颅内压分别是（31.66±6.83）mm Hg、（27.41±4.84）mm Hg,对照组分别是（21.41±5.19）mm Hg、（19.35±3.52）mm Hg,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组并发症发生率为10%明显低于对照组的27.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效确切,有效降低了患者的术后并发症发生率,具有良好的安全性。     

标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤32例疗效分析

目的：比较标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法：62例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组32例和对照组30例.对照组采用传统的开颅术及去骨瓣减压同时硬膜敞开,骨窗大小为6 cm×8 cm;治疗组采用标准大骨瓣开颅术治疗,开颅并去骨瓣减压治疗,骨窗大小为12 cm×15 cm,术中同步行硬膜减张缝合修补.比较2组术后颅内压变化、并发症的发生率及预后.结果：术后半个月,治疗组患者颅内高压连续3d发生率为12.5％,低于对照组的33.3％（P＜0.05）;2组外伤性脑梗死、脑组织切口疝、外伤性癫痫、外伤性脑积水发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗组中残以上康复率为84.4％,对照组为60.0％,治疗组预后效果优于对照组（P＜0.05）.结论：采用标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤,能够显著减少脑神经损伤,保留脑功能,降低并发症发生率,比常规骨瓣开颅术减压效果更明显,疗效更好.     

去骨瓣减压术后早期颅骨修补术对患者预后的影响

目的分析颅脑损伤后去骨瓣减压术后早期颅骨修补对患者长期功能预后的影响。方法采用回顾性病例对照研究的方法 ,比较颅脑损伤去骨瓣减压术后行早期的颅骨修补术(2个月)患者与术后行常规颅骨修补术(3个月)患者长期预后的差异,从而评价早期颅骨修补对于颅脑损伤行去骨瓣减压术患者的预后影响。早期颅骨修补组与延期颅骨修补组各23例,病例根据性别、年龄、颅脑损伤的严重程度及修补术前预后水平1∶1配对。结果比较外伤后15个月患者的预后水平,早期颅骨修补组(GOS:4.3±0.9;KPS:73.9±22.5)较延期颅骨修补组(GOS:3.8±1.0;KPS:62.6±24.2)有显著提高。结论在掌握适应证的情况下去骨瓣减压术后早期的颅骨修补术对患者预后的改善安全有效。     

重型脑外伤合并脑疝标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗效果分析

目的 探讨对重型脑外伤合并脑疝患者经标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗的临床疗效。方法 收集76例符合研究的患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,均为38例。对照组给予标准大骨瓣减压方法进行治疗,研究组在对照组治疗的基础上,联合天幕切开术进行治疗,比较两组患者临床疗效。结果 研究组的重残或长期昏迷率、死亡率均低于对照组,差异有显著性（P〈0.05）;术后4周与6个月后,观察组的GCS评分均明显优于对照组,差异有显著性（P〈0.05）。结论 对重型脑外伤合并脑疝患者采取该方法进行治疗,能有效改善患者的脑干周围池,有利于提高患者治疗的生存率。     

标准外伤大骨瓣与常规颞顶瓣治疗重型颅脑损伤的疗效对比分析

目的观察比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法从2000年1月-2005年12月收治的行颞顶瓣开颅术的重型颅脑损伤患者中随机选取30例（常规骨瓣组）,与2006年1月-2012年12月收治的行标准大骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者中随机选取的30例（大骨瓣组）进行对照分析,所有患者均行cT扫描证实颅内损伤情况,术后治疗方案基本相同。观察比较大骨瓣组与常规骨瓣组患者疗效及术后并发症发生情况。结果根据GOS评分法,大骨瓣组30例患者中,恢复良好16例,中残5例,重残2例,植物生存2例,死亡5例;常规骨瓣组30例患者中,恢复良好7例,中残6例,重残6例,植物生存2例,死亡9例。大骨瓣组疗效明显高于常规骨瓣组。大骨瓣组术后脑梗死、脑膨出及脑积水的发生率分别为3．33％、6．67％和6．67％,术后并发症发生率明显低于常规骨瓣组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。但2组患者术后癫痫、脑脊液漏及颅内感染的发生率无统计学差异（P〉0．05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规骨瓣开颅术,但仍存在颅内感染等部分术后并发症,仍需要临床上神经外科医生进一步探讨和解决。     

预见性双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤疗效观察

目的：探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果及安全性,促进患者康复。方法：选取符合标准的患者80例,采用随机数字表的方法分为观察组和对照组各40例,观察组采用预见性双侧平衡去骨瓣减压术,对照组采用单侧标准外伤大骨瓣减压手术,比较二者临床治疗效果。结果：治疗前两组患者颅内压相似（P＞0．05）,治疗后患者颅内压较治疗前均降低,但是观察组下降幅度更大,差异均有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者术中急性脑膨出发生率及术后切口疝发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者生存质量明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0．05）。结论：预见性双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤,可以有效降低死亡率,促进患者术后康复,提高生存质量,值得临床推广应用。     

双侧去骨瓣减压术在双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床效果研 究简

目的 探讨双侧去骨瓣减压术对双侧不对称性重型颅脑损伤的临床治疗效果.方法 选择2008年4月～2011年12月浙江省宁波市第一医院收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例为研究对象,随机分为观察组31例,对照组30例.观察组采用双侧去骨瓣减压术,对照组采用单侧标准外伤大骨瓣手术.治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后（GOS）评估,比较两组患者术中急性脑组织膨出及术后切口疝发生率、GOS评分及并发症情况.结果 ①治疗后,观察组术中急性脑组织膨出、术后切口疝发生率均明显低于对照组（9.7％、50.0％比12.9％、53.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.②观察组GOS评价良好率明显高于对照组（38.7％比16.7％）,观察组病死率明显低于对照组（6.5％比33.3％）,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.观察组中残率、重残率、植物化生存率与对照组比较,差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）.③观察组术后并发症发生率明显低于对照组（19.4％比50.0％）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 双侧去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤,其术中并发症发生率及病死率较低,治疗效果及术后预后较好,值得临床推广使用.