腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的:分析局部神经阻滞麻醉下腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将我院2012年1月~2013年6月期间收治的80例腹股沟疝患者随机分为观察组40例,对照组40例。对照组患者行传统疝修补术治疗,观察组患者行局部神经阻滞麻醉下腹膜前无张力疝修补术治疗。观察、统计2组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院天数等。结果:观察组患者的术中平均出血量少于对照组(P<0.05),平均手术时间、术后下地时间及住院天数均短于对照组(P<0.05)。观察组患者术后切口处水肿、切口严重疼痛、腰部不适、尿潴留并发症的发生率少于对照组(P<0.05)。结论:局部神经阻滞麻醉下腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有出血量少,术后恢复快,并发症发生率小的优点,值得临床推广应用。     

无张力修补术治疗老年腹股沟疝及术后并发症分析

目的分析无张力修补术治疗腹股沟疝的方法以及并发症。方法选择2009年1月—2013年2月院收治的腹股沟疝患者134例,按照入院顺序随机分为对照组和观察组各67例,两组患者于术前准备工作相同,采用局麻或连续硬膜外麻醉,常规疝切口,切开腹外斜肌腱膜以及皮下组织,切开提睾肌,充分暴露疝囊,对照组给予传统疝修补术,观察组患者行无张力修补术。对比两组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院天数以及术后并发症。计量资料用采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间[(13±6)ml、(34±12)min、(17±7)h、(5±4)d]均少于对照组,比较差异均有统计学意义(t=14.038、10.641、21.458、8.185,均P<0.05)。对照组腰部不适占22.39%,尿潴留占14.93%,切口疼痛占22.39%;观察组腰部不适占4.48%,尿潴留占1.49%,切口疼痛占5.97%,两组比较差异均有统计学意义(χ2=9.241、8.022、7.421,均P<0.05)。结论无张力修补术治疗腹股沟疝术中出血量少、住院时间短且并发症少,效果满意,但是要求医生操作技术规范,熟练掌握解剖结构,术中严格无菌操作,以最大限度地避免并发症的发生。     

疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝患者术中出血量及并发症的影响

目的 探讨在腹股沟疝患者中实施疝环充填式无张力疝修补术对术中出血量及并发症的影响。方法 选择2018年1月—2019年3月在某医院进行治疗的96例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组实施传统疝修补术,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术,记录并发症、下床活动、住院及手术时间、术中出血量。结果 观察组下床活动、住院及手术时间、术中出血量分别为(13.24±3.29)h、(6.35±2.31)d、(35.53±4.81)min、(80.34±5.15)mL,均优于对照组的(21.48±2.76)h、(9.64±2.47)d、(37.89±4.76)min、(84.61±5.29)mL,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.33%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在腹股沟疝患者中应用疝环充填式无张力疝修补术,可显著减少术中出血量,缩短术后恢复时间,降低并发症,利于患者转归。     

传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

两种手术方式治疗老年腹股沟疝的临床疗效分析

目的 :比较老年腹股沟疝患者采用传统无张力疝修补术和经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)两种不同手术方式治疗的临床疗效.方法 :选取2014年10月-2016年6月期间在江苏省东海县人民医院手术治疗的120例老年腹股沟疝患者,按照不同的手术方式随机分为实验组(60例,采用TAPP治疗)和对照组(60例,采用传统无张力疝修补术治疗),分别收集并将两组患者各项围手术期指标进行对比分析.结果 :所有120例手术均成功完成.两组患者在一般情况、术中出血量、术后下床活动时间方面差异无统计学意义(P>0.05),实验组手术时间明显长于对照组(P<0.05),但住院时间明显短于对照组(P<0.05).实验组患者出现疼痛、阴囊血肿、腹股沟区感觉异常、切口脂肪液化等并发症总发生率(6.7%)显著低于对照组(26.7%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 :传统无张力疝修补术以及TAPP均是治疗老年腹股沟疝的有效治疗方式,虽然TAPP手术时间较长,但术后疼痛轻,住院时间短,术后并发症发生率低,可作为临床治疗的首选手术方式.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

无张力疝修补治疗腹股沟疝临床疗效分析

目的 分析无张力疝修补治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取腹股沟疝患者42例,随机分为对照组与观察组两组,每组患者21例.对照组给予传统手术治疗,观察组给予无张力疝修补手术治疗.结果 观察组手术时间(59.7±19.8)min,住院时间(5.8±1.6)d,均明显短于对照组;术中出血量为(98.6±18.6)ml,明显少于对照组出血量;观察组患者术后未见尿潴留与腹股沟疼痛现象,1例切口感染,术后并发症产生率4.76%,明显高于对照组的28.57%;观察组术后未见病情复发,对照组术后病情复发2例,观察组手术治疗并发症及复发控制均优于对照组,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 无张力疝修补治疗方式较传统手术治疗创伤更小,术后恢复更快,且术后并发症、复发控制良好,值得在腹股沟疝临床治疗中推广应用.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效对比

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年6月—2011年6月收治的120例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症及复发情况。结果术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间对照组[(26.23±11.76)ml、(54.65±13.47)min、(4.63±1.26)d、(8.27±1.93)d]与观察组[(18.35±10.64)ml、(39.15±12.55)min、(2.91±1.24)d、(6.16±1.73)d]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。对照组尿潴留9例、阴囊积液4例、皮下血肿4例、复发6例,观察组尿潴留2例、复发0例。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝具有手术时间短、术后恢复快、并发症少、住院时间短等优点,值得推广应用。     

无张力疝修补术40例疗效观察

目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等并发症发生,住院时间短(P<0.05)。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单、损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。     

不同手术方法治疗腹股沟疝的临床效果

目的：探讨传统（Bassini）疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对余姚市陆埠中心卫生院2010年1月至2013年12月收治的100例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,将施行传统疝修补术患者组列为对照组,予无张力疝修补术患者设为观察组。结果：和对照组相比,观察组患者的手术时间和住院时间均较短,术中出血量较少,术后疼痛发生率较低,二者差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的术后复发率为2%,并发症发生率为2%;对照组患者的术后复发率为10%,并发症发生率为14%,二者差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有良好的临床效果,值得在临床推广。     

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的：探讨前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择在我院治疗的73例腹股沟疝患者,将患者按照治疗方法的不同分为对照组和观察组,36例患者作为对照组给予疝环充填式无张力疝修补术修补,37例患者作为观察组给予前入路腹膜前间隙无张力疝修补术修补。对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组手术时间、术中出血量以及下床活动时间均短于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组和观察组并发症发生率为25.0%和5.4%,复发率为8.3%和0%,并发症发生率组间比较具有统计学意义（P<0.05）,复发率组间比较无显著差异（P>0.05）。结论采用前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,安全性更高,可在临床中推广应用。     

不同手术方式治疗腹股沟疝临床效果分析

目的：对比无张力疝修补术及传统疝修补术对腹股沟疝的临床疗效情况。方法：选择我院48例腹股沟疝患者。按照分层法,将其分为对照组26例,实施传统疝修补术;观察组22例,实施无张力疝修补术。对比两组手术时间、术中出血量、术后疼痛发生率、住院时间、复发率及并发症发生率情况。结果：观察组术后疼痛发生率为9．09％,明显低于对照组38．46％（P〈0．05）。与对照组相比,观察组手术时间及住院时间更短,术中出血量更少（P〈0．05）。对照组复发率为19．23％,明显高于观察组;对照组并发症发生率为23．08％,亦显著高于观察组（P〈0．05）。结论：采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术及住院时间短,术中出血量少,疼痛程度轻,复发率及并发症发生率低等优点。     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的3种手术差异

目的:探讨腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异.方法:收集我院腹股沟疝患者,腹股沟侧疝71例、腹股沟直疝79例.按手术类型分为:腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组,每组各50例.对比(1)三组手术时间、手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间.(2)三组术后2年腹股沟疝复发情况.结果:(1)腹腔镜疝修补术组和无张力疝修补术组手术时间均短于传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05);腹腔镜疝修补术组在手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间上优于无张力疝修补术组和传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05).(2)腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组术后2年腹股沟疝复发率比较有差异(P<0.05).结论:腹腔镜疝修补术术后疼痛轻,复发率低,是理想的手术.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝100例临床观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效,总结与传统手术方式相比的优势。方法回顾性分析2009年3月-2013年3月江苏省宿迁市宿城区人民医院普通外科行腹股沟修补术的患者150例的资料，按手术方式的不同分为随机观察组100例和对照组50例。观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗，对照组采用传统疝修补术治疗。比较两组的手术疗效、手术时间、术后下地时间、住院时间、术后疼痛评分、并发症发生率及复发率。结果两组患者治愈率均为100%，两组的手术治愈率无显著性差异（P〉0.05）；观察组患者的手术时间（40.63±8.7）min、术后下地时间（7.73±2.26）h、住院时间（5.61±1.23）d均明显短于对照组（78.64±11.22）min、（12.63±3.74）h、（8.45±2.38）d，术后疼痛的发生率为7%、并发症的发生率为4%，复发率为1%，以上指标均明显低于对照组（30%、16%、18%）（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效显著，值得临床推广。     

无张力疝修补术40例疗效观察

目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等井发症发生,住院时间短（P〈0．05）。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单,损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果分析

目的:研究分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:根据2015年3月至2016年3月我院接收的86例腹股沟疝患者入院时间先后分为对照组和观察组.对照组采用传统修补术治疗,观察组采取无张力疝修补术治疗.对比分析两组患者临床治疗效果.结果:观察组患者治疗有效率为100.0%,对照组患者治疗有效率为81.4%,两组患者治疗有效率为差异显著(P<0.05);对比两组患者并发症发生率、下床活动时间、术中出血量、手术时间,均表明观察组具有明显的优势,差异显著(P<0.05).结论:治疗腹股沟疝,传统修补术与无张力修补术均可取得较好的效果,但相对而言无张力修补术治疗效果更为显著,更有助于患者康复,可推广应用.     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析

目的分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2013年1月至2016年2月期间我院收治的82例腹股沟疝患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为A组、B组,各41例。A组患者行疝环填充式无张力疝修补术,B组患者行平片式无张力疝修补术,比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、住院费用、并发症情况以及术后12个月的复发率。结果两组患者的住院时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者的手术时间显著长于B组,住院费用显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率和术后12个月的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果相当,但后者花费少,手术时间短,适合应用于基层医院。     

腹腔镜与传统疝无张力修补术的临床疗效

目的对腹腔镜疝修补术(laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR)与传统疝无张力修补术的临床疗效进行分别评价。方法选择腹股沟疝患者80例,时间选择2018年9月-2019年7月,依据计算机编号的形式分为例数均等的两个小组:对照组与研究组,分别采用的治疗方式:传统疝无张力修补术、腹腔镜疝修补术。对组间的手术时间、术中出血量、并发症发生率(阴囊水肿率、神经感觉异常率、切口感染率)进行指标对比。结果就研究组而言,其术中出血量(32.21±0.55)mL、并发症发生率(阴囊水肿率2.50%、神经感觉异常率5.00%、切口感染率2.50%)指标均低于对照组[术中出血量、阴囊水肿率、神经感觉异常率、切口感染率分别:(72.21±0.56)mL、10.00%、20.00%、15.00%],P<0.05,差异有统计学意义;研究组与对照组的手术时间数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝患者,可以获得最佳的临床治疗效果,可以降低患者的术后并发症发生率,能够促进患者病情尽快康复。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者临床观察

目的：观察分析无张力疝修补术临床疗效,以期为临床合理治疗提供依据。方法：共纳入46例病例并按照其接受的手术方式分为2组,观察组行疝环充填式无张力疝修补术,对照组行传统腹股沟疝修补术;比较两组临床疗效。结果：观察组手术时间、术中出血、下床活动时间及住院时间值依次为（37．1±8．5）min、（61．9±11．2）ml、（2．6±3．2）h、（5．1±1．5）a,均较对照组明显降低（P〈0．05）;观察组术后并发症发生率、复发率分别为8．7％,4．3％,均显著低于对照组（P〈0．05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效较理想,值得推广使用。     

腹腔镜与开放腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放腹膜前间隙疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:选取本院2018年1月~2018年12月收治的90例成人腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组。观察组45例行腹腔镜疝修补术,对照组45例行开放腹膜前间隙疝修补术。比较两组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间、血肿、血清肿、切口感染、复发率。结果:观察组平均手术时间、术中出血量、住院天数、术后疼痛时间等方面,均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后血肿、血清肿、切口感染、复发率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜疝修补术创伤小,恢复快,比开放腹膜前间隙疝修补术更具优势。