可切除或交界可切除胰腺癌新辅助放化疗+手术对比直接手术疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价可切除或交界可切除胰腺癌新辅助放化疗+手术与直接手术治疗模式有效性及安全性差异。方法 以pancreatic neoplasm、pancreatic cancer、surgery、preoperative chemoradiotherapy、neoadjuvant chemoradiotherapy及胰腺癌、新辅助放化疗、手术为检索词,检索Pubmed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方、中国知网和维普数据库。检索时间为建库至 2020年2月。纳入新辅助放化疗+手术对比直接手术治疗可切除或交界可切除胰腺癌的随机对照试验(RCT)研究,由两名研究者独立筛选文献、提取数据和进行质量评价。总生存时间的评价采用HR及 95%CI表示,R0切除率、组间术后并发症发生率和治疗期间死亡率的评价采用RR及 95%CI表示,并且采用I²对纳入文献进行异质性检验。结果 最终纳入4项RCT研究,共 400例患者,其中新辅助放化疗+手术组 197例,直接手术组 203例。结果显示新辅助放化疗+手术组较直接手术组提高了总生存期(HR=0.76,95%CI为 0.60~0.97,P=0.03)以及R0切除率(RR=1.72,95%CI为 1.40~2.13,P<0.01),组间术后并发症发生率和治疗期间死亡率差异均无统计学意义(RR=1.02,95%CI为 0.73~1.43,P=0.90;RR=1.19,95%CI为 0.48~2.93,P=0.71)。结论 在可切除或交界可切除胰腺癌治疗中,新辅助放化疗+手术较直接手术可能会带来更多生存获益,且未增加术后不良反应发生率和治疗期间死亡率。新辅助放化疗+手术可作为可切除或交界可切除胰腺癌患者一种推荐治疗方式。     

机器人辅助胸腔镜食管癌切除术对比传统胸腔镜食管癌切除术的安全性与有效性的系统评价与Meta分析

目的系统评价机器人辅助微创食管切除术(RAMIE)与传统视频辅助微创食管切除术(MIE)的有效性及安全性。方法计算机检索PubMed、荷兰医学文摘(EMBASE)、Cochrane Library和中国生物医学文献数据库(CBM),搜集关于RAMIE与MIE的临床研究,搜索时限为建库至2017年12月。由两名研究者独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险,采用R3.4.2软件进行Meta分析。结果纳入7项病例对照研究,包括1840例食管癌患者,其中接受RAMIE和MIE治疗的患者各920例。Meta分析结果显示,接受RAMIE治疗的患者术后30天病死率高于接受MIE治疗的患者[比值比(OR)=1.80,95%CI:1.03～3.14;P=0.04];两种手术治疗患者的淋巴结清扫比例[平均偏差(MD)=0.98枚,95%CI:-0.63～2.59]、总手术时间(MD=-9.06 min,95%CI:-33.75～15.63)、胸部手术时间(MD=21.48 min,95%CI:-11.46～54.42)、术中出血量(MD=-19.60 ml,95%CI:-41.29～2.08)、术后住院时间(MD=-1.95 d,95%CI:-5.00～1.10)、R0切除率(OR=1.11,95%CI:0.68～1.79)和总体并发症的发生率(OR=0.79,95%CI:0.46～1.38)比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论 RAMIE与MIE的安全性及有效性基本一致。在统计学上,接受RAMIE治疗的患者术后30天病死率高于接受MIE治疗的患者。随着微创技术的发展,RAMIE将使更多的患者获益。     

局部晚期胃癌新辅助化疗的Meta分析

目的:应用Meta分析评价新辅助化疗在局部晚期胃癌综合治疗中的价值。方法:利用计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(China Biology Medicine disc,CBMdisc)、中国知网(National Knowledge Infrastructure,CNKI)、中国期刊全文数据库(China Academic Journals Full-text Database,CJFD)、万方数据资源系统(Wanfang Data)、中国学术会议文献数据库和中国肿瘤防治数据库等。按照文献纳入标准和排除标准选择临床随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)文献,评价文献质量,并提取资料,应用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:终纳入8篇RCT文献,共1 260例患者。新辅助化疗联合手术治疗组与单纯手术组的手术切除率[优势比(odds ratio,OR)为1.04,95%可信区间(coni dence interval,CI)为0.76~1.43,P=0.79]、根治性手术切除率(OR为1.02,95%CI为0.57~1.83,P=0.94)和围手术期死亡率(OR为1.06,95%CI为0.56~2.00,P=0.86)差异均无统计学意义。两组的1年生存率差异无统计学意义(OR为1.05,95%CI为0.79~1.41,P=0.72),但新辅助化疗联合手术治疗组的2年生存率(OR为1.33,95%CI:1.03~1.72,P=0.03)和3年生存率(OR为1.61,95%CI为1.23~2.09,P=0.000 5)均高于单纯手术组。结论:局部晚期胃癌新辅助化疗不增加手术切除率和手术风险,可提高远期生存率。     

可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗加手术对比单纯手术的疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗+手术与单纯手术模式的有效性及安全性差异。方法 计算机检索Embase、Pubmed、Web of Science、Cochrane library、万方、中国知网、中国生物医学文献数据库等,查找辅助同步放化疗联合手术对比单纯手术治疗可切除食管鳞癌的临床随机对照研究文献。使用Revman 5.3统计软件对生存资料、R0切除率、术后并发症发生率及治疗期间死亡率进行Meta分析。结果 最终纳入11个临床随机对照研究文献,共计1450例患者。结果显示新辅助同步放化疗+手术组有更高的2、5年总生存率(RR=1.14,95%CI为1.05~1.23,P=0.00)和2、5年无进展生存率(RR=1.56,95%CI为1.05~2.32,P=0.03);提高了R0切除率(RR=1.10,95%CI为1.05~1.14,P=0.00),术后心律失常发生率也较高(RR=2.45,95%CI为1.37~4.38,P=0.00)。两组术后并发症总发生率和治疗期间死亡率均相近(RR=1.12,95%CI为0.79~1.59,P=0.51和RR=1.78,95%CI为0.90~3.52,P=0.10)。结论 可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗+手术较单纯手术带来更多生存获益,并未明显增加不良反应发生率,是治疗可切除食管鳞癌的一种可选方案。     

可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗加手术对比单纯手术的疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗+手术与单纯手术模式的有效性及安全性差异。方法 计算机检索Embase、Pubmed、Web of Science、Cochrane library、万方、中国知网、中国生物医学文献数据库等,查找辅助同步放化疗联合手术对比单纯手术治疗可切除食管鳞癌的临床随机对照研究文献。使用Revman 5.3统计软件对生存资料、R0切除率、术后并发症发生率及治疗期间死亡率进行Meta分析。结果 最终纳入11个临床随机对照研究文献,共计1450例患者。结果显示新辅助同步放化疗+手术组有更高的2、5年总生存率(RR=1.14,95%CI为1.05~1.23,P=0.00)和2、5年无进展生存率(RR=1.56,95%CI为1.05~2.32,P=0.03);提高了R0切除率(RR=1.10,95%CI为1.05~1.14,P=0.00),术后心律失常发生率也较高(RR=2.45,95%CI为1.37~4.38,P=0.00)。两组术后并发症总发生率和治疗期间死亡率均相近(RR=1.12,95%CI为0.79~1.59,P=0.51和RR=1.78,95%CI为0.90~3.52,P=0.10)。结论 可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗+手术较单纯手术带来更多生存获益,并未明显增加不良反应发生率,是治疗可切除食管鳞癌的一种可选方案。     

胰腺癌患者胰腺切除术后腹主动脉旁淋巴结状态与其预后及临床病理特征的关系北大核心CSCD

目的探讨胰腺癌患者胰腺切除术后16组淋巴结状态与其预后及临床病理特征的关系。方法检索Pub Med数据库、Cochrane Library、Embase数据库、CNKI数据库、万方数据库及中国生物医学文献(CBM)数据库,均从建库开始截至2016年7月,查找胰腺癌患者行胰腺切除术后腹主动脉旁淋巴结(para-aortic lymph noldes,PALN)病理检查结果与患者临床病理特征及生存率相关文献,采用Stata 12.0软件进行Meta分析。结果共纳入14项研究,其中回顾性研究12项,前瞻性研究2项,涉及胰腺癌患者3 279人。Meta分析结果显示,PALN阳性患者1年生存率(OR=0.55,95%CI:0.41~0.73,P=0.001)和2年生存率(OR=0.46,95%CI:0.33~0.63,P=0.001)均明显低于PALN阴性患者,同时提示PALN阳性可能会增加切缘阳性的风险(OR=2.45,95%CI:1.79~3.36,P=0.001)。在其他组淋巴结转移方面,PALN病理检查阳性会增加12组(OR=3.34,95%CI:2.13~5.23,P=0.001)、14组(OR=2.76,95%CI:1.90~4.01,P=0.001)、17组(OR=2.41,95%CI:1.63~3.57,P=0.001)淋巴结转移的风险。在T分期方面,胰腺癌PALN阳性患者T1/T2期所占比例低于PALN阴性患者(OR=0.31,95%CI:0.10~0.98,P=0.046)。结论胰腺癌患者行胰腺切除术后,腹主动脉旁淋巴结阳性患者近期生存率低,手术切缘阳性的风险较高,远处转移的可能较大。PALN状态与胰腺癌患者预后及临床病理特征相关。     

手术联合细胞因子诱导的杀伤细胞(CIK)治疗原发性肝癌疗效的Meta分析

目的:系统评价手术联合细胞因子诱导的杀伤细胞(CIK)治疗原发性肝癌(HCC)患者的疗效.方法:计算机检索 Cochrane Library、PubMed、万方和中国期刊全文数据库等数据库,收集所有比较手术联合细胞因子诱导的CIK与单纯手术治疗原发性肝癌的临床试验.采用Cochrane协作网RevMan5.3软件进行Meta分析.结果:纳入6篇英文文献,共1 250例患者.Meta分析结果显示,手术联合CIK治疗组1年无病生存率[OR=1.92, 95%CI(1.33, 2.76), P=0.000 5]和1年整体生存率[OR=2.93, 95%CI(1.82,4.73), P<0.000 1]优于单纯手术组,差异均有统计学意义;手术联合CIK治疗组3年无病生存率[OR=1.44, 95%CI(1.07,1.93),P=0.02]和3年整体生存率[OR=1.82, 95%CI(1.40, 2.37), P<0.000 01]优于单纯手术组,差异均有统计学意义;两组间的5年无病生存率[OR=1.36, 95%CI(0.94,1.97),P=0.11]及5年整体生存率[OR=1.42, 95%CI(0.96, 2.11),P=0.08]上的差异无统计学意义.结论:相比单纯手术,手术联合CIK疗法可以提高肝癌患者早、中期的无病生存率及总体生存率,对晚期预后的改善不明显.     

进展期食管鳞癌新辅助放化疗与新辅助化疗的Meta分析

目的 系统评价新辅助放化疗(NCRT)联合手术与新辅助化疗(NCT)联合手术治疗进展期食管鳞癌的疗效和安全性。方法 利用计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、WanFang、VIP数据库,搜集NCRT与NCT联合手术治疗食管鳞癌的临床对照研究,检索时限均从建库至2019年1月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入8项临床对照研究,包括食管鳞癌患者995例。Meta分析结果显示NCRT对比NCT组,经手术治疗后无肿瘤细胞残存(R0)切除率更高(OR=2.14,95%CI为1.03~4.45,P=0.040)、病理完全缓解率(pCR)更高(OR=4.19,95%CI为1.71~10.28,P=0.002);两组术后并发症发生率(OR=1.37,95%CI为0.76~2.48,P=0.300)和围术期死亡风险(OR=1.28,95%CI为0.58~2.83,P=0.540)相近;NCRT组的食管鳞癌患者的远期生存情况更好(HR=0.77,95%CI为0.64~0.92,P=0.005)。结论 NCRT联合手术对比NCT联合手术治疗进展期食管鳞癌能够有更高的R0切除率、pCR率,并不会明显增加围术期并发症发生和围术期死亡风险,且能够更加明显的改善食管鳞癌患者的远期生存。     

术中放疗应用于胰腺癌的疗效与安全性meta分析

目的比较术中放疗(IORT)联合常规治疗(手术联合放化疗)与单纯常规治疗对胰腺癌疗效与安全性等预后的影响。方法全面检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Embase、维普、知网、万方、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)等数据库收录的文献, 对符合纳入标准的文献进行筛选并提取数据, 采用RevMan 5.4软件进行meta分析。结果共纳入11项研究, 共813例患者, 根据合并结果显示, 与单纯常规治疗相比, IORT联合常规治疗可提高胰腺癌的总体生存率(HR=0.66, 95%CI为0.54～0.81, Z=4.03, P<0.001), 且不会增加治疗相关不良反应(OR=1.00, 95%CI为0.69～1.46, Z=0.01, P=0.99), 但不能使局部控制率获益(HR=0.56, 95%CI为0.31～1.01, Z=1.93, P=0.05)。结论 IORT联合常规治疗组胰腺癌患者总体生存率明显优于单纯常规治疗组, 两组的不良反应无差异, 值得临床推广应用。     

贝伐珠单抗联合化疗治疗晚期乳腺癌疗效及安全性的Meta分析

目的:系统评价贝伐珠单抗联合化疗治疗晚期乳腺癌的疗效及安全性。方法:计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、维普、中国知网和万方等数据库,检索时间为建库至2020年9月,按照严格的纳入和排除标准筛选文献和提取资料后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。最终纳入10篇包括5210例患者。主要研究终点为中位无进展生存期(median progression free survival,mPFS)、中位总生存期(median overvall survival,mOS)、客观缓解率(objective response rate,ORR)及安全性。结果:系统评价结果显示,贝伐珠单抗联合化疗较单纯化疗能有效改善晚期乳腺癌的ORR[比值比(odds ratio,OR)=1.79,95%可信区间(confidence interval,CI)为1.56~2.05,P<0.00001]和mPFS[风险比(hazard ratio,HR)=0.70,95%CI为0.63~0.78,P<0.00001],但在mOS中并未表现出优势,差异无统计学意义(HR=0.94,95%CI为0.84~1.05,P=0.28)。安全性方面,Ⅲ级及以上不良反应,联合治疗组中蛋白尿(OR=10.87,95%CI为4.68~25.22,P<0.00001)、高血压(OR=8.39,95%CI为3.56~19.78,P<0.00001)和神经毒性(OR=1.36,95%CI为1.03~1.79,P=0.03)的发生率均高于单纯化疗组,差异有统计学意义;而粒细胞减少(OR=1.25,95%CI为0.95~1.65,P=0.11)及出血事件(OR=1.95,95%CI为0.96~3.95,P=0.07)的发生率差异无统计学意义。结论:相较于单纯化疗,联合贝伐珠单抗能有效改善晚期乳腺癌患者ORR及mPFS,但高血压、蛋白尿和神经毒性不良反应发生率较高。     

电视胸腔镜在局部晚期非小细胞肺癌新辅助治疗后纵隔淋巴结清扫术中的应用

目的:探讨电视辅助胸腔镜手术（VATS）在局部晚期非小细胞肺癌（LA-NSCLC）新辅助治疗后纵隔淋巴结清扫术（MLND）中的作用,主要通过围术期和长期结果来验证VATS的充分性。方法:根据手术方法的不同将145例LA-NSCLC患者分为VATS组和开胸组,进行倾向评分配对,采用多变量逻辑回归分析进行充分MLND相关预测因子的评估,绘制生存曲线并采用Kaplan-Meier法和多变量Cox比例风险模型进行长期生存率评估。结果:倾向评分配对前后的ypT/N、符合MLND指南患者比例、站点及淋巴结清扫数目以及倾向评分配对后的切除完整性情况,VATS组与开胸组进行组间比较均无统计学差异（P＞0.05）;VATS组仅在右上叶或中叶切除时的第3站淋巴结清扫率显著低于开胸组（16.7% vs 56.0%,P=0.006）,但在其他任何部位,VATS组的淋巴结清扫率均不逊于开胸组;多变量回归分析结果显示,与下叶手术相比,上叶或中叶手术更易获得充分的淋巴结清扫（OR=3.843,95%CI:1.612~9.171,P=0.002）,而手术方法并不能作为充分淋巴结清扫的有效预测因子（OR=0.812,95%CI:0.364~1.803,P=0.606）;VATS组和开胸组的RFS（P=0.292 9）和OS（P=0.216 4）均无显著差异,手术方法不是RFS（HR=0.955,95%CI:0.415~2.198,P=0.913）或OS（HR=0.841,95%CI:0.338~2.093,P=0.709）的独立预测因子。结论:在LA-NSCLC患者接受新辅助治疗后,VATS的应用可能足以保障MLND的充分性,同时与开胸手术比较,也并未明显影响患者的远期生存率。     

新辅助放化疗后低位直肠癌术后吻合口漏危险因素分析

目的:探讨接受新辅助放化疗的患者行腹腔镜直肠癌低位前切除术（low anterior resection,LAR）术后发生吻合口漏的危险因素。方法:采用回顾性病例对照研究方法。收集2010年01月至2019年12月南通大学附属东台医院、苏州大学附属第一医院收治的146例cT3-4期和(或)N1-2期低位直肠癌患者临床资料。上述患者先行新辅助放化疗6~8周后行LAR术,所有肿瘤患者遵循全直肠系膜切除原则行根治性切除、低位保肛手术。根据收集的临床数据对比分析各组患者全身一般情况、肿瘤特征、检查指标及术后相关并发症发生率等,采用单因素和多因素分析方法探讨新辅助放化疗后低位直肠癌术后吻合口漏的危险因素。结果:新辅助放化疗后的低位直肠癌行腹腔镜直肠癌低位前切除术,整体吻合口漏发生率为 10.3%。通过单因素分析法,发现吻合口漏的发生在糖尿病、BMI、术前白蛋白、预防性回肠造口、保留左结肠血管、侧方淋巴结清扫不同的分组中存在差异（P均＜0.05）。进一步行Logistic回归多因素分析发现BMI(OR=1.172,95％CI:1.012～1.357,P=0.034）,术前白蛋白(OR=1.883,95％CI:1.001～3.993,P=0.037）,侧方淋巴结清扫(OR=10.353,95％CI:1.513~70.846,P=0.017）是术后发生吻合口漏的独立危险因素。结论:新辅助放化疗后低位直肠癌术后发生吻合口漏与患者的血糖水平、BMI指数、白蛋白、预防性回肠造口、保留左结肠血管、侧方淋巴结清扫等因素相关。对于肥胖、低蛋白血症、行侧方淋巴结清扫等危险因素的患者而言,术后发生吻合口漏的风险将增高;行预防性回肠造口、保留左结肠血管的患者吻合口漏的发生率可显著降低。     

直肠癌手术下切缘阳性的危险因素及预后分析

目的:探讨分析直肠癌患者行保肛手术出现下切缘阳性的危险因素及预后。方法:筛选2016年1月-2020年12月在我院行直肠癌手术患者283例，病理示下切缘阳性再行R0切除患者21例作为观察组，262例直接达R0切除患者为对照组。回顾性分析两组患者临床病例资料并随访。结果:BMI（OR=4.325，95%CI:1.633~11.457，P=0.003）、新辅助治疗（OR=2.819，95%CI:1.062~7.484，P=0.038）、肿瘤距肛缘距离（OR=3.201，95%CI:1.200~8.538，P=0.020）为术中出现下切缘阳性的独立危险因素。观察组3年无瘤生存率为47.6%显著低于对照组的71.4%(P=0.023)。两组间1年无瘤生存率、1年总生存率以及3年总生存率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:BMI、新辅助治疗、肿瘤距肛缘距离是影响直肠癌标本下切缘阳性的独立危险因素。出现下切缘阳性的直肠癌患者即使再行根治手术预后仍较差。     

腹腔镜低位直肠癌根治术中保肛因素的Logistic分析

目的探讨腹腔镜低位直肠癌根治术中影响保肛的相关因素。方法回顾性分析2013年6月至2016年6月在本院行腹腔镜下局部进展期低位直肠癌根治术的93例患者的临床资料,采用Logistic回归分析影响保肛的相关因素并比较39例患者行新辅助治疗前后临床指标的差异。结果单因素分析显示性别（χ2＝4．521,P＝0．033）、肿瘤距肛缘的距离（t＝36．131,P＜0．001）、肿瘤直径（t＝7．235,P＝0．007）、局部浸润深度（χ2＝17．531,P＜0．001）和是否行新辅助治疗（χ2＝4．366,P＝0．037）是影响保肛的因素。多因素分析显示性别（OR 47．59,95％CI 2．262～1001．326,P＝0．013）、肿瘤距肛缘的距离（OR 539．28,95％CI 15．165～19177．534,P＝0．001）、局部浸润深度（OR 0．005,95％CI 0．000～0．124,P＝0．001）和是否行新辅助治疗（OR 0．019,95％CI 0．001～0．601,P＝0．024）是影响保肛的关键因素。低位直肠癌行新辅助治疗后对比治疗前：肿瘤直径缩小（P＜0．001）、肿瘤距肛缘的距离增大（P＜0．001）、局部浸润深度降低（P＜0．001）、淋巴结阳性率下降（P＝0．020）。结论性别、肿瘤距肛缘的距离、肿瘤直径、浸润深度、是否行新辅助治疗是影响腹腔镜下局部进展期低位直肠癌保肛手术的因素。新辅助治疗能够使肿瘤降期,提高保肛率。     

Neoadjuvant therapy in resectable pancreatic cancer: A promising curative method to improve prognosis

Currently, 15 randomized controlled trials (RCTs) have been designed to investigate whether neoadjuvant therapy (NAT) benefits patients with resectable pancreatic adenocarcinoma (R-PA) compared to surgery alone. Five of them have acquired results so far; however, corresponding conclusions have not been obtained. We speculated that the reason for this phenomenon could be that some prognostic factors had proven to be adverse through upfront surgery curative patterns, but some of them were not regarded as independent baseline characteristics, which is important to obtaining comparability between the NAT and upfront surgery groups. This fact could cause bias and lead to the difference in the outcomes of RCTs. In this review, we collate data about risk factors (such as tumor size, resection margin, and lymph node status) influencing the prognoses of patients with R-PA from five RCTs and discuss the possible reasons for the varying outcomes.     

上皮性卵巢癌初次肿瘤细胞减灭术后复发情况及影响因素分析

目的:研究上皮性卵巢癌初次肿瘤细胞减灭术后复发情况以及影响因素分析,旨在为降低上皮性卵巢癌初次肿瘤细胞减灭术后复发提高患者术后生存质量提供有效的理论依据。方法:采用回顾性方法分析我院在2008年1月至2012年12月期间进行肿瘤细胞减灭术治疗的186例上皮性卵巢癌患者的临床资料,术后根据患者复发情况将患者分成复发组与未复发组。观察两组患者年龄、组织学类型、化疗方式、新辅助化疗、临床分期、组织分级、残余病灶、腹水、术前HE4、术后2月CA125、淋巴结切除之间的差异,同时分析影响上皮性卵巢癌初次肿瘤细胞减灭术后复发的独立危险因素。结果:随访5年,复发患者有78例,复发率为41.94%,未复发患者108例;复发组与未复发组患者在年龄、组织学类型、化疗方式、新辅助化疗等因素中比较无差异（P＞0.05）,在临床分期、组织分级、残余病灶、腹水、术前HE4、术后2月CA125、淋巴结切除中存在明显差异（P＜0.05）;经Logistic回顾分析证明,临床分期、残余病灶、腹水、术前HE4、淋巴结切除是临床上皮性卵巢癌患者初次肿瘤细胞减灭术后复发的独立危险因素［OR=9.786（3.484~27.493）、OR=8.199（4.431 ~15.172）、OR=9.143（3.975~21.031）、OR=9.337（4.593~18.983）、OR=11.917（6.440~22.053）］。结论:上皮性卵巢癌患者经初次肿瘤细胞减灭术治疗后,复发率为41.94%左右,而影响患者术后复发的独立危险因素为临床分期、残余病灶、腹水、术前HE4、淋巴结切除等,临床上可针对这些因素进行干预降低临床术后复发率,提高患者生活质量。     

甲状腺癌患者术后复发风险预测的列线图模型建立

目的 建立预测甲状腺癌患者术后复发风险的列线图模型.方法 回顾性分析2015年7月—2017年12月因甲状腺癌于沈阳医学院附属中心医院普外科行手术治疗的患者临床资料,筛选甲状腺癌术后复发的独立危险因素,基于筛选结果建立列线图预测模型,并对模型的预测准确性进行内外部验证.结果 Logistic回归分析结果显示,肿瘤大小≥...     

Oncologic outcomes of minimally invasive versus open distal pancreatectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma: A systematic review and meta-analysis

In the absence of randomized trials, uncertainty regarding the oncologic efficacy of minimally invasive distal pancreatectomy (MIDP) remains. This systematic review aimed to compare oncologic outcomes after MIDP (laparoscopic or robot-assisted) and open distal pancreatectomy (ODP) in patients with pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC). Matched and non-matched studies were included. Pooled analyses were performed for pathology (e.g., microscopically radical (R0) resection and lymph node retrieval) and oncologic outcomes (e.g., overall survival). After screening 1760 studies, 21 studies with 11,246 patients were included. Overall survival (hazard ratio 0.86; 95% confidence interval (CI) 0.73 to 1.01; p = 0.06), R0 resection rate (odds ratio (OR) 1.24; 95%CI 0.97 to 1.58; p = 0.09) and use of adjuvant chemotherapy (OR 1.07; 95%CI 0.89 to 1.30; p = 0.46) were comparable for MIDP and ODP. The lymph node yield (weighted mean difference (WMD) −1.3 lymph nodes; 95%CI -2.46 to −0.15; p = 0.03) was lower after MIDP. Patients undergoing MIDP were more likely to have smaller tumors (WMD -0.46 cm; 95%CI -0.67 to −0.24; p < 0.001), less perineural (OR 0.48; 95%CI 0.33 to 0.70; p < 0.001) and less lymphovascular invasion (OR 0.53; 95%CI 0.38 to 0.74; p < 0.001) reflecting earlier staged disease as a result of treatment allocation bias. Based on these results we can conclude that in patients with PDAC, MIDP is associated with comparable survival, R0 resection, and use of adjuvant chemotherapy, but a lower lymph node yield, as compared to ODP. Due to treatment allocation bias and lower lymph node yield the oncologic efficacy of MIDP remains uncertain.