胸水和血清中CEA、CYFRA21-1、TPS联合检测对良恶性胸水及肺癌的诊断价值

目的:探讨胸水和血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA),细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1) ,组织多肽特异性抗原(TPS)在肺癌诊断中的临床意义.方法:应用电化学发光法和ELISA分别测定78例肺癌患者,45例肺部良性疾病胸水和血清CEA、CYFRA21-1、TPS水平,结果:肺癌组胸水CEA、CYFRA21-1、TPS水平明显高于良性疾病胸水组(P<0.01);肺癌组血清CEA、TPS水平明显高于良性疾病血清组(P<0.05,P<0.01);在不同病理类型肺癌中3种肺癌肿瘤标志物升高的程度均有所不同;恶性胸水组中肿瘤标志物的含量与同期血清中的含量相比,出现更早且浓度更高,尤以TPS升高最为明显.单项检测中,胸水TPS的敏感性最高,联合检测中,胸水TPS CYFRA21-1 CEA的敏感性和准确性最高.结论:CEA、CYFRA21-1、TPS三项联合检测对良恶性胸水的鉴别有较好的诊断价值. 胸水中3种肺癌标志物的联合检测较血清有更高的敏感性,准确性.其临床价值优于血清.     

血清CEA、CA15-3和SF联合检测对肺癌的应用价值

肺癌是一种恶性程度高、发展迅速的恶性肿瘤,因此,肺癌的早期诊断尤为重要.血清肿瘤标志物的检测已在肺癌的诊断中得到广泛应用,但单项标志物检测的敏感性及特异性均有限.为此,本文对99例肺癌患者进行血清CEA、CA15-3和SF联合检测,探讨其对肺癌的诊断价值.现报道如下:     

sB7-H3、CEA和CYFRA21-1联检对肺癌的诊断价值

目的:探讨血清中可溶性B7-H3(sB7-H3)、癌胚抗原(CEA)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)三项标志物检测对肺癌的诊断价值。方法:采用电化学发光法检测肺癌组(68例)、肺良性疾病组(75例)和健康对照组(65例)的血清CEA和CYFRA21-1,采用ELISA对血清sB7-H3进行检测,对肺癌患者sB7-H3、CEA和CYFRA21-1水平与临床分期关系进行统计分析。结果:肺癌组三项肿瘤标志物均显著地高于肺良性疾病组和健康对照组(P<0.05)、sB7-H3对肺癌诊断的敏感性为61.76%,特异性为92.14%;CEA敏感性为45.8%,特异性为90.0%;CYFRA21-1敏感性为66.18%,特异性为90.0%;三项标志物联检敏感性为98.53%,特异性为88.34%、sB7-H3、CEA和CYFRA21-1随着临床分期的增加而升高。结论:sB7-H3、CEA和CYFRA21-1可提供确切的临床价值,这些肿瘤标志物可应用于对肺癌诊断,三者联检对肺癌的诊断、鉴别诊断及临床分期等方面具有重要的临床意义。     

血清SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA联合检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨血清SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA联合检测在肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光免疫分析法测定血清SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA水平及其组合,评价其在肺癌诊断中的价值。结果肺癌组四项指标显著高于对照组和肺良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）;不同病理类型的肺癌四项检测指标,差异有统计学意义（P〈0.05）;但四项指标联合检测敏感性明显高于任一个单项肿瘤标志物。结论单项肿瘤标志物对肿瘤的诊断价值有限。四项标志物联合检测有利于肺癌的早期诊断。     

肿瘤标志物CEA、CK19、SCC检测在肺癌患者诊断中的临床价值

探讨肿瘤标志物CEA、CK19、SCC检测在肺癌诊断中的临床价值。选择22例肺癌患者为肺癌组,同期30例健康体检者为对照组,检测两者的CEA、CK19、SCC水平并进行分析。肺癌组肿瘤标志物CEA、CK19、SCC水平显著高于正常对照组(P<0.05);肺癌组肿瘤标志物CEA、CK19检测结果的阳性率显著高于正常对照组(P<0.05);肺癌组CEA与血清CK19呈正相关(r=0.510,P<0.05)。ROC曲线显示CEA、CK19、SCC曲线下面积分别为0.686、0.742、0.719,CK19的诊断价值最大。肿瘤标志物CEA、CK19、SCC检测是肺癌患者临床诊断重要的血液指标。     

血清NSE、CEA、CYFRA21-1联检对肺癌的诊断价值

目的:探讨联检血清肿瘤标志物神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)对肺癌的诊断价值.方法:采用电化学发光法检测102例肺癌患者和50例良性肺病患者血清NSE、CEA、CYFRA21-1的含量.结果:肺癌患者血清NSE、CEA、CYFRA21-1水平均明显高于良性肺病患者,差异有统计学意义(P＜0.01).三种血清标志物的分布有明显的病理倾向性.NSE在小细胞癌中表达水平较高,其敏感性为59.4%; CEA在腺癌中表达水平较高,其敏感性为61.5%;而CYFRA21-1则在鳞癌中表达水平较高,其敏感性为64.5%.联检可提高检测肺癌的敏感性.结论:三种血清肿瘤标志物对于肺癌的辅助诊断有一定的临床意义,联检NSE、CEA和CYFRA21-1可以提高肺癌的诊断敏感性,为肺癌的早期诊断、病理分型提供可靠的依据.     

血清NSE、CYFRA21-1、CEA和CA50联检诊断肺癌及其与肺癌病理分型的关系

目的：分析肺癌及肺部良性疾病患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1的水平变化及其与肺癌病理组织类型的关系,探讨其在肺癌诊断中的价值。方法：检测89例初治肺癌和37例良性肺病患者血清NSE、CYFRA21-1、CEA和CA50的水平。NSE采用免疫放射分析（IRMA）,CYFRA21-1和CA50采用放射免疫分析（RIA）,CEA采用化学发光免疫分析。结果：肺癌组各肿瘤标志物血清水平皆显著高于肺部良性疾病组（P〈0.05）;NSE＋CYFRA21-1＋CEA联检对肺癌诊断的灵敏度、特异性和准确性分别为87.6%、86.5%和87.3%,灵敏度和准确性明显大于各标志物单项检测（P〈0.05）;肺癌肿瘤标志物血清水平和灵敏度与病理类型有关,灵敏度：血清CEA以腺癌最高（73.9%）,血清NSE以小细胞肺癌（SCLC）最高（75.0%）,血清CYFRA21-1以鳞癌最高（80.6%）,血清CA50对各病理类型肺癌皆不高（20.5%～39.5%）。结论：NSE、CYFRA21-1、CEA肿瘤标志物检测有利于指导肺癌的病理分型,联检明显提高了对肺癌诊断的灵敏度。     

联合检测血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值

目的 探讨4种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义.方法 将2012年2月至2014年7月我院收治的肺癌患者90例作为实验组,同期收治的肺部良性病变患者80例,作为肺良性病变组.对其SCC、CEA、CYFRA21、NSE水平进行检测,并对其敏感度进行对比分析.结果 肺癌患者组血清中SCC、CEA、CYFRA21、NSE水平与肺部良性病变组相比,显著升高(P＜0.05).与单项检查比较,联合检查4项标志物可提高诊断肺癌的敏感度.结论 分别测定患者SCC、CEA、CYFRA21、NSE的水平,敏感性较低,用于诊断肺癌有一定的局限性,而联合检测上述4项肿瘤标志物可提高诊断的灵敏度,对诊断肺癌有重要的参考价值.     

CEA、CA125、CA19-9联合检测在肺癌诊断中的临床意义

目的探讨CEA、CA125、CA19-9联合检测在肺癌诊断中的临床意义。方法选择本院306例确诊的肺癌患者为观察组,150例肺部良性病变患者为良性对照组,同期健康体检人群150例为正常对照组,观察3组的CEA、CA125、CA19-9血清水平,比较3种肿瘤标志物联合应用及单独应用的灵敏度差异,对结果进行统计学分析。结果观察组与其他两组间肿瘤单项标志物水平有显著差异,联合检测灵敏度比单项肿瘤标志物都高,达到66.3%,准确度达78.1%。结论联合检测CEA、CA125、CA19-9诊断肺癌敏感性好,准确度高,是临床肺癌早期诊断的重要指标。     

CEA、CA125和NSE联合检测在肺癌诊治中的应用

为探讨CEA、CA125和NSE三种肿瘤标志物联检在肺癌诊治中的应用及同时测定胸水与血清中三者的水平在肺癌诊断中的差异,采用化学发光免疫分析法分别测定58例肺癌、37例肺良性疾病患者血清和胸水中CEA、CA125和NSE水平.结果显示,肺癌患者胸水中CEA为60.6±23.5ng/mL,CA125为243.4±120.5 U/mL,NSE为33.4±24.5ng/mL,显著高于本组血清中(P<0.01)和肺良性疾病组的血清或胸水中的水平(P<0.01).胸水中三项标志物对肺癌的敏感性分别为67.2%、70.7%、55.2%,而血清中相对应的为51.7%、65.5%、41.4%.胸水中三项联检对肺癌的敏感性达87.1% ,而对应的血清中三项联检对肺癌的敏感性则为81.0%.联合检测CEA、CA125和NSE三项标志物可提高肺癌诊断的敏感性,对诊断和鉴别诊断良、恶性胸水有重要临床价值,测定胸水标志物比血清更有意义.     

联合检测肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义

目的 探讨联合检测血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义。方法 采用电化学发光法检测65例肺癌患者、53例良性肺疾病患者和35例健康对照组的血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原CA125和CA153的含量。结果 肺癌组血清CEA、CA125和CA153的含量均明显高于良性肺疾病组和健康对照组（P〈0．01）．单项敏感性CEA为44．3％，CA125为48．4％，CA153为34．8％，联合检测时阳性率为74．5％。结论 三项指标均对肺癌具有诊断意义，联合检测可以明显提高对肺癌的诊断率。     

肺泡灌洗液中CEA、CA125、CA15-3、CYFRA21-1检测的临床价值

为早期发现和诊断肺癌,目前临床已广泛应用肿瘤标志物检测。肿瘤标志物是细胞在癌变的发生、发展、浸润及转移过程中所分泌、产生的一些活性物质,它们存在于癌组织及宿主体液中。血清肿瘤标志联合应用的报道很多,但检测肺泡灌洗液中的肿瘤标志物浓度对肺癌的诊断、病理分型及分期价值报道不多。为了探讨肺癌患者支气管肺泡灌洗液中肿瘤标志物浓度对肺癌的诊断、病理分型的临床价值,     

联合检测CEA、NSE及CYFRA21-1对胸腔积液性质鉴定的临床价值

目的探讨胸腔积液及血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白片段21-1（CYFRA21-1）联合检测在鉴别诊断胸腔积液性质中的意义。方法采用双抗体夹心磁微粒化学发光法分析42例确诊为肺癌患者和65例确诊为肺炎患者胸水和血清中CEA、NSE及CYFRA21-1浓度,对两组进行比较。结果肺癌组胸水及血清肿瘤标志物CEA、NSE及CYFRA21-1测定值均显著高于肺炎组,差异有统计学意义（P〈0.01）。灵敏度和准确度高于单项检测的灵敏度和准确度。结论胸水和血清3种肿瘤标志物联合检测胸腔积液性质的诊断效能高于单项检测;胸水检测的灵敏度及准确度高于血清学检测。     

联合检测肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义

目的探讨联合检测血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义.方法采用电化学发光法检测65例肺癌患者、53例良性肺疾病患者和35例健康对照组的血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125和CA153的含量.结果肺癌组血清CEA、CA125和CA153的含量均明显高于良性肺疾病组和健康对照组(p<0.01).单项敏感性CEA为44.3%,CA125为48.4%,CA153为34.8%,联合检测时阳性率为74.5%.结论三项指标均对肺癌具有诊断意义,联合检测可以明显提高对肺癌的诊断率.     

肺癌患者CYFRA21-1、CEA、NSE、CA-50联检的临床意义

目的:观察不同类型肺癌患者血清肿瘤标志物CYFRA21-1、CEA、NSE、CA-50的含量变化,寻找敏感的肿瘤标志物优化组合,提高肺癌诊断率。方法:用免疫放射分析和化学发光法测定107例肺癌、66例良性肺疾病和59例正常人的CYFRA21-1、CEA、NSE、CA-50。结果:四种肿瘤标志物对不同类型的肺癌均有较高的敏感性,CYFRA21-1对鳞癌的敏感性较高,CEA对腺癌的敏感性较高,NSE对小细胞肺癌的敏感性较高。多项肿瘤标志物联检可提高肺癌诊断的敏感性,其中CYFRA21-1 NSE,CYFRA21-1 NSE CEA组合,对各种组织类型肺癌都有很高的敏感性。结论:这些肿瘤标志物的联检可用作肺癌的辅助诊断。     

ECLIA法测定血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)等肿瘤标志物及其临床应用

目的 探讨电化学发光免疫分析技术（ECLIA）测定血清细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）等肿瘤标志物及其临床应用。方法 应用ECLIA法对53例肺癌患者血清CYFRA21—1、NSE、CEA含量进行测定。并与41例肺部良性疾病患者和40例正常健康对照者进行对照分析。结果 肺癌患者血清CYFRA21-1、NSE、CEA水平明显高于肺部良性疾病组和正常对照组（P〈0．01）。CYFRA21—1在肺鳞癌中表达水平最高，NSE肺小细胞癌中表达水平最高，CEA在肺腺癌中表达水平最高。血清CYFRA21—1＋NSE＋CEA联合检测肺癌的的敏感性为88．7％，特异性为85．2％，阳性预测值为92．2％，阴性预测值为92．0％，准确性为86．6％。手术根治及放／化疗有效组患者术后CYFRA21—1、NSE、CEA水平明显下降（P〈0．01），而对放／化疗抵抗的患者三者水平在治疗前后变化不明显（P〉0．05）。结论 检测血清CYFRA21-1对肺癌诊断具有重要的临床参考价值，联合检测NSE、CEA可提高检测肺癌的敏感性和准确性．并为肺癌的病理类型评估、病情监视及疗效判断提供依据。     

肺癌患者血清MIC-1升高的临床价值

目的 研究巨噬细胞抑制因子-1（MIC-1）血清水平在肺癌诊断中的临床应用价值.方法 采用双抗体夹心ELISA法检测256例肺癌患者、44例肺良性疾病患者及229例正常对照人群血清MIC-1浓度,采用电化学发光免疫分析仪及化学发光免疫分析仪分别检测肺癌患者血清CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1和SCC浓度.结果 肺癌组患者血清中MIC-1浓度显著高于正常对照组（P＜0.001）和肺良性疾病组（P ＜0.001）;根据ROC曲线和正常人群的MIC-1血清水平,设1000pg/mL为诊断肺癌的临界值,MIC-1检测肺癌的敏感性和特异性分别为69.5％和96.5％;在不同病理类型中,血清MIC-1对小细胞癌的诊断敏感性高于鳞癌和腺癌,低分化组患者血清MIC-1水平明显高于高分化＋中分化组（P＜0.05）;MIC-1诊断肺癌的敏感性优于已有标志物CEA、CA125、NSE、SCC和CYFRA21-1;在肺癌早期（I期和II期）阶段,MIC-1诊断敏感性优于五种标志物的联合诊断（I期：66.7％vs 50.0％,II期：72.7％ vs 69.0％）;六种标志物联合诊断则能使I期和II期肺癌诊断敏感性分别提高至77.1％和85.5％.结论 本研究在较大样本量中证实MIC-1在肺癌诊断中的临床应用价值,提示其可能成为比较理想的肺癌诊断及筛查标志物.     

四种肿瘤标志物对肝癌诊断的临床意义

目的 通过联合检测肿瘤标志物CEA、CA125、AFP、CA199在肝癌患者血清中的水平,探讨其在肝癌诊断中的价值。方法 选取2016年1月~2018年4月我院收治的75例原发性肝癌患者作为肝癌组,选取同期于我院就诊的脂肪肝、乙型肝炎、肝硬化、肝囊肿患者60例作为肝良性病变组,从同期健康体检者中选取60名作为健康对照组。检测肿瘤标志物CEA、CA125、AFP、CA199水平,对比各组肿瘤标志物检测水平以及四项肿瘤标志物对肝癌单检及联检的敏感性和特异性。结果 肝癌组CEA、CA125、AFP、CA199血清水平均高于肝良性病变组和健康对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;四种肿瘤标记物的测定数值,肝癌组最高,肝良性病变组次之,健康对照组最低。肝癌组中血清AFP单项检测的敏感性、特异性均高于CEA、CA125和CA199的检测,但四种肿瘤标记物联合检测的敏感性高于每一个单项的敏感性,差异具有统计学意义（P＜0.05）;四项联合检测的特异性并未出现升高。结论 CEA、CA125、AFP、CA199四种肿瘤标记物对肝癌均有一定诊断价值,联合检测可大大提高灵敏度,对肝癌的早期诊断和鉴别具有重要意义。     

血清CEA、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的 研究CEA、CA125、CA199联合检测在肺癌诊断中的应用价值,旨在为临床肺癌的早期发现及诊断提供一种快捷而又简单的方法.方法 收集2013年1月至2014年10月邢台市人民医院呼吸内科、肿瘤内科和肿瘤外科收治的住院患者338例,其中肺癌患者236例,肺部良性疾病患者102例,50例门诊健康体检者作为健康对照,检测其血清中CEA、CA125、CA199的水平.结果 血清CEA、CA199和CA125水平,肺癌组显著高于肺部良性疾病组和健康体检组.CA125诊断肺癌的灵敏度最高,特异度最低,三项联检的灵敏度显著高于任何各单项.结论 CEA,CA125和CA199可作为肺部良、恶性疾病的鉴别指标.单项肿瘤标志物诊断肺癌的灵敏度较低,三项联合检查能有效提高肺癌诊断的灵敏度,但特异度会相应降低.     

血清CEA、CA125、CA19-9、CA15-3在肺癌诊断中的价值

血清肿瘤标志物检测对肺癌诊断、治疗、愈后判断及病情进展有重要作用。现就肺癌肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9、CA15-3在肺癌诊断中情况报告如下。